Российская Федерация
Решение от 22 декабря 2008 года №
О защите чести,достоинства,деловой репутации, возмещении морального вреда дело № 2-3005/2012 отказано в удовлетворении иска
По делу № 2-3005-2012
Принято
Центральным районным судом г. Читы (Забайкальский край)
22 декабря 2008 года
20 июля 2012г. Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Н.А.,
при секретаре Панковой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Белоногова ФИО11 к ООО «Забайкальское информационное агентство» о защите чести, достоинства, деловой репутации,
Установил:
Белоногов С.А. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. 13.02.2012г., 14.02.2012г. и 15.02.2012г. редакция Забайкальского информационного агентства, учредителем которого является ООО «Забайкальское информационное агентство» опубликовало статьи «На чьей стороне играет «Забайкальский рабочий» и «За «наездом» депутата Белоногова на ООО «Харамангут» стоят коммерческие интересы директора Белоногова?», «Губернатор Забайкальского края поддержит ООО «Харамангут», в которых допустила искажение фактов в отношении, того как была организована работа ООО «Харамангут» и изложила ложные сведения, негативную информацию о нем как о человеке и депутате Законодательного собрания Забайкальского края.
Так, Забайкальское информационное агентство в статье «За «наездом» депутата Белоногова на ООО «Харамангут» стоят коммерческие интересы директора Белоногова?» необоснованно обвинило его в том, что, несмотря на наличие у Дарасунского завода горного оборудования, директором которого он является, лицензии на разработку месторождения пресных вод, за 25 лет ровным счетом ничего не сделал для разрешения вопроса улучшения водоснабжения пг.»Дарасунское». Действительно проекты по разработке месторождений пресных вод в районе добычи угля у завода были еще в 1983 году, как и лицензия на разработку месторождений, но в тот период времени он не являлся руководителем предприятия, директором завода стал только 06.10.1995г.
Кроме того, в своих статьях Забайкальское информационное агентство утверждает, что он не просто директор завода, а фактически его владелец, что не соответствует действительности. У него как у генерального директора ОАО «ЗГО» нет контрольного пакета акций. Он является владельцем всего % акций. Слова «господин депутат от коммунистов» является соучредителем и совладельцем еще нескольких предприятий, таких как, «Некоммерческое партнерство «Деталь Ресурс», ООО «Дара», Управляющая компания ООО «Кварц» являются откровенной ложью, которая оскорбляет его как человека и депутата, наносит вред его деловой репутации.
В статье же «Губернатор Забайкальского края поддержит ООО «Харамангут»» его фактически обвинили в экстремизме — в том, что он призывает население браться за оружие. В данной статье указано: «А ведь именно угроза того, что уйдет вода, и подвигло местных заявить о своей решимости взяться за оружие». Однако, непонятно, о каком оружие идет речь. Жители городского поселения просили его разобраться в ситуации, которая ставит под угрозу их быт, в связи с чем он как депутат и гражданин от имени жителей п. Дарасун задал соответствующие вопросы, но вместо здоровой полемики на него посыпались сплетни и оскорбления.
Проведенной прокуратурой Карымского района проверка, которая была инициирована им по просьбе общественности поселка Дарасун разобраться в проблеме, подтвердила факт незаконности разработки угля в границах гп. «Дарасунское». Указанная проверка показала, что работы по разработке угля проводились с грубым нарушением земельного законодательства, в связи с чем в отношении руководителя ООО «Харамангут» Игоря Пакулова были возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.1. КоАП РФ (самовольное использование земельного участка без правоустанавливающих документов), а также ч. 1 ст. 8.6. КоАП РФ (самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы). Материалы административных дел были направлены для рассмотрения и принятия по ним правового решения в органы Россреестра и Россельхознадзора по Забайкальскому краю.
В территориальном управлении «Забайкалнедра» рассматриваются материалы, поступившие через Федеральное агентство по недропользованию из управления Росприроднадзора по Забайкальскому краю для решения вопроса о досрочном прекращении права пользования недрами ООО «Харамангут» согласно выданной ему лицензии. ГУП «Забайкалгеомониторинг» провело в рамках прокурорской проверки мониторинг состояния недр и установило, что отработка угля в указанном месте может оказать негативное воздействие на состояние подземных вод в районе поселка Дарасун.
Таким образом, добиваясь справедливости, он затронул интересы учредителей ООО «Харамангут» и подвергся использованию против себя так называемых «грязных технологий».
Ссылаясь на изложенное, Белоногов С.А. просил суд принять Решение о компенсации причиненного ему морального вреда в сумме 5 000000 руб. и обязать Забайкальское информационное агентство принести ему публичные извинения.
В ходе разбирательства по делу Белоногов С.А. исковые требования уточнил, просил признать не соответствующей действительности и порочащей его опубликованную Забайкальским информационным агентством 13.02.2012г. в статье «Более 12 тысяч тонн угля поставил коммунальщикам «Харамангут» в этом отопительном сезоне» информацию о том, что он — депутат Законодательного собрания Забайкальского края Сергей Белоногов, искусственно нагнетает ситуацию вокруг угледобывающего предприятия «Харамангут», не давая ему спокойно работать и обеспечивать углем котельные сразу нескольких районов региона»; в статье от 13.02.2012г. «ООО «Харамангут» обеспечило хорошо оплачиваемой работой почти 90 жителей Забайкальского края» — об его «особой «зависти» успехам предприятия ООО «Харамангут», о том, что поводом, для прокурорской проверки стал надуманный повод, якобы, угольщики своей деятельностью могут нарушить состояние подземных вод и повредить водоснабжению поселка Дарасун, о том, что он Белоногов С.А. за четверть века ни сделал ровным счетом ничего для разработки водоносного месторождения. Просил признать не соответствующей действительности и порочащей его информацию, изложенную в статье «За «наездом» депутата Белоногова на ООО «Харамангут» стоят коммерческие интересы директора Белоногова?» от 13.02.2012г. — о том, что он фактический владелец завода, «господин депутат от коммунистов», соучредитель и совладелец управляющей компании ООО «Кварц»; в статье «Равиль Гениатулин попросил своих заместителей поддержать ООО «Харамангут»» от 13.02.2012г. — об организации настоящей травли «предприятия в некоторых региональных средствах массовой информации»; в статье «На чьей стороне играет «Забайкальский рабочий»? от 14.02.2012г. — о том, что «людей кто — то преднамеренно вводит в заблуждение — на их права никто не претендует, предприятие «Харамангут» ведет работы в строгом соответствии с выданной лицензией», что, перелагая «эти проблемы с больной головы на здоровую, он, Белоногов С.А., и привлек на свою сторону жителей поселка Дарасун; в статье «Губернатор Забайкальского края поддержит ООО «Харамангут» от 15.02.2012г. – о том, что его представители вылили поток несуразиц и недостоверной информации на головы жителей пос.Шахты, которые после общения с эмиссарами директора завода, не только подписали подсунутое им и заранее заготовленное письмо, но выразили желание с оружием в руках защищать «свои земли»»; в статье «Кто намеренно обостряет ситуацию вокруг Харамангута?» от 16.02.2012г. – о том, что в работу предприятия стали вмешиваться деструктивные сторонние силы; а середине января на свет появилось письмо от жителей Дарасунского поселка Шахта, которое «помог» им написать депутат Заксобрания, директор Дарасунского завода горного оборудования Сергей Белоногов, на свет появилась какая – то несуразица о взрывах и некоем подземном озере, которое, якобы, из-за работы «Харамангута» исчезнет и весь пос. Дарасун останется без воды»; в статье «Депутат Белоногов не видит очевидного?» от 21.02.2012г. – о том, что «Белоногов не учитывает, и, по всей видимости, делает это сознательно, два немаловажных факта…». Кроме того, в статье «Белоногов к «ЗабИнфо»: «Дай пять…миллионов!» от 05.06.2012г. – просил признать недействительной и порочащей его информацией заголовок «Белоногов к «ЗабИнфо»: «Дай пять…миллионов!»; высказывание о нем, как о седовласом сутягой предпенсионного возраста, готовым судиться годами за старый комод умершей 25 лет назад тещи»; фразу: «отмечу, коммунисты и им сочувствующие не мелочатся, как говорится «летать так, летать, а спать так с королевой!. Видимо, у коммунистов нынче с деньгами напряженно, вот и пустились они во все тяжкие и обложили исками забайкальские СМИ», а также фразу: «да, Сергей Анатольевич человек беспартийный, но является членом фракции КПРФ, и значит казалось бы должен был разделять идеологию и взгляды этой партии, но, что удивительно, принадлежность свою к партии, пусть даже косвенную, считает порочащей. Эво как!». Просил принять Решение о компенсации ему морального вреда в сумме 5 000000 руб. и обязать редакцию «Забайкальского информационного агентства опубликовать опровержение порочащих его сведений.
В судебном заседании истец Белоногов С.А. и его представитель Зиновьев А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Суду пояснили, что порочащая, недостоверная информация, изложенная Забайкальским информационным агентством в рассматриваемых статьях должна рассматриваться в целом во взаимосвязи. Забайкальское информационное агентство в своих статьях пытается внушить читателю мысль о том, что ради личных корыстных интересов Белоногов С.А. не дает развиваться бизнесу в крае. Для достижения своих целей использует людей, как инструмент, побуждая их к активным действиям. Изложенное информацией и оспариваемыми выражениями автор статей пытается создать о Белоногове С.А., мнение в обществе, как о не порядочном человеке, вмешивающемся в работу угледобывающего предприятия. Слова и выражения, употребленные в статьях, показывают его нечестным, завистливым человеком, интриганом, который неэтично ведет себя в общественной и политической жизни. В статьях «Более 12 тысяч тонн угля поставил коммунальщикам «Харамангут» в этом отопительном сезоне» от 13.02.2012г. и «ООО «Харамангут» обеспечило хорошо оплачиваемой работой почти 90 жителей Забайкальского края» от 13.02.2012г информационное агентство обвинило истца в искусственном нагнетании ситуации вокруг угледобывающего предприятия, в то, что он не дает ему спокойно работать и обеспечивать углем котельные нескольких районов, придумывая поводы для проведения проверок, испытывая особую «зависть» успехам ООО «Харамангут», и мнимо заботится о жителях пос. Дарасун. В указанных статьях агентство обвиняет истца в том, что он «организовал настоящую травлю предприятия в некоторых региональных средствах массовой информации», в частности в газете «Забайкальский рабочий», где с его подачи была опубликована статья «Между молотом и наковальней», в которой ее автор, Анатолий Квасов, приводит факты, некоторые из которых не соответствуют действительности». В статье «Кто намеренно обостряет ситуацию вокруг Харамангута?» от 16.02.2012г. агентством развивается тема «экстремистской деятельности» Белоногова А.С. и о преследовании им личных интересов. Статья «Депутат Белоногов не видит очевидного?» от 21.02.2012г. содержит очередное обвинение истца в бездеятельности по освоению Дарасунского месторождения пресных вод. В статье «Белоногов к «ЗабИнфо»: «Дай пять…миллионов!» от 05.06.2012г. самим заголовком истца Белоногова С.А. фактически обвинили в вымогательстве денег. Фразу: «исключение, пожалуй, составляют отъявленные седовласые сутяги предпенсионного возраста, готовые судиться годами за старый комод умершей 25 лет назад тещи», — истец расценивает как оскорбление не только его самого, но и других людей, кому за пятьдесят и больше. В ней содержится утверждение о неправильном и неэтичном поведении в общественной жизни, которое выражается в том, что истец не дает спокойно жить людям, организациям, подавая на них иски в суды, не имея веских поводов, оснований для этого. Указанное выражение по своей сути цинично, и отражает позицию автора к людям, которые обращаются в суд за защитой нарушенных прав. Оно противоречит установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали. Выражение: «да, Сергей Анатольевич человек беспартийный, но является членом фракции КПРФ, и значит, казалось бы, должен был разделять идеологию и взгляды этой партии, но, что удивительно, принадлежность свою к партии, пусть даже косвенную, считает порочащей. Эво как!», — вводит читателя в заблуждение и неверно по своей сути. Белоногов С.А. не отрицает и никогда не отрицал, что является членом фракции КПРФ, и не считаю это порочащим фактом, но членом партии КПРФ он не является. Опубликованные Забайкальским информационным агентством статьи наносят вред чести, достоинству, деловой репутации истца, подрывают его авторитет, как общественному, политическому деятелю, формируют негативный образ в сознании людей, наносят ущерб общественному доверию.
Представители ответчика Облог С.Ф. и Недзельская А.В., действующие на основании доверенности, исковые требования не признали. Суду пояснили, что истец не конкретизирует, какие именно сведения, содержащие утверждения ответчика, а не оценочные суждения, мнения или убеждения умаляют его честь, достоинство и деловую репутацию. Содержание искового заявления с уточнениями позволяет сделать вывод о том, что истец указывает в своем заявлении, в основном, о несогласии с той или иной оценкой ответчиком его, Белоногова С.А., действий, оспаривает суждения ответчика о своем отношении к ситуации вокруг ООО «Харамангут». Однако это не означает, что оспариваемые истцом сведения являются порочащими. Сведения относительно искажения фактов об организации работы ООО «Харамангут» никаким образом не умаляют честь, достоинство и деловую репутацию истца, но, несмотря на это, истец много внимания уделяет этому вопросу и продолжает утверждать о незаконности действий ООО «Харамангут», которое имеет лицензию на право пользования недрами, выданную в 2007 году на срок до 01.12. 2027г. с видами работ по геологическому изучению, разведке и добыче бурого угля на Харамангутском месторождении, расположенном в 10 км южнее ж.д. ст. Дарасун Карымского района. Приказом Забайкалнедра №112-п от 19.03.2012г. процедура досрочного прекращения действия лицензии прекращена. В связи с этим, деятельность организации согласно действующей лицензии не является незаконной. Дарасунское месторождение не является единственным источником для водоснабжения п. Дарасун, в настоящее время водоснабжение осуществляется по лицензии, выданной ОАО «Завод горного оборудования», эксплуатационные возможности этого водозабора не превышают 360 000 куб.м. в год, при этом потребление воды в п. Дарасун за последние 10-12 лет уменьшилось с 330 000 куб.м. в год (2002 год) до 165,5 тыс. куб.м. в год (2011 г.). Исходя из указанных данных, вполне можно предположить, что ситуация вокруг Харамангута искусственно нагнетается, что повод для проведения ряда проверок деятельности ООО «Харамангут» является надуманным, и имеет место мнимая забота о жителях п. Дарасун, которые обеспечены водой, а месторождение подземных вод нисколько не пострадает от деятельности ООО «Харамангут». Ситуация вокруг Харамангута освещалась не только ответчиком, но и газетой «Забайкальский рабочий», на сайте «Федералпресс», публикации носили противоречивый характер, что позволило ООО «Харамангут» заявить о травле организации в СМИ. С учетом изложенного, ответчик считает, что обвинения в адрес истца в организации травли, в искусственном нагнетании ситуации вокруг Харамангута, надуманном поводе для проведения ряда проверок деятельности ООО «Харамангут», мнимой заботе о жителях п. Дарасун, в особой зависти к успехам ООО «Харамангут являются оценочными суждениями, мнениями, убеждениями автора, которые не подлежат оценке на предмет их соответствия или несоответствия действительности. Сведения об участии истца в коммерческих организациях также не являются порочащими сведениями, даже если они не соответствуют действительности. Доводы истца о том, что оспариваемыми публикациями его обвинили в экстремизме, в том, что он призывает население браться за оружие, а в статье «Кто намеренно обостряет ситуацию вокруг Харамангута» развивается тема экстремистской деятельности и преследовании личных интересов, несостоятельны. В статье «Губернатор Забайкальского края поддержит ООО «Харамангут» сказано, что угроза того, что уйдет вода и подвигло местных заявить о своей решимости взяться за оружие. Указанная статья содержит оценочные суждения руководства ООО «Харамангут» о деятельности истца. Кроме того, его никто и не обвинял в том, что он призывает население браться за оружие. В статье указано, что жители поселка Шахты после подписания письма на имя губернатора, «выразили желание с оружием в руках защищать свои земли». Ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, просили Белоногову С.А. в удовлетворении иска отказать.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 152 ГПК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела… являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом… Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Согласно пункту 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 года на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ.
Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, «Забайкальское информационное агентство», учредителем которой является ООО «Забайкальское информационное агентство», зарегистрировано как средство массовой информации, имеет специализацию и тематику – информационная (местные и общероссийские новости политики, экономики, культуры, социальной сферы, происшествия, бизнес, рекламная хроника, реклама до 40%), территория распространения – Российская Федерация, страны СНГ, зарубежные страны (л.д._________).
Судом также установлено, что 13.02.2012г. Забайкальским информационным агентством опубликованы статьи «Более 12 тысяч тонн угля поставил коммунальщикам «Харамангут» в этом отопительном сезоне», «ООО «Харамангут» обеспечило хорошо оплачиваемой работой почти 90 жителей Забайкальского края», «За «наездом» депутата Белоногова на ООО «Харамангут» стоят коммерческие интересы директора Белоногова?», 14.02.2012г. — статья «На чьей стороне играет «Забайкальский рабочий»?, 15.02.2012г. – статья «Губернатор Забайкальского края поддержит ООО «Харамангут», 16.02.2012г. – статья «Кто намеренно обостряет ситуацию вокруг Харамангута?», 21.02.2012г. – статья «Депутат Белоногов не видит очевидного?» и 05.06.2012г. – статья «Белоногов к «ЗабИфо»: «Дай пять…миллионов!».
Как следует из текста искового заявления Белоногова С.А., а также его пояснений, данных в суде, заявляя исковые требования о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, истец ссылается на то обстоятельство, что Забайкальским информационным агентством, учредителем которого является ООО «Забайкальское информационное агентство» были допущены высказывания, не соответствующие действительности, а потому умаляющие его честь, достоинство, порочащие его деловую репутацию. Указанные статьи в целом, а также отдельные фразы и слова в ней, свидетельствуют об отрицательных суждениях и содержат прямые эмоциональные суждения, представляющие оскорбительные нападки в отношении него как человека и депутата Законодательного собрания Забайкальского края. Общий смысл статей, по мнению истца, состоит в том, что он, якобы, не дает спокойно работать ООО «Харамангут», инициирует по надуманным поводам проверки относительно законности его деятельности, организовывает травлю данного предприятия в средствах массовой информации, осуществляет экстремистскую деятельность, ненадлежащим образом исполняет свои обязанности как директор Дарасунского завода горного оборудования, ничего не делая с целью разработки месторождений пресных вод, с целью достижения личной выгоды не дает развиваться бизнесу в крае, использует людей как инструмент, побуждая их к активным противозаконным действиям, то есть выставляет его как нечестного, непорядочного, корыстного человека.
Сведения, порочащие честь, умаляющие его достоинство и деловую репутацию содержатся, по его мнению, во фразах:
1.в статье «Более 12 тысяч тонн угля поставил коммунальщикам «Харамангут» этом отопительном сезоне» от 13.02.2012г.
—«депутат Законодательного собрания Забайкальского края Сергей Белоногов, искусственно нагнетает ситуацию вокруг угледобывающего предприятия «Харамангут», не давая ему спокойно работать и обеспечивать углем котельные сразу нескольких районов региона»;
2.в статье «ООО «Харамангут» обеспечило хорошо оплачиваемой работой почти 90 жителей Забайкальского края» от 13.02.2012г.
—об «особой «зависти» успехам предприятия ООО «Харамангут»;
—что «поводом, для проверки стал надуманный повод, якобы, угольщики своей деятельностью могут нарушить состояние подземных вод и повредить водоснабжению поселка Дарасун»;
—«другими словами, г-н Белоногов четверть века ни сделал ровным счетом ничего для разработки водоносного месторождения»;
3.в статье «За «наездом» депутата Белоногова на ООО «Харамангут» стоят коммерческие интересы директора Белоногова?» от 13.02.2012г.
—о том, что он фактический владелец завода, «господин депутат от коммунистов», соучредитель и совладелец управляющей компании ООО «Кварц»;
4.в статье «Равиль Гениатулин попросил своих заместителей поддержать ООО «Харамангут»» от 13.02.2012г.
—об организации настоящей травли «предприятия в некоторых региональных средствах массовой информации»;
5.в статье «На чьей стороне играет «Забайкальский рабочий»? от
14.02.2012г.
—что «людей кто — то преднамеренно вводит в заблуждение — на их права никто не претендует, предприятие «Харамангут» ведет работы в строгом соответствии с выданной лицензией»;
—что, перелагая «эти проблемы с больной головы на здоровую, г-н Белоногов и привлек на свою сторону жителей поселка Дарасун;
6.в статье «Губернатор Забайкальского края поддержит ООО «Харамангут» от 15.02.2012г.
—«поток несуразиц и недостоверной информации вылили представители депутата на головы жителей пос. Шахты, которые после общения с эмиссарами директора завода, не только подписали подсунутое им и заранее заготовленное письмо, но выразили желание с оружием в руках защищать «свои земли»»;
7.в статье «Кто намеренно обостряет ситуацию вокруг Харамангута?» от
16.02.2012г. (отправлено 18:48):
—«и вот тут в работу предприятия стали вмешиваться деструктивные сторонние силы. В середине января на свет появилось письмо от жителей дарасунского поселка Шахта, которое «помог» им написать депутат Заксобрания, директор Дарасунского завода горного оборудования Сергей Белоногов. На свет появилась какая – то несуразица о взрывах и некоем подземном озере, которое, якобы, из-за работы «Харамангута» исчезнет и весь пос. Дарасун останется без воды»;
8.в статье «Депутат Белоногов не видит очевидного?» от 21.02.2012г.
—«при этом г-н Белоногов не учитывает, и, по всей видимости, делает это сознательно, два немаловажных факта…».
9.в статье «Белоногов к «ЗабИфо»: «Дай пять…миллионов!» от 05.06.2012г.
—заголовок «Белоногов к «ЗабИнфо»: «Дай пять…миллионов!»;
—«исключение, пожалуй, составляют отъявленные седовласые сутяги предпенсионного возраста, готовые судиться годами за старый комод умершей 25 лет тещи»;
—«отмечу, коммунисты и им сочувствующие не мелочатся, как говорится «летать так, летать, а спать так с королевой!. Видимо, у коммунистов нынче с деньгами напряженно, вот и пустились они во все тяжкие и обложили исками забайкальские СМИ»;
—«да, Сергей Анатольевич человек беспартийный, но является членом фракции КПРФ, и значит казалось бы должен был разделять идеологию и взгляды этой партии, но, что удивительно, принадлежность свою к партии, пусть даже косвенную, считает порочащей. Эво как!».
По мнению истца, указанные статьи содержат вышеназванные фразы, которые истец расценивает как порочащие его честь, достоинство, деловую репутацию, как человека и общественного политического деятеля, должностное лицо публичной власти, носящие оскорбительный характер, соответственно, причиняющие моральный вред.
Однако, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом статьи носят оценочный характер и выражают критическое субъективное мнение автора о деятельности истца как депутата законодательного собрания Забайкальского края, а также о его действиях в определенных ситуациях. При этом оценочные суждения автора, изложенные в тех фразах, на которые ссылается истец, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Часть выражений, на которые ссылается истец как на несоответствующие действительности и порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, в частности, такое как «отъявленные седовласые сутяги предпенсионного возраста, готовые судиться годами за старый комод умершей 25 лет тещи», «людей кто — то преднамеренно вводит в заблуждение», «стали вмешиваться деструктивные сторонние силы», «видимо, у коммунистов нынче с деньгами напряженно, вот и пустились они во все тяжкие и обложили исками забайкальские СМИ», — отнесены последним к своей личности собственным усмотрением.
Доводы истца о том, что читатели статей могли сделать неверный вывод о его деятельности, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку носят предположительный характер о том, какое мнение может сложиться у читателя данных статей. Такое оценочное суждение не может быть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.
Учитывая, что истец является общественным политическим деятелем, суд полагает, что как публичный человек истец тем самым согласился стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ.
Использование автором статей таких выражений как «искусственно нагнетает ситуацию», «из особой «зависти», «поводом, для проверки стал надуманный повод», «ни сделал ровным счетом ничего для разработки водоносного месторождения», «изображая мнимую заботу», «организовал настоящую травлю в некоторых региональных средствах массовой информации», «перелагая эти проблемы с больной головы на здоровую», «поток несуразиц и недостоверной информации», «подписали подсунутое и заранее заготовленное письмо», «не учитывает, и, по всей видимости, делает это сознательно», — также является выражением его (автора) критического мнения о деятельности истца, как общественного деятеля, а не описанием личности истца.
В силу действующего законодательства общий смысл публикации и возможные выводы из ее содержания не могут быть предметом судебной защиты, как уже указывалось выше.
При таких обстоятельствах суд полагает, что сведения, изложенные автором в оспариваемых статьях, не нарушают права и законные интересы истца, являются оценочными суждениями, критическим мнением о сложившейся ситуации в целом, касаются истца, как общественного деятеля, политика, и не могут рассматриваться как затрагивающие его честь, достоинство или деловую репутацию, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Белоногову ФИО12 в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы.
Судья: Журавлева Н.А.