Дело №…
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2012 г. Первореченский районный суд в составе:
председательствующего судьи: Н.П.Симоновой,
при секретаре: Д.М.Матвеевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсонова А. А. к ЗАО «Издательский дом Комсомольская правда» о защите чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда
установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что 06.05.2012г. на официальном сайте газеты Комсомольская правда была опубликована статья под названием «Во Владивостоке двух активистов «Марша Миллионов» по просьбе горожан задержала полиция», в которой содержатся, сведения, не соответствующие действительности, порошащие честь, достоинство v, деловую репутацию истца, а именно «…Идейный вдохновитель мероприятия Самсонов, известный своими скандальными выходками, подкатил к месту действия на… велосипеде. Это при том, что депутат ЗСПК неимущим человеком может называться с большой натяжкой. По слухам, он имеет в собственности несколько квартир и престижных автомобилей. Правда, имущество предусмотрительно оформлено на других лиц». Просит обязать ответчика опровергнуть порочащие честь и достоинство (деловую репутацию) сведения, содержащиеся в статье «Во Владивостоке двух активистов «Марша Миллионов» по просьбе горожан задержала полиция» от 06.05.2012г., опубликованные на официальном сайте кр.ги, и касающиеся имущественного положения истца путем опубликования опровергающей статьи на этом же сайте; взыскать с ответчика моральный вред в сумме 500 000 руб.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования дополнительно просил опубликовать опровержение следующего содержания «Самсонов Артем не превращал демонстрацию 1 мая 2012 г. в клоунское шоу, на центральной площади 1мая 2012 г. отсутствовал», а также «Депутат Законодательного собрания Приморского края Самсонов Артем Анатольевич никогда не совершал действий направленных на сокрытие своих доходов и доходов своей семьи, никогда не оформлял на других лиц свое имущество».
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования, пояснили, что сообщение о том, что истец имеет несколько квартир и престижных автомобилей, оформленных на других лиц не соответствует действительности, а также порочит репутацию как гражданина и депутата Законодательного собрания Приморского края. Как депутат Законодательного собрания истец ежегодно подает декларацию о своих доходах и доходах членов его семьи, а также об имеющемся имуществе. Опубликование этих ложных сведений выставляет истца перед избирателями в «дурном свете», как нечестного, лживого человека, который укрывает свои доходы, обманывает избирателей, сообщая ложные сведения об имуществе и доходах. В связи с чем, выход указанной статьи значительно подорвал доверие избирателей к истцу как к депутату. Также подрывает его авторитет депутата сообщение о превращении демонстрации 1 мая в клоунское шоу, выставляет его как несерьезного, легкомысленного человека, он считает недопустимым превращение такого серьезного и значимого мероприятия в клоунское шоу.
Представитель ответчика с судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в оспариваемом истцом предложении ключевой фразой является «по слухам…». Автор статьи изложил не бесспорный факт, а оценочное суждение, мнение. Опровергнуть «слухи» не возможно. В оспариваемых истцом фразах о попытке превращения традиционной демонстрации в клоунское шоу, оскорбляющее действующую власть присутствует воспроизведение фрагментов и слов из авторского текста, источника заимствования- статьи на сайте «Дейта.ру» «300 партийцев вышли на Первомай во Владивостоке». Фраза «клоунское шоу» -содержит в себе оценочное мнение суждение. Истцом не доказан факт причинения ущерба его деловой репутации. Ни одного документа подтверждающего негативные последствия для истца, причинные оспариваемой публикацией суду не представлены.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 152 ПС РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ПС РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Так порочащими, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В соответствии с п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» — не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли -и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской. Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
В соответствии со ст.3,4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут подвергнуться критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.
В оспариваемом истцом предложении «По слухам, он имеет собственности несколько квартир и престижных автомобилей. Правда, имущество предусмотрительно оформлено на других лиц», отсутствует категорическое утверждение, сообщение о факте наличия у истца несколько квартир и престижных автомобилей, оформленных на других лиц, напротив, автор указывает источник информации — «по слухам» т.е. мнение, оценочное суждение неопределенного круга лиц, не ссылаясь при этом на его достоверность.
Оспариваемое истцом предложение «стоит только вспомнить минувшее 1 Мая, когда Самсонов попытался традиционную демонстрацию превратить в клоунское шоу, оскорбляющее действующую власть» также не содержит каких либо сведений о фактах, порочащих честь и достоинство и деловую репутацию истца.
Поводом для указания в данной статье факта о превращении Первомайской демонстрации в шоу послужила статья, размещенная на сайте «Дейта.ру» «300 партийцев вышли на Первомай во Владивостоке», где указано «Как сообщает корреспондент РИА «Дейта», колонна с транспарантами, знаменами и флагами начала движение от остановки «Дальзовод» в половину двенадцатого утра. Во главе колонны встали небезызвестные в Приморье политики-коммунисты -Владимир Беспалов, Олег Вельгодский и Артём Самсонов, демократично приехавший на велосипеде». «Внезапно в рядах идущих появилась резиновая лодка. В лодке находился человек, загримированный под Владимира Путина. Во время движения им выкрикивались лозунги о «стабильности, воле народа и правильной власти». Все странное действо было заявлено как пародия на существующую картину политической реальности в стране». Также указанная статься на сайте «Дейта.ру» проиллюстрирована, в том числе фотографией, где в колонне демонстрантов находится описанная резиновая лодка
Истец не отрицает, что как член КПРФ являлся одним из организаторов первомайской демонстрации.
Оценивая указанные обстоятельства: наличие в колонне демонстрантов, организованной КПРФ, членом которой . является истец постановочной театрализованной пародийной инсоляции с маской и плакатами с пародий на существующую картину политической реальности в стране, суд полагает, что указанное в статье ответчика на попытку превращения традиционной демонстрации в клоунское шоу является оценочным мнением автора статьи происходивших событий.
Лицо, которое полагает, что оценочное суждение или мнение, распространенное в СМИ затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему п.З ст. 152 ГК РФ и ст.46 Закона РФ «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же СМИ в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений.
При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат,
Руководствуясь ст. 13,194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Самсонова А. А. к ЗАО «Издательский дом Комсомольская правда» о защите чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда отказать,
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения через Первореченский районный суд г. Владивостока.