Материалы дела
| 11 декабря 2011 |  исковое заявление |
534 КБ (rar) Скачать |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Симоновский районный суд г .Москвы в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н., при секретаре Атапиной Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании. гражданское дело № 2-6355/12 по иску Бурляева Н. П. к Виннику Н. В. о защите права на изображение гражданина и взыскание компенсации морального вреда,
установил:
Бурляев Н.П. обратился в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке, мотивируя тем, что на сайте demagogy.ru в сети Интернет в разделе «Герои» со ссылкой «Информация на27.05.2011» было произведено обнародование и дальнейшее использование его изображения (фотографии, в которой он изображен) без его согласия. Администратором домена второго уровня demagogy.ni является Винник Н. В.Он является известным советским и российским актером театра и кино, кинорежиссером, Народным артистом России, и не давал ни кому согласия на использование его изображения на сайте demagogy.ru. Полагает, что действиями ответчика нарушено его право на охрану личного изображения, чем причинен моральный вред. Ответчик, руководствуясь личными интересами, использует его изображение (фотографию) с указанием персональных данных, чем — с учетом ярко выраженного негативного значения слов «демагог» и «демагогия» — причиняет ему нравственные и физические страдания. В результате противоправных действий ответчика его (истца) фотографию в разделе «Герои» сайта demagogy.ru, помимо обычных посетителей и пользователей сайта, увидели деятели культуры, искусства, политики, коллеги по работе, родственники и друзья, что*только усугубило моральный вред. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного обнародованием и использованием его изображения(фотографии, на которой он изображен) без его согласия на сайте demagogy.ru в сети Интернет в разделе «Герои» в размере 500 ОООрублей. Обязать ответчика не позднее трех рабочих дней с даты вступления решения по данному делу в законную силу прекратить использование его изображения (фотографии, на которой он изображен) и его персональных данных (фамилии, имени, отчества) на сайте demagogy.шв сети Интернет в разделе «Герои».
Истец в судебное заседание не явился, извещался о явке в суд надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала. просила их удовлетворить.
Ответчик и его представитель в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по доводам изложенным в письменных возражениях на иск. Считают, что использование изображения истца было осуществлено в интересах общества, а следовательно отсутствуют основания для удовлетворения иска.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что на сайте demagogy.ru в сети Интернет в разделе «Герои» со ссылкой «Информация на 27.05.2011» было произведено обнародование и дальнейшее использование изображения истца (фотографии, в которой он изображен) без его согласия (л.д.39-42).
Согласно ответа Регистрационного Сетевого Информационного Центра от
11.11.2011г., администратором домена второго уровня demagogy.ru является Винник
Николай Васильевич (ответчик) (л.д.6).
Факт обнародования и дальнейшего использования на сайте demagogy.ru изображения истца подтверждается соответствующей информацией с сайта demagogy ru
Из представленных документов суд делает вывод, что указанный выше сайт в сети Интернет с изображением истца был доступен неограниченному кругу лиц.
В настоящее время изображение истца не используется с .
Согласно ст.152.1. ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или I произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина, что в данных обстоятельствах отсутствует.
Судом установлено, что ответчик, осуществив неправомерное использование изображений истца без его согласия.
Согласно представленных суду документов, сайт demagogy.ru в сети Интернет функционирует в режиме социальной сети и доступен неограниченному кругу лиц. Срок, | в течение которого изображение истца доступно неограниченному кругу лиц, пользующихся сетью Интернет, — при отсутствии согласия Истца на использование его изображения (фотографии) на сайте demagogy.ru в разделе «Герои», — на момент подготовки иска составляло более 6-ти месяцев.
г Свои довод истец обосновывает тем, что в современном обществе слова «демагог» | и «демагогия» имеют ярко выраженное негативное значение, приводя этом) соответствующие примеры в исковом заявлении. В свою очередь, он является известным советским и российским актером театра и кино, кинорежиссером, Заслуженным артистом РСФСР, Народным артистом России, награжден Орденом Почета за большие заслуги в развитии отечественной культуры и искусства, многолетнюю плодотворную деятельность. Размещение его изображения (фотографии) на сайте demagogy.ru в разделе «Герои», равно как и в любом другом разделе данного сайта, является для него оскорбительным, негативно влияющим на его профессиональную деятельность и общественную работу.
Из обоснования заявленных требований следует, что после того, как на сайте | demagogy.ru появилась фотография истца, и он узнал об этом, Бурляев Н.П. испытывав сильные нравственные и физические страдания, заключающиеся, в частности, в болезненных психических и эмоциональных переживаниях, в переживании физической и душевной боли, в тяжелом чувстве недоумения по поводу такого использований изображения (фотографии) Истца
Из возражений ответчика относительно заявленных исковых требований следует, что в факте использования изображения истца отсутствует один из признаков состава гражданско-правового нарушения ст.152.1 ГК РФ. Использование изображения истца было осуществлено в общественных интересах, а, следовательно, отсутствуют и основания для удовлетворения требований истца в настоящем судебном процессе.
В обоснование заявленных доводов ответчик ссылается на то, что в соответствии со ст. 152.1 ГК РФ согласие на использование изображения гражданина не требуется в случаях, когда «использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах». Также ответчик обращает внимание суда на то, что сайт «Демагогия.ру» является научным , дискуссионным и просветительским ресурсом и в этих качествах выполняет важное общественные функции и преследует сугубо пукбличные интересы. Общественная миссия сайта в явном виде и недвусмысленно отражена на странице сайта, которая называется «О проекте». На указанной странице заявлены следующие: цел| проекта- научно-исследовательская работа по обнаружению, анализу и обобщению общественно опасных инициатив и высказываний; публичная полемика с ними; просветительские усилия по их разоблачению и разъяснению их возможных последствий. Каждая из заявленных целей целей соответствует исключительно публичным интересам. Кроме того, факт преследования редакцией сайта публичных интересов явным образом следует также и из самого названия сайта — «Демагогия.ру: Обсуждение и анализ общественно опасных публичных -высказываний». Кроме этого сам стачу-истца как публичной персоны делает информацию, распространяемую о и ^включая и его изображение) общественно значимой, а фото актера позволяет сразу идентифицировать его личность.
Таким образом, ответчик просит учесть, что использование изображения истца Бурляева II. П. в разделе «Герои» было обусловлено, прежде всего, общественным интересом и являлось необходимым условием полноценного осуществления сайтом своих общественных функций.
В соответствии со ст.5б ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив доводы ответчика, суд находи недоказанным тот фак, что использование изображения истца было осуществлено в интересах общества, поскольку таковым суд не может признать то, что статус истца как публичной персоны делает информацию, распространяемую о нем (включая и его изображение) общественно значимой, а фото актера использовалось лишь с целью обеспечения возможности сразу идентифицировать его личность.
Таким образом, судом установлено, что ответчик неправомерно использовал изображение (фотографию) истца на сайте demagogy.ru в разделе «Герои» без согласия последнего. Ответчик не извещал истца о намерении использовать его изображение (фотографию) на указанном сайте и не получал согласия истца на эти действия.
Учитывая что на день вынесения судом решения ответчик прекратил использование изображения Бурляева Николая Петровича (фотографии, на которых об изображен) и его персональных данных (фамилии, имени, отчества) на сайте demagogy.ru в сети интернет в разделе «Герои», суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика прекратить использование изображения истца.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 под
моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания,
причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину
от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье,
достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, а также в связи с вмешательством в частную жизнь.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных /страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В связи с тем, что согласно пункту 38 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06,2010 № 16 компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена, компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания, Суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 руб., а также обязать ответчика не позднее трех рабочих дней с даты вступления решения по данному делу в законную силу прекратить использование изображения Бурляева Н.П. (фоте фотографии, на которой он изображен) и его персональных данных (фамилии, имени, отчества) на сайте demagogy.nm сети Интернет в разделе «Герои».
В соответствие с п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствие с гл.25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что при подаче иска истец Бурляев Н.П. был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика Винникз Н.В. госпошлину в доход государства в размере 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Бурляева Н. П. к Виннику Н. В. о защите прав на изображение, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Винника Н. В. в пользу Бурляева Н. П. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (десять тысяч руб.).
В удовлетворении остальной части исковых требований Бурляева Н. П. отказать.
Взыскать с Винника Н. В. госпошлину в доход государства в размере 200 руб. (двести руб.)
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одно1| месяца.