Решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока (досье №1180)

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток 29 мая 2012 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Н.А. Деревягина, рассмотрев в открытом п судебном заседании жалобу Гребневой И. Г.занимающей должность редактора газеты «Арсеньевские вести» на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 16 февраля 2012 года по делу № 4А/07-2012 о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю Абросимова Д.Е. от 16.02.2012 Гребнева И.Г. признана виновной в совершении V административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 ч. 1 КоАП РФ и подвергнута наказанию » в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

С данным постановлением не согласна Гребнева И.Г., ею подана жалоба, в которой указала на лишение ее действиями должностных лиц УФАС по ПК доступа к судебному обжалованию постановления, поскольку в нем имеется указание на возможность его обжалования в Арбитражный суд ПК, что ею и было сделано, одна в связи с неподсудностью производство было прекращено. Указывает, что в рекламном блоке издательского дома «Водолей» не указан знак «реклама» в связи с тем, что версткой занимало* новый работник, допустивший техническую ошибку, данный блок никого не ввел в заблуждение и не причинил какого-либо вреда. В рекламе ООО «Аудиофарм» имеется обращение к читателям о необходимости консультации врача-сурдолога, не приводятся и не описываются виды и перечни медицинских услуг, методы лечения, отсутствует указание о применении конкретных4 лекарственных средств. Считает возможным применение положений ст. 2.9 КоАП РФ, просит отменить постановление от 16.02.2012 в связи малозначительностью правонарушения.

В судебном заседание Гребнева И.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена

надлежащим образом. Ее защитник Демичева Т.П. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Считает, что Гребнева И.Г. не может быть привлечена к административной ответственности как

должностное лицо, считает, что возможно прекратить производство по делу в виду малозначительности.

Представителе Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю Кромский СВ. против удовлетворения жалобы Гребневой И.Г. возражал. 21 мая 2012 года в суд поступил

отзыв заместителе руководителя Приморского УФАС России на жалобу, который просит оспариваемое

постановление оставить без изменения, указывает на отсутствие оснований, предусмотренных ст. 2.9

КоАП РФ для прекращения производства по делу, а также законность и обоснованность назначенного

наказания. 24.0S.2012 в е}д поступили: ходатайство о приобщении к материалам дела ксерокопии выпуска

газеты «Арсеньевские вести» № 2 (982) от 11-17 января 2012; дополнения к отзыву, согласно которым

Гребнева И.Г. должностной инструкции главного редактора газеты «Арсеньевские вести» не имеет, ее

полномочия и должностные обязанности определены Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах

массовой информации».

Ознакомившись с жалобой, отзывом на нее и дополнением к нему, выслушав объяснения сторон/ изучив материалы дела № 4A/(J7-2012, с приобщенными документами- копией газеты и объяснениями, суд приходил к вь воду о законности оспариваемого постановления и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Гребневой И.Г.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморском) краю о, ! 5 февраля 2012 года Гребнева И.Г., как должностное лицо — редактор газеты

«Арсеньевские вести» привлечение к административной ответственности за не соблюдение требований ст.

16 и ч. 7 ст. 24 Федерального закона от 13.03.2006 «О рекламе» №38-Ф3 при распространении в газете
«Арсеньевские вести» .Ye 2 (982) от 11-17 января 2012 года на стр. 5 рекламы медицинских услуг,
предоставляемых клиникой слуха л лор-заболеваний «Аудиофарма», а также при публикации на стр.стр.
15,16,20 и 21 рекламы издательского дома «Водолей».

При исследовании судом данных публикаций нашел свое подтверждение правомерный вывод должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю о допущенных нарушениях редактором газеты «Арсеньевские вести» законодательства о рекламе.

Так, согласно ; . б ФЗ «О рекламе» размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера должны Ц сопровождайся пометкой «реклама» или «на правах рекламы», однако данных пометок реклама * издательского дома с(Водолей/> (стр.стр. 15,16, 20 и 21) не содержит. Поскольку согласно свидетельству о регистрации средства массе .и формации ПИ № 77-9547 от 06.08.2001 (л.д.5) газета «Арсеньевские вести» является общественно- политической, правозащитной, соответственно, не специализируется на сообщениях рекламного характера, выполнение требований ст. 16 Закона «О рекламе» являлось обязательным.

В нарушение ч. 7 ст. 24 Федерального закона 13.03.2006 «О рекламе» №38-Ф3 предусматривающей, что реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов, в рекламе услуг специалистов клиники слуха и лор-заболеваний «Аудиофарм» по диагностике различных форм нарушения слуха, а также по подбору и настройке слуховых аппаратов необходимые предупреждения отсутствуют.

Таким образом, достоверно установлено, что должностным лицом — главным редактором газеты «Арсеньевские вести» Гребневой И.Г. допущены нарушения ст. 16 и ч. 7 ст. 24 Федерального закона от 13.03.2006 «О рекламе» №38-Ф3.

Ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение рекламораспространителем законодательства о рекламе.

Гребнева И.Г. является должностным лицом — главным редактором газеты «Арсеньевские вести», в силу положений ст. 19 Закона РФ от 27.12.1991 « О средствах массовой информации» несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации настоящим Законом и другими законодательными актами РФ, и исполнение требований Федерального закона № 94-ФЗ входило в ее обязанности, соответственно она является субъектом рассматриваемого правонарушения.

С учетом установленных по делу обстоятельств действия Гребневой И.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Назначенное Гребневой И.Г. наказание соответствует характеру правонарушения, личности виновной, с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является минимальным.

Кроме того, суд соглашается с доводами обжалуемого постановления об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождении Гребневой И.Г. от ответственности.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 16.02.2012 является законным и обоснованным, вынесенным компетентным органом в соответствии с установленной законом процедурой, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба Гребневой И.Г. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по делу № 4А07-2012 от 16 февраля 2012 года в отношении Гребневой Ирины Георгиевны оставить без изменения, а жалобу Гребневой И.Г. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение десяти суток со дня вручения или получения решения.