Материалы дела
| 29 февраля 2012 |  Заявление об оспаривании постановления УФАС России о назначении административного наказания по делу |
256 КБ (rar) Скачать |
Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001
тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г.Владивосток Дело № А51-3541/2012
28 мая 2012 года
Резолютивная часть постановления оглашё~Наг28 маяг2012 года. Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Г. М. Грачёва судей Н.В. Алфёровой, А. В. Гончаровой
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой при участии
от Гребневой Ирины Георгиевны: Демичева Т.П. по доверенности от 21.06.2010 сроком действия 3 года;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: Кромской СВ. по доверенности от 23.01.2012 № 317/01 сроком действия до 31.12.2012.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гребневой И. Г.
апелляционное производство № 05АП-4167/2012 на определение от 09.04.2012-судьи Л.А. Куделинской
по делу № А51-3541/2012 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Гребневой И. Г. к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю об отмене постановления от 16.02.2011
УСТАНОВИЛ:
Гребнева И. Г. (далее «заявитель») обратилась в арбитражный суд Приморского края с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее «антимонопольный орган») от 16.02.2012 по делу №4А/07-2012 о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4.000 руб.
Определением суда от 09.04.2012г. производство по делу прекращено.
Не согласившись с определением суда первой инстанции от 09.04.2012, Гребнева И.Г. подала в Пятый арбитражный апелляционный суд Приморского края, жалобу, доводы которой сводятся к тому, что данным определением суда созданы препятствия по обжалованию незаконного постановления о привлечении к административной ответственности, нарушив её конституционное право на судебную защиту вопреки- статьи 46 Конституции-РФ и части 1стаьи 6. Кроме того, Гребнева И.Г. является индивидуальным предпринимателем, поэтому, считает, что данный спор относится к сфере предпринимательской деятельности. Полагает, что определение суда от 09.04.2012 следует отменить, как незаконное и необоснованное, и передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в ином составе суда.
В судебном заседании представитель Гребневой И.Г. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает определение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, шзосил определение суда оставить без изменения апелляционную жя лобу без удовлетворения.
От Гребневой И.Г, поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с занятостью в другом судебном заседании, которое судом апелляционной инстанции было отклонено, в связи с явкой в судебное заседание её представителя.
Изучив материалы дела, отзыв Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, выслушав объяснения представителей сторон, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по
экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
—— Согласно пункту»1″ частит! статьи 29 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных пуоличкых- правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании нормативных правовых актов, в том числе, в сфере рекламы.
При этом, частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
Судом первой инстанции установлено, что Гребнева Ирина Георгиевна обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении её к административной ответственности, как должностного лица рекламораспространителя — главного редактора газеты «Арсеньевские вести».
С учётом того, что заявитель не является юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, привлечённым к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, то судебная коллегия Пятого арбитражного апелляционного суда соглашается с правовой позицией суда инстанции о том, что настоящее заявление И.Г. Гребневой неподведомственно арбитражному суду.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу — верным.
На основании вышеизложенного, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Гребневой И.Г. — нет.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2012 по делу №А51-3 541/2012 — оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.