Решение Михайловского районного суда Волгоградской области (досье №1169)

Дело № 2- 975/11

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего Беловой Н.И.,

при секретаре Миловановой М.С.,

с участием истцов Утивалеевой Е.Г., Гудкова Г.А., Морозова A.M. и их представителя Шибитова И.В.,

представителя ответчиков Антонцева А.А. и Михайловской городской Думы- Воспитанниковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Михайловке Волгоградской области 20 июня 2011 года гражданское дело по иску Утивалеевой Е.Г., Гудкова Г.А., Морозова А.М. к Антонцеву А.А., Михайловской городской Думе Волгоградской области о признании незаконными действий председателя Михайловской городской Думы Антонцева А.А. в нарушении прав журналистов, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Утивалеева Е.Г., Гудков Г.А., Морозов A.M. обратились в суд с исковым заявлением к Антонцеву А.А. и Михайловской городской Думе о признании незаконными действий Антонцева А.А. в нарушении прав журналистов, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указали, что 23 марта 2011 года в 14-00 часов в актовом зала администрации города Михайловки Волгоградской области должно было состояться открытое заседание Михайловской городской Думы, на котором планировался отчет главы городского округа город Михайловка и Михайловской городской Думы о проделанной работы в 2010 году. Они, как журналисты редакции газеты «Новое время – Михайловка» решили посетить данное мероприятие с целью последующего его освещения.

О посещении заранее письменно уведомили председателя Михайловской городской Думы Антонцева А.А.. Однако, 23 марта 2011 года, в день заседания, после того как они вошли в актовый зал, председатель Михайловской городской Думы Антонцев А.А. потребовал им покинуть зал заседаний, чем нарушил право как журналистов присутствовать на открытом мероприятии органа местного самоуправления, отказал в реализации права на доступ к информации о его работе. Статья 47 Закона РФ « О средствах массовой информации» предусмотрено право посещать государственные органы. Положения данной статьи относятся также и к органам местного самоуправления.

Действиями Антонцева А.А. по удалению из зала оператора редакции газеты Морозова A.M. создано препятствие в осуществлении им права на доступ к информации путем производства записи с использованием средств средств видеотехники, которое также предусмотрено ч.1 п.6 ст. 47 Закона РФ о СМИ. Действиями ответчика нарушено право журналистов искать и получать информацию, а также право на доступ к информации. В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона « Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» устанавливается принцип открытости и доступности информации о деятельности органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Факт отсутствия аккредитации при городской Думе не меняет незаконного и необоснованного характера действий Антонцева А.А.. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ « О практике применения судами Закона РФ « О средствах массовой информации» институт аккредитации относится лишь к одному из дополнительных способов поиска и получения информации, создает более благоприятные условия осуществления их профессиональной деятельности, но не отменяет законные права журналистов. Удаление журналистов из актового зала администрации города Михайловки является властным волеизъявлением председателя городской Думы Антонцева А.А., действия которого неправомерны. Антонцевым А. А. допущены нарушения закона. Все происходило при большом количестве людей, это не смутило его, они выглядели в совершенно непристойном свете. Это было очень неприятно и вызвало чувство негодования и переживания. Другие коллеги из государственного издания « Панорама новостей» присутствовали на заседании и имели возможность услышать отчет о работе органа местного самоуправления и донести информацию о нем своим читателям. Действиями Антонцева А. А. им причинен моральный вред. Просят суд признать незаконными действия председателя Михайловской городской Думы Антонцева А.А. в нарушении прав журналистов в форме отказа присутствовать на открытом заседании органа местного самоуправления 23 марта 2011 года в здании администрации города Михайловка, взыскать с Антонцева А.А. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей каждому.

В последующем исковые требования дополнили, привлекли к участию в деле в качестве ответчика Михайловскую городскую Думу, просят взыскать с неё в пользу истцов судебные расходы по делу каждому в виде оплаты услуг представителя в размере 5000 рублей, государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя по делу.

В судебном заседании истец Утивалеева Е.Г. заявленные требования поддержала, просит их удовлетворить.

Истец Гудков Г.А. в судебном заседании требования поддержал, дополнил, что цель посещения заседания городской Думы — это выполнение профессионального долга журналистами. Работой журналиста как раз и является сбор и получение информации по вопросам, волнующим жителей города, читателей газеты « Новое время». Согласно европейской Конвенции к задаче прессы, состоящей в том, чтобы распространять информацию, добавляется право общественности — её получать. Отсутствие аккредитации не ограничивает права журналистов на доступ к информации. Председатель Думы Антонцев А.А. не имел права выгонять журналистов только на том основании, что у них нет аккредитации. Поведение должностного лица, выступающего от имени городской Думы, они расценивают как проявление открытого неуважения к федеральному Закону о СМИ и нарушением их гражданских и профессиональных прав. Просит исковые требования удовлетворить.

Истец Морозов A.M. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит их удовлетворить.

Представитель истцов Шибитов И.В. в судебном заседании заявленные требования Гудковым Г.А. , Утивалеевой Е.Г. , Морозовым A.M. поддержал, считает их законными и обоснованными. Указал, что удаление истцов 23 марта 2011 года с открытого заседания Михайловской городской Думы является незаконным и нарушает их права и свободы, предусмотренные действующим законодательством. В силу Закона « О средствах массовой информации» аккредитация журналиста возможна только на основании его волеизъявления. Антонцев А.А. свое требовании покинуть журналистам заседание обосновал тем, что он не приглашал их на заседание и они не имеют аккредитации. Ссылка ответчиков на Регламент Михайловской городской Думы не основана на законе, так как Регламент не является нормативным актом и не может регулировать отношения, затрагивающие права, свободы и обязанности гражданина. Как нормативный акт Регламент в СМИ опубликован не был. Удаление истцов вызвано личными неприязненными отношениями к ним со стороны председателя Думы Антонцева А.А. и депутатов городской Думы за неоднократные критические статьи в газете « Новое время» о работе городской Думы и её председателя Антонцева А.А.. На заседании остались только сотрудники газеты «Призыв» и «Панорама новостей городского округа город Михайловка», также не имеющими аккредитации. Своими действиями председатель городской Думы нарушил равенство всех перед законом, право журналиста искать, запрашивать , получать и распространять информация в соответствии с требованиями Закона о СМИ. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчиков Антонцева А.А. и Михайловской городской Думы Воспитанникова О.Г. исковые требования Утивалеевой Е.Г., Гудкова Г.А., Морозова A.M. не признала, пояснила, что удаление журналистов их зала заседания было связано с отсутствием у них аккредитации. Согласно Регалмента Думы на её заседаниях вправе присутствовать только представители средств массовой информации, аккредитованные при городской Думе. Просит в иске отказать, производство по делу прекратить, так как согласно Закону о СМИ нарушение прав журналистов на доступ информации в форме отказа в присутствии на открытом заседании органа местного самоуправления не входит в перечень порядка обжалования, указанного в Законе.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации не могут быть признаны законными ограничения прав и свобод человека и гражданина (в том числе, свободы слова), установленные не федеральным законом, а иными нормативными правовыми актами.

Конституция РФ закрепляет право каждого гражданина свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (ч. 4 ст. 29).

Статья 47 Закона РФ от 27.12.1991 г № 2.124-1 «О средствах массовой информации» закрепляет основной перечень прав журналиста на доступ к информации и на распоряжение полученной информацией. Этот перечень прав журналиста не является исчерпывающим и может расширяться иными федеральными законами, законами субъектов Федерации и подзаконными актами.

Закон закрепляет различные пути реализации данного права журналиста.

К законным способам поиска и получения информации в целях дальнейшего производства и распространения ее для неограниченного круга лиц относится аккредитация журналистов (корреспондентов), предусмотренный статьей 48 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» и предоставляющий аккредитованным журналистам дополнительные возможности для поиска и получения информации.

Однако, в силу положений Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», аккредитация журналиста возможна только на основании его волеизъявления. Закон не содержит указаний на обязательность аккредитации журналиста с целью получения и сбора информации.

Следовательно, отсутствие аккредитации не должно создавать препятствия журналисту получать интересующую его информацию.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 15 июня 2010 года № 16 « О практике применения судами Закона РФ», «О средствах массовой информации» институт аккредитации относится лишь к одному из дополнительных способов поиска и получения информации в целях дальнейшего производства и распространения ее* для неограниченного круга лиц, создает более благоприятные условия осуществления их профессиональной деятельности.

Положения Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» необходимо понимать как относящиеся не только к органам государственной власти и иным государственным органам, но и к органам местного самоуправления (п.4).

Согласно ст. 52 Федерального закона «О средствах массовой информации» профессиональный статус журналиста распространяется на штатных сотрудников редакций, занимающихся редактированием, созданием, сбором или подготовкой сообщений и материалов для многотиражных газет и других средств массовой информации, продукция которых распространяется исключительно в пределах одного предприятия (объединения), организации, учреждения.

Как установлено в судебном заседании, редакция газеты « Новое время — Михайловка» является рекламно-информационной независимой газетой, задачами которой являются утверждение в общественное сознание общечеловеческих ценностей, принципов мирного сосуществования, экономического и культурного прогресса, демократии, гуманизма и свободы; освещение общественной, экономической и культурной жизни города Михайловка и области, сбор и распространение коммерческой информации, что отсажено в Уставе газеты (л.д. )

Согласно копии свидетельства от 01.09.2010г. газета зарегистрирована как средство массовой информации в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационной технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области. (л.д. )

Газета «Новое время — Михайловка» также зарегистрирована в качестве электронного периодического средства массовой информации, что подтверждается копий Устава и соответствующего свидетельства о регистрации от 27.10.2010г. (л.д. )

Главным редактором издания является истец Гудков Г.А., а также его сотрудниками — корреспондент Утивалеева Е.Г. (согласно копии свидетельства о браке после его заключения Бабкиной Е.Г. присвоена фамилия Утивалеева Е.Г.) и оператор Морозов М.А. (л.д. )

Из копии решения Михайловской городской Думы от 15.06.2009г. № 309 её председателем избран Антонцев А.А. (л.д. )

Согласно статьи 22 Устава городского округа город Михайловка Волгоградской области Михайловская городская дума входит в структуру органов местного самоуправления (л.д. 23,30)

Согласно копии решения от 16.02.2006. № 2 Михайловской городской Думой принят регламент её работы. Пункт 1 статьи 20 регламента устанавливает, что заседания городской Думы носят открытый характер. Любому жителю городского округа, обладающему избирательным правом, предоставляется возможность ознакомиться с протоколом открытого заседания Думы.

Из пункта 4 той же статьи следует, что на открытых заседаниях городской Думы вправе присутствовать представители средств массовой информации, аккредитованные при городской Думе. (л.д. ).

Согласно копии письма редакции газеты « Новое время- Михайловка» от 23 марта 2011 года № 1/34 её редактор Гудков ГА. обратился к председателю Михайловской городской Думе Антонцеву А.А. с просьбой обеспечить доступ журналистам газеты в посещении открытого заседания городской Думы 23 марта 2011 года (л.д. ).

Протокол заседания Михайловской городской Думы четвертого созыва от 23 марта 2011 года № 2, копия которого имеется в материалах дела, содержит запись о том, что « с заседания Думы были удалены представители средств массовой информации, не аккредитованные при городской Думе».

Согласно копии того же протокола в заседании Думы принимал участие представитель редакции газеты « Призыв» Ельчанинова В.И. (номер регистрации 66).( л.д. ).

Впоследствии в ответ на обращение журналистов от 23.03.2011 г. председатель городского округа Антонцев А.А. письмом от 29.03.2011г. на имя глазного редактора газеты «Новое время» Гудкова Г.А. сообщил, что СМИ не являются надзирающими органами за деятельностью органов местного самоуправления, обращение журналистов некорректно и выразил просьбу впредь не направлять подобные письма в адрес Михайловской городской Думы. Также информировал редакцию газеты, что она имеет право пройти аккредитацию при городской Думе в установленном порядке. ( л.д. ).

Права журналистов посещать государственные органы и организации, предприятия и учреждения, органы общественных объединений либо их пресс-службы, а также быть
принятыми должностными лицами в связи с запросом информации являются одним из способов расширения реальных возможностей граждан и их объединений активно участвовать в управлении государственными и общественными делами, содействовать развитию местного самоуправления и получению гражданами информации о деятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти. Согласно абз.
2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об информации, информатизации и защите информации» доступ физических и юридических лиц к государственным информационным ресурсам является основой осуществления общественного контроля за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных, политических и иных организаций, а также за состоянием экономики экологии и других сфер общественной жизни. Вся деятельность органов исполнительной власти должна быть открытой.

Ссылка представителя ответчика на отсутствие аккредитации журналистов, послужившая поводом для их удаления с заседания городской Думы, не основана на Законе. Положения Регламента Михайловской городской Думы относительно возможности присутствовать на её заседаниях только аккредитованным представителям средств массовой информации не должны противоречить Федеральному закону «О средствах массовой информации».

Отсутствие аккредитации не может ухудшать положение неаккредитованных журналистов по сравнению с аккредитованными коллегами на доступ к информации и на распоряжение полученной информацией, поскольку статья 47 Закона о СМИ закрепляет перечень прав журналиста, независимо от его аккредитации.

Действия должностного лица Антонцева А.А., выразившиеся в отказе журналистам в доступе к информации и нарушении их профессиональных прав , является ущемлением свободы массовой информации, противоречит принципам информационной открытости.

В связи с чем, требования истцов в части признания незаконными действий ответчика Антонцева А.А. на доступ журналистов к информации являются законными и обоснованными.

Требования о взыскании с Антонцева А.А. компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как в силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями

Положениями указанной статьи не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда с должностного лица.

Требования представителя ответчиков Воспитанниковой А.Г. о прекращении производства по делу в связи с тем, что в перечне ст.61 Федерального Закона «О средствах массовой информации» отсутствует такой вид обжалования как нарушение прав журналистов на доступ к информации в форме отказа в присутствии на открытом заседании органа местного самоуправления, не могут быть удовлетворены.

Статья 61 указанного Закона устанавливает порядок обжалования в суд требований, связанных отказом в регистрации средств массовой информации, аннулирование лицензии на вещание, отказов предоставлении запрашиваемой информации, отказе в аккредитации, то есть требований, вытекающих из действия Закона «О средствах массовой информации», и не затрагивают требований в порядке
главы 25 ГПК РФ.

Информации, продукция которых распространяется исключительно в пределах одного предприятия (объединения), организации, учреждения.

Как установлено в судебном заседании, редакция газеты «Новое время- Михайловка» является рекламно- информационной независимой газетой, задачами которой являются утверждение в общественное сознание общечеловеческих ценностей, принципов мирного сосуществования, экономического и культурного прогресса, демократии, гуманизма и свободы; освещение общественной, экономической и культурной жизни города Михайловка и области, сбор и распространение коммерческой информации, что отражено в Уставе газеты (л.д. ).

Согласно копии свидетельства от 01.09.2010г. газета зарегистрирована как средство массовой информации в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационной технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области, (л.д. )

Газета «Новое время — Михайловка» также зарегистрирована в качестве электронного периодического средства массовой информации, что подтверждается копий Устава и соответствующего свидетельства о регистрации от 27.10.2010г. (л.д. )

Главным редактором издания является истец Гудков Г.А., а также его сотрудниками — корреспондент Утивалеева Е.Г. (согласно копии свидетельства о браке после его заключения Бабкиной Е.Г. присвоена фамилия Утивалеева Е.Г.) и оператор Морозов М.А. (л.д. )

Из копии решения Михайловской городской Думы от 15.06.2009г. № 309 её председателем избран Антонцев А.А. (л.д. )

Согласно статьи 22 Устава городского округа город Михайловка Волгоградской области Михайловская городская дума входит в структуру органов местного самоуправления (л.д. 23,30)

Согласно копии решения от 16.02.2006. № 2 Михайловской городской Думой принят регламент её работы. Пункт 1 статьи 20 регламента устанавливает, что заседания городской Думы носят открытый характер. Любому жителю городского округа, обладающему избирательным правом, предоставляется возможность ознакомиться с протоколом открытого заседания Думы.

Из пункта 4 той же статьи следует, что на открытых заседаниях городской Думы вправе присутствовать представители средств массовой информации, аккредитованные при городской Думе. (л.д. ).

Согласно копии письма редакции газеты « Новое время- Михайловка» от 23 марта 2011 года № 1/34 её редактор Гудков Г.А. обратился к председателю Михайловской городской Думе Антонцеву А.А. с просьбой обеспечить доступ журналистам газеты в посещении открытого заседания городской Думы 23 марта 2011 года (л.д. )

Протокол заседания Михайловской городской Думы четвертого созыва от 23 марта 2011 года № 2, копия которого имеется в материалах дела, содержит запись о том, что « с заседания Думы были удалены представители средств массовой информации, не аккредитованные при городской Думе» .

Согласно копии того же протокола в заседании Думы принимал участие представитель редакции газеты « Призыв» Ельчанинова В.И. ( номер регистрации 66). (л.д. )

Впоследствии в ответ на обращение журналистов от 23.03.201 Г г. председатель городского округа Антонцев А.А. письмом от 29.03.2011г. на имя главного редактора газеты «Новое время» Гудкова Г.А. сообщил; что СМИ не являются надзирающими органами за деятельностью органов местного самоуправления , обращение журналистов некорректно и выразил просьбу впредь не направлять подобные письма в адрес Михайловской городской Думы. Также информировал редакцию газеты, что она имеет право пройти аккредитацию при городской Думе в установленном порядке.( л.д. ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Каждым из истцов уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, понесены расходы на оплату услуг представителя по 5000 рублей, оплате доверенностей на представителя- Гудковым Г.А.-500 рублей, Морозовым A.M. и Утивалеевой Е.Г. по 675 рублей каждым, что подтверждается соответствующими документами, которые подлежат взысканию с Михайловской городской Думы Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Утивалеевой Е.Г., Гудкова Г.А., Морозова А.М. к Антонцеву А.А., Михайловской городской Думе Волгоградской области о признании незаконными действий председателя Михайловской городской Думы Волгоградской области Антонцева А.А. в нарушении прав журналистов, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными действия председателя Михайловской городской Думы Волгоградской области Антонцева А.А., выразившиеся в нарушении права журналистов Утивалеевой Е.Г., Гудкова Г.А., Морозова А.М. на доступ информации о деятельности органа местного самоуправления в форме отказа в присутствии на открытом заседании органа местного самоуправления Михайловской городской Думы Волгоградской области 23 марта 2011 года.

В остальной части заявленных требований к Антонцеву А.А. — отказать.

Взыскать с Михайловской городской Думы Волгоградской области судебные расходы в пользу: Утивалеевой Е.Г. в размере 5575 рублей, Гудкова Г.А. — 5500 рублей, Морозова А.М. — 5575 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2011 года;

Н.И.Белова