Заочное решение Солнцевского районного суда гор. Москвы (досье №1158)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2003 года гор. Москва

Солнцевский районный суд гор. Москвы в составе: председательствующего судьи Пронякина А.Д.,

при секретаре Бражниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № … по иску Пугачева С. В. к Павловскому Г. О., редакции «Русский журнал», редакции «Политическая экспертная сеть «Kpeмль.ORG», редакции газеты «Независимая газета», ЗАО «Бизнес Ньюс медиа» и редакции его газеты «Ведомости» редакции радиостанции «Эхо Москвы» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пугачев С. В. обратился в суд с иском к Павловскому Г. О., редакции «Русский журнал», редакции «Политическая экспертная сеть «Кремль . ORG», редакции газеты «Независимая газета», ЗАО «Бизнес Ньюс медиа» и редакции его газеты «Ведомости» редакции радиостанции «Эхо Москвы» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, ссыпаясь на то, что гражданином Павловским Г О 29.08. 2003г. была подготовлена аналитическая записка «О негативных последствиях «летнего наступления» оппозиционного курсу Президента РФ меньшинства» Указанная аналитическая записка была размещена 02.09. 2003г. на сайтах www.faremlorg и www.russ.ru. редакции «Политическая экспертная сеть «Кремль . ORG» и «Русский журнал». Содержание аналитической записки Г.О. .Павловского излагалось и обсуждалось в статье «Пугачев обиделся на «заведомо ложные» открытия Павловского», опубликованной 04.09.2003 года в газете «Ведомости»; в интервью Г.О. Лавловского 03.09.2003 года в эфире радиостанции «Эхо Москвы» ; в интервью «Глеб Павловский : « Возникла нелояльность к проектам Президентской Администрации», опубликованном 04.09.2003 г. в. газете «Независимая газета». Таким образом, содержание аналитической записки Г.О. Павловского было распространено на территории РФ и доведено до сведения многочисленного круга лиц.

В аналитической записке. Г.О. Павловского утверждается, что истец Пугачев СВ. в составе группы «С. Пугачев — М, Сечин — В. Иванов», используя поддержку руководства русской Православной церкви и силовых структур, включая Федеральную Службу Безопасности, перешли к активным действиям по переустройству российской экономики и политики, включая президентский уровень, а именно:

— пытается оседлать избирательный процесс, в результате чего ему удалось активно вмешаться в ход подготовки к избирательной компании 2003 года;

— осуществляет действия по силовому «выталкиванию» из бизнеса конкурентов,
объявляемых «олигархами», с целью передела крупного бизнеса в свою пользу;
-наращивает тенденцию передела собственности в пользу своих сторонников,
прикрываясь флагом, государственных интересов;

— формирует параллельный центр власти посредством коррекции политики Президента с
последующим превращением данного центра в основной в результате «ползучего переворота»;

— способствует нарастанию хаоса в политической организации общества с целью
появления структур, играющих на противоречиях во власти в интересах личной выгоды;

пытается по — своему отредактировать Конституцию и политический курс Президента с тем, чтобы Президент утратил свободу маневра и стал заложником его политики;

— побуждает часть среднего класса России к классовому противостоянию другим группам «и призывает к ревизий института собственности;

-толкает российский средний бизнес в сторону поддержки радикальных политических
сил, в псовую очередь — национал — экстремистов;

— способствует возникновению лозунгов о « коренной реформе государства» на
экстремистский и неконституционный манер;

— пытается сделать Генеральную прокуратуру участницей политических игр;

— прямо дискредитирует власть и ее демократическую конституционную легитимность;

— ставит под угрозу заявленный в Послании Президента к Федеральному Собранию курс
на преодоление нищеты, на укрепление единства и безопасности России, на мирную
консолидацию общества;

— смешивает государственно — бюрократическую и корыстно — частную идеологические позиции, что приводит к политическим извращениям, к попаданию под контроль финансовых спекулянтов, к приватизации бизнесом части вертикали власти, к расширению зоны новых олигархических амбиций, удобной для авантюристов, прикрывающихся именем Президента.

Указанные сведения не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, т.к. содержат утверждения о нарушении им основополагающих положений Конституции РФ, действующего законодательства и моральных принципов, о стремлении к захвату власти, незаконному переделу собственности и дестабилизащш политической сферы жизни общества.

Представитель истца» в Судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования.

Судом в качестве ответчика по делу привлечено ЗАО «Бизнес Ньюс Медиа» учредитель газеты «Ведомости». Представитель ЗАО «Бизнес Ньюс Медиа» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований в отношении редакции газеты «Ведомости» возражал, указывал, что газетой права истца не нарушались, требования истца не соответствуют нормам ст. 152 ГК РФ, ст. 43 Закона РФ «О СМИ»! газета не распространяла сведений, указанных в исковом заявлении, а поэтому на нее не может быть возложена обязанность по их опровержению, а также необходимо учитывать указание Конституционного Суда РФ о необходимости, проводить различие между распространением сведений и выражением мнения.

Представитель редакции газеты «Независимая газета» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, указывая на то, что «Независимая газета» не распространяла никаких сведений, а тем более, порочащих честь и достоинство С. Пугачева, публикуя информацию о факте публикации в сети Интернет аналитической записки Г.О. Павловского, я интервью Г.О. Павловского и С. Белковского.

Представитель редакции радиостанции «Эхо Москвы» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Ответчик Павловский Г.О. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела на 28 ноября 2003 года в Солнцевском районном суде г. Москвы извещен надлежащим образом судебной повесткой (л.д. 65 ), а также на приеме 17.10.2003г. при проведении досудебной подготовки по делу (л.д. 60), возражений по иску не представил.

Из письма «Фонда Эффективной Политики» от 28 ноября 2003 года № 264-п также усматривается, что Павловский Глеб Олегович извещен о дате и месте рассмотрения дела судом.

Согласно ч. 3 ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы, указанные лица имели достаточный срок для подготовки к дед$ и своевременной явки в суд.

Судебные извещения и вызовы были вручены Павловскому Г.О. с таким расчетом, что он имел достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Павловский Г.О. проживает и работает в городе Москве, о дне слушания дела 28 ноября 2003 года был извещен 17 октября 2003 года, более чем за один месяц до рассмотрения дела, имел достаточный срок для Подготовки к делу и своевременной явки

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие к деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представит!, доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, также обязан сообщить об уважительных причинах неявки.

Из письма « Фонда Эффективной Политики» от 28 ноября 2003 года Ш 264 — п видно, что Павловский ГО. в настоящее время находится в срочной служебной командировке, связанной с мероприятиями избирательной кампании, и не успевает вернуться к заседанию суда по не зависящим от него обстоятельствам, о чем он сообщил в телефонограмме.

Нахождение в командировке Павловского Г.О. не может быть признано судом уважительной причиной неявки в судебное заседание по обстоятельствам, указанным в письме. Ответчику была предоставлена возможность для своевременной явки в судебное заседание, он данной возможностью не воспользовался, более того, уехал в служебную командировку, зная о дате назначенного судебного заседания, должных мер к возвращению ко дню заседания суда не принял. Основания, препятствующие его возвращению к заседанию суда, не представил, информацию на имя суда об уважительности причины неявки в суд не направил, о невозможности рассмотрения дела 28 ноября 2003 года при назначении дела к слушанию суд не поставил в известность.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что рассмотрение дела в отсутствии Павловского Т.О., право на его участие в рассмотрении дела в суде в данном случае не нарушает.

Представители редакций «Русский журнал», редакции «Политическая экспертная сеть «Кремль ORG» в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили, о дне слушания дела на 28 ноября 2003 года извещались надлежащим образом — судебной повесткой (л.д. 62-71). — .

Cуд, выслушав представителя, истца,- представителей редакции газеты «Независимая тега», ЗАО «Бизнес Ньюс медиа», редакции радиостанции «Эхо Москвы», приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если устранивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Согласно ч. 2 ст. 152 ПС РФ если сведения, порочащие честь, достоинство или-деловую петицию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. «»ные сведения содержатся в документе, исходящем от организаций, такой документ подлежит замене или отзыву.

Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

Согласно ч.5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещение убытков и морального вред, причиненных их распространением.
Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что Павловский Г. О., является автором аналитической записки « О негативных последствиях «летнего наступления» оппозиционного курсу президента РФ меньшинства», в данной аналитической записке содержатся сведения о том, что Пугачёв С. В. в составе группы — «С. Пугачев — M. Сечин • В. Иванов», используя поддержку руководства русской Православной церкви и силовых структур, включая Федеральную Службу Безопасности, перешли к активным действиям по переустройству российской экономики и политики, включая президентский уровень, а именно:

— пытается оседлать избирательный процесс, в результате чего ему удалось активно
вмешаться в ход подготовки к избирательной компании 2003 года;

— осуществляет действия по силовому «выталкиванию» из бизнеса конкурентов,
объявляемых «олигархами», с целью передела крупного бизнеса в свою пользу;
-наращивает тенденцию передела собственности в пользу своих сторонников,
прикрываясь флагом государственных интересов;

— формирует параллельный центр власти посредством коррекции политики Президента с
последующим превращением данного центра в основной в результате «ползучего
переворота»;

— способствует нарастанию хаоса в политической организации общества с целью
появления структур, играющих на противоречиях во власти в интересах личной выгоды;

— пытается по — своему отредактировать Конституцию и политический курс Президента с тем, чтобы Президент утратил свободу маневра и стал заложником его политики;

— побуждает часть среднего класса России к классовому противостоянию другим группам и призывает к ревизии института собственности;

— толкает российский средний бизнес в сторону поддержки радикальных политических сил, в первую очередь — национал — экстремистов;

-способствует возникновению лозунгов о « коренной реформе, государства» на пытается сделать Генеральную прокуратуру участницей политических игр;

— прямо дискредитирует власть и ее демократическую конституционную легитимность;

— ставит под угрозу заявленный-в Послании Президента к Федеральному Собранию курс на преодоление нищеты, на укрепление единства и безопасности России, на мирную консолидацию общества;

— смешивает государственно — бюрократическую и корыстно — частную идеологические
позиции, что приводит к политическим извращениям, к попаданию под контроль
финансовых спекулянтов, к приватизации бизнесом части вертикали власти, к
расширению зоны новых олигархических амбиций, удобной для — авантюристов,
прикрывающихся именем Президента,

Указанная аналитическая записка была размещена 02 сентября 2003 года на сайтах www.kreml.oig и www.russ.ru. редакции «Политическая сеть Кремль. ORG» и «Русский журнал». Данное обстоятельство также не оспаривается сторонами по делу. —

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинства граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и теле видеопрограммам, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, изложенные в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщений»» иной, в том числе устной, форме нескольким или хотя бы одному лиц}. ( в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.9Sl-. №6).

Перечень возможных способов (форм) распространения сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, указанных в статье 152 ГК РФ, не является исчерпывающим.

Размещение информации на -сайтах сети „Интернет, не имеющей в силу своих объективных особенностей каких — либо ограничений как по территории, так и по аудиторий, имеющей -доступ к ее ресурсам, . можно определить как- иной, способ распространения информации, не исключая сведений, порочащих честь и достоинство или

деловую репутацию граждан.

Любая информация, размещенная на сайтах www.kreml.org и www.russ.ru. доступна неограниченному кругу пользователей, доводится до сведения неопределенного круга лиц.

На основании изложенного суд считает факт распространения сведений Павловским Г.О, в отношении Пугачева СВ. доказанным.

Как усматривается из интервью Павловского Г.О. радиостанции «Эхо Москвы» ( л.д., 27) Павловский Г.О. также не оспаривает факт распространения данной информации.

Суд не может согласиться с доводом представителя ЗАО «Бизнес Ньюс Медиа» о том что в аналитической записке Павловского Г.О. распространены не сведения, а выражено оценочное мнение.

Павловский Г.О. не оспаривая, что им распространялись в аналитической записке сведения, а не высказывалось оценочное мнение. Данное обстоятельство подтверждается интервью Павловского Г.О. «Независимой газете», радиостанции «Эхо Москвы» ( л.д. 11-12,26-38), другим средствам массовой информации.

Под. сведениями понимается любая информация (устные или письменные высказывания), а также зафиксированная и распространенная информация о фактах жизни гражданина, его поступках, деятельности физического лица. Информация касается как самих фактов, так и их оценки.

Аналитическая записка Г.О. Павловского содержит именно такую информацию и может быть предметом судебной защиты с точки зрения соответствия или несоответствия этой информации подлинным фактам.

Сведения, оспариваемые истцом и распространенные, ответчиком Г.О. Павловским, не могут быть отнесены к оценочным мнениям, поскольку факты, изложенные в аналитической записке, могут быть доказаны, на что ссылается и сам Г.О. Павловский в своей записке и интервью.

Так, в интервью «Независимой газете» Г.О. Павловский указывает, что служебная записка адресована « руководству администрации президента, действует он как советник, который обязан в рамках политического планирования отслеживать значимые тенденции и угрозы и формулировать их возможные последствия», аналогичная позиция изложена Г.О. Павловским и в интервью радиостанции «Эхо Москвы».

Применение положений ст. 152.ГК РФ и наступление ответственности обязанных лиц возможно только в том случае, если распространенные сведения порочат честь и достоинство гражданина, а также деловую репутацию граждан и юридических лиц.

В ч.2 п.2 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что порочащими являются такие сведения, которые могут умалять честь, достоинство или деловую репутацию физического или юридического лица в общественном мнении-или мнении отдельных граждан с точки зрения законов или правил общежития, т.е. отрицательно влияют на оценку моральных качеств того или иного лица со стороны окружающих.

Порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, которые содержат утверждение о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов, которые умаляют их честь, достоинство, деловую репутацию.

В аналитической записке Г.О. Павловского «О негативных последствиям «летнего
наступления» оппозиционного курсу Президента РФ меньшинства» имеются сведения,
которые содержат утверждения о том, что Пугачев С. В. в составе группы «С. Пугачев —
М. Сечин — В. Иванов», используя поддержку руководства русской Православной церкви
и силовых структур, включая Федеральную Службу Безопасности, перешли к активным
действиям по переустройству российской экономики и политики, включая президентский уровень, а именно:

— пытается оседлать процесс результате чего ему удалось вмешаться в ход подготовки к избирательной компании 2003 года;

— осуществляет действия по силовому «выталкиванию» из бизнеса конкурентов объявляемых «олигархами», с целью передела крупного бизнеса в свою пользу;

— наращивает тенденцию передела собственности в пользу своих сторонников прикрываясь флагом государственных интересов;

— формирует параллельный центр власти посредством коррекции политики Президента с последующим превращением даного центра в основной в результате «ползучего переворота»;

— способствует нарастанию хаоса в политической организации общества с целью
появления структур, играющих на противоречиях во власти в интересах личной выгоды

— пытается по — своему отредактировать Конституцию и политический курс Президента с тем, чтобы Президент утратил свободу маневра и стал заложником его политики;

— побуждает часть среднего класса России к классовому противостоянию другим группам и призывает к ревизии института собственности;

— толкает российский средний бизнес в сторону поддержки радикальных политических

сил, в первую очередь-национал-экстремистов;

-способствует возникновению лозунгов о «коренной реформе государства» на экстремистский и неконституционный манер;

— пытается сделать Генеральную прокуратуру участницей политических игр;

— прямо дискредитирует власть и ее демократическую конституционную легитимность;

— смешивает государственно — бюрократическую и корыстно — частную идеологические позиции, что приводит к политическим извращениям, к попаданию под контроль финансовых спекулянтов, к приватизации бизнесом части вертикали власти, к расширению зоны новых олигархических амбиций, удобной для авантюристов, прикрывающихся именем Президента,

Указанные выше сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию Пугачева СВ., поскольку содержат информацию о том, что он нарушает Конституцию Российской Федерации, законы, совершает преступления, нарушает принципы морали и нравственности, принципы делового оборота, стремится к захвату власти, незаконному переделу собственности и дестабилизации политической жизни страны, использует силовые структуры для решения своих задач.

Измышления, порочащие- честь, достоинство, деловую репутацию,, подлежат опровержению независимо от того, изложены ли они в грубой, оскорбительной форме или достаточно пристойно.

В силу ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать; соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Павловкий не предоставил доказательств подтверждающих что вышеизложенные сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельству суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные к Павловскому, являются обоснованными и подложат удовлетворению.

Поскольку Г.О. Павловский распространил аналитическую справку на указанных
сайтах он обязан ее отозвать.

Своими действиями ответчик распространил сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, чем ему был причинен моральный вред, который подлежит возмещению.

Определяя размер морального вреда подлежащего взысканию с Павловского Г.О., суд оценил характер и содержание записки, степень распространения.

Пугачев СВ. является Членом Совета Федерации Федерального Собрания, имеет определенный статус r бизнесе, имеет семью, детей, широкий круг знакомых, устойчивые партнерские отношения с представителями бизнеса многих стран.

Недостоверные сведения были распространены в Интернете, доступны
неограниченному кругу пользователей неограниченное время, аналитическая справка
была предметом обсуждения на радиостанциях, в средствах массовой информации,
комментировалась ответчиком.

Аналитическая записка Г.О. Павловским готовилась для Руководителя Администрации Президента РФ и была передана ему для представления Президенту России.

Г.О. Павловский, возражений по заявленному размеру морального вреда в суд не представил, истцом в судебном заседании представлено интервью «Независимой газете», в которой ответчик также не оспаривал указанный в исковом заявлении размер морального вреда в сумме 30.000-000. рублей, указывая, что он может его выплатить.

С учетом изложенного, а также разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с Павловского Т.О. в пользу Пугачева СВ. подлежит взыскать в счет возмещения морального вреда 30.000.000 рублей.

Согласно ч.2 ст. 152 ПС РФ если сведения, порочащие честь,. достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. Положения данной статьи предусматривает возможность использования при защите нематериальных благ любого способа, указанного в статье 12 ГК РФ, а также иных способов, установленных ГК РФ и другими законами.

В соответствии со ст, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд с учетом выше изложенного полагает, что исковые требования Пугачева С. В.к редакции «Русский журнал», редакции «Политическая экспертная сеть «Кремль. ORG» подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования к редакции газеты «Независимая газета», ЗАО «Бизнес Ньюс медиа» и редакции его газеты «Ведомости», редакции радиостанции «Эхо Москвы».

Хотя указанные средства массовой информации не публиковали и не излагали в полном объеме -аналитическую .записку Г.О. Павловского, в те же время в них содержалась сокращенная информация о данной записке и сведениях, которые в ней содержатся, были-в той или иной- форме доведены до неопределенного круга лиц ( в т.ч. путем взятия интервью у Г.О. Павловского). Аналитическая записка Г.О. Павловского являлась основным объектом обсуждения. Неопределенный круг лиц получил через данные средства массовой информации сведения о наличии указанной записки, а следовательно возможность с ней ознакомится в Интернете, что в данном случае необходимо признать ее распространением. Суд полагает, что размещение в данных средствах массовой информации сообщения о состоявшемся решении суда по данному делу будет способом, который защитит честь, достоинство и деловую репутацию

Пугачева СВ.

Суд не может согласится с доводами представителя ЗАО «Бизнес Ньюс Медиа» о том, что удовлетворение исковых требований Пугачева СВ. повлечет нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно ст. 10 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на свободу- выражать. свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и-свободу получать и распространять информацию и.идеи без какого-либо вмешательства со стороны государственных органов и независимо от государственных границ.

В то же время ч. 2 данной статьи предусмотрело, что осуществление этих свобод налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с формальностями условиями, ограничениями иди санкциями, которые установлены законом и которые, необходимы в демократическом обществе в интересах государственной безопасности территориальной целостности или общественного спокойствия, в целях предотвращена беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия

Общее содержание аналитической записки и сама ее суть свидетельствуют о том что Г.О. Павловский не ограничился оценкой деятельности Пугачева СВ., что он вынашивает или демонстрирует политические, экономические, иные убеждения, которые могут вызвать сомнение в соблюдении им законов, принципов морали и т.д.

Из аналитической записки Г.О. Павлоувокого следует, что автор хотел ясно и недвусмысленно довести до сведения общественности следующее сообщение: Пугачев СВ. в составе труппы «С. Пугачев — М. Сечин — В. Иванов», используя поддержку руководства русской Православной церкви и силовых структур, включая Федеральную Службу Безопасности, перешли к активным действиям по переустройству российской экономики и политики, включая президентский уровень, а именно:

— пытается оседлать избирательный процесс, в результате чего ему удалось активно
вмешаться в ход подготовки к избирательной компании 2003 года;

— осуществляет действия по силовому «выталкиванию» из бизнеса конкурентов, объявляемых «олигархами», с целью передела крупного бизнеса в свою пользу; -наращивает тенденцию передела собственности в пользу своих сторонников прикрываясь флагом государственных интересов;

— формирует параллельный центр власти посредством коррекции политики Президента с
последующим превращением данного центра в основной в результате «ползучего
переворота»;

— способствует нарастанию хаоса в политической организации общества с целью
появления структур, играющих на противоречиях во власти в интересах личной выгоды;

— пытается по — своему отредактировать Конституцию и политический курс Президента с тем, чтобы Президент утратил свободу маневра и стал заложником его политики;

— побуждает часть среднего класса России к классовому противостоянию другим группам и призывает к ревизии института собственности;

— толкает российский средний бизнес в сторону поддержки радикальных политических сил, в первую очередь — национал — экстремистов;

— способствует возникновению лозунгов о « коренной реформе государства» на-
экстремистский и неконституционный манер;

— пытается сделать Генеральную прокуратуру участницей политических игр;

— прямо дискредитирует власть и ее демократическую конституционную легитимность;

— ставит под угрозу заявленный в, Послании Президента к Федеральному Собранию курс на преодоление нищеты, на укрепление единства и безопасности России, на мирную, консолидацию общества;

— смешивает государственно — бюрократическую и корыстно — частную идеологические _
позиции, что приводит к политическим извращениям, к попаданию под контроль финансовых .спекулянтов, к приватизации бизнесом части вертикали власти, к расширению зоны новых олигархических амбиций, удобной для авантюристов, прикрывающихся именем Президента.

Суд также учитывает, что Г.О. Павловский не пытался доказать истинность своих утверждений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пугачева Сергея Викторовича к Павловскому Глебу Олеговичу, редакции «Русский журнал», редакции «Политическая экспертная сеть «Кремль. ORG», редакции газеты «Независимая газета», ЗАО «Бизнес Ньюс медиа» и редакции его газеты «Ведомости», редакции радиостанции «Эхо Москвы» о защите чести, достоинства и деловой репутации- удовлетворить.

Признать не соответствующими, действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Пугачева СВ. сведения, изложенные в аналитической записке Г.О. Павловского «О негативных последствиях «летнего наступления» оппозиционного курсу Поезидента РФ меньшинства», о том, что Пугачев С. В. в составе группы «С. Пугачев — М. Сечин — В Иванов», используя поддержку руководства русской Православной церкви и силовых структур, включая Федеральную Службу Безопасности, перешли к активным действиям по переустройству российской экономики и политики, включая президентский

уровень, а именно:

— пытается оседлать избирательный процесс, в результате чего ему удалось активно
вмешаться в ход подготовки к избирательной компании 2003 года;

— осуществляет действия по силовому «выталкиванию» из бизнеса конкурентов, объявляемых «олигархами», с целью передела крупного бизнеса в свою пользу; -наращивает тенденцию передела собственности в пользу своих сторонников прикрываясь флагом государственных интересов;

— формирует параллельный центр власти посредством коррекции политики Президента с
последующим превращением данного центра в основной в результате «ползучего
переворота»;

— способствует нарастанию хаоса в политической организации общества с целью
появления структур, играющих на противоречиях во власти в интересах личной выгоды;

— пытается по — своему отредактировать Конституцию и политический курс Президента с тем, чтобы Президент утратил свободу маневра и стал заложником его политики;

— побуждает часть среднего класса России к классовому противостоянию другим группам и призывает к ревизии института собственности;

— толкает российский средний бизнес в сторону поддержки радикальных политических сил, в первую очередь — национал — экстремистов;

— способствует возникновению лозунгов о « коренной реформе государства» на-
экстремистский и неконституционный манер;

— пытается сделать Генеральную прокуратуру участницей политических игр;

— прямо дискредитирует власть и ее демократическую конституционную легитимность;

— ставит под угрозу заявленный в, Послании Президента к Федеральному Собранию курс на преодоление нищеты, на укрепление единства и безопасности России, на мирную, консолидацию общества;

— смешивает государственно — бюрократическую и корыстно — частную идеологические _
позиции, что приводит к политическим извращениям, к попаданию под контроль финансовых .спекулянтов, к приватизации бизнесом части вертикали власти, к расширению зоны новых олигархических амбиций, удобной для авантюристов, прикрывающихся именем Президента.

Обязать Павловского Г.О. снять с сайтов www.kremlin.org и www.russ.ru редакции «Политическая сеть Кремль. ORG» и «Русский журнал» свою аналитическую записку от 29.08.03 «О негативных последствиях «летнего наступления» оппозиционного курса Президента РФ меньшинства».

Взыскать с Павловского Глеба Олеговича в пользу Пугачева Сергея Викторовича компенсацию морального вреда в размере 300 000 000 (тридцать миллионов рублей).

Обязать редакцию «Политическая экспертная сеть Кремль .ORG» в 1ечснии 10 дней со дня вступления решения н законную сил) рашестить, на сайте www.kicml.org опровержение несоответствующих действительности и порочащих, честь, достоинство и деловую репутацию Пугачева СВ. , сведений распространенных на сайте www.krcml.org от 2.09.2003г. в аналитической записке Г.О. Павловского «О негативных последствиях «летнего наступления» оппозиционного курсу Президента РФ меньшинства», следующего содержания:

« на сайте www.krBml.org ? 09.2003г. была размещена аншшгическая записка 1.0. Павловского «О негативных последствиях «летнего наступления» оппозиционного курсу Президента РФ меньшинства»., в которой были распространены несоответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Пугачева СВ. сведения о том, что Пугачев С. В. в составе группы «С. Пугачев — М. Сечин — В. Иванов», используя поддержку руководства русской Православной церкви и силовых структур, включая Федеральную Службу Безопасности, перешли к активным действиям по переустройству российской экономики и политики, включая президентский уровень, а именно:

-.пытается оседлать избирательный процесс, в.результате чего ему удалось активно вмешаться в ход подготовки к избирательной компании 2003 года;

— осуществляет действия по силовому «выталкиванию» из бизнеса конкурентов, объявляемых «олигархами», с целью передела крупного бизнеса в свою пользу;
-наращивает тенденцию передела собственности в пользу своих сторонников , прикрываясь флагом государственных интересов;

— формирует параллельный центр власти посредством коррекции политики Президента с
последующим превращением данного центра в основной в результате «ползучего переворота»;

— способствует нарастанию хаоса в политической Организации общества с целью
появления структур, играющих на противоречиях во власти в интересах личной выгоды;

— пытается по — своему отредактировать Конституцию и политический курс Президента с тем, чтобы Президент утратил свободу маневра и стал заложником его политики;

— побуждает часть среднего класса России к классовому противостоянию другим группам и призывает к ревизии института собственности;

— толкает российский средний бизнес в сторону поддержки радикальных политических сил, в первую очередь — национал — экстремистов;

— способствует возникновению лозунгов о « коренной реформе государства» на экстремистский и неконституционный манер;

— пытается сделать Генеральную прокуратуру участницей политических игр;

— прямо дискредитирует власть и ее демократическую конституционную легитимность;

— ставит под угрозу заявленный в Послании Президента к Федеральному Собранию курс на преодоление нищеты, на укрепление единства и безопасности России, на мирную консолидацию общества;

— смешивает государственно — бюрократическую и корыстно — частную идеологические позиции, что приводит к шйШесКИМ гсифШЖЯМ. к попаданию ттпд гантрол! финансовых сиегулошш», д «уиквдиашш бизнесом части вертикали власти, к расширению зоны новых олигархических амбиций, удобной для» авантюристов, прикрывающихся именем Президента».

Обязать редакцию «Русский журнал» в течении 10 пней со дня вступления решения в законную силу разместить на сайте www.mss.ru. опровержение несоответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Пугачева СВ. сведений, распространенных на сайте www.russ.ru. от 2.09.2003г. в аналитической записке Г.О. Павловского «О негативных последствиях «летнего наступления» оппозиционного курсу Президента РФ меньшинства» , следующего содержания: