Настоящий материал (информация) произведен и (или) распространен иностранным агентом Фондом «Центр Защиты Прав СМИ» либо касается деятельности иностранного агента Фонда «Центр Защиты Прав СМИ»

Решение Пресненского районного суда ЦАО г. Москвы (досье №69)

Материалы дела

27 декабря 2004 Уточнение к исковому заявлению 33 КБ (doc) Скачать
25 октября 2004 Исковое заявление 16 КБ (docx) Скачать
14 августа 2019 Ответ редакции на исковое заявление 36 КБ (doc) Скачать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2005 года Пресненский районный суд ЦАО г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Тюленева И.В., при секретаре Кузнецовой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №… по иску Рштуни Армена Георгиевича к АНО «Редакция Ежедневной газеты», о защите чести, достоинства, деловой репутации

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что в газете «Газета», от 14 мая 2004 г. № 83 опубликована статья под заголовком «ФСБ занялась делом о преднамеренном банкротстве Первого городского банка».

Из текста статьи следует, что Рштуни А.Г. обвиняют в причастности к банкротству Первого городского банка (далее ПГБ), выводу активов, нарушении предписаний ЦБ РФ.

В спорной статье по мнению истца распространены сведения не соответствующие действительности и ущемляющие честь, достоинство и деловую репутацию, а именно:

«… он (Рштуни) сумел в нарушении предписания Центробанка открыть счет как физическое лицо по вкладу, куда эти денежные средства были зачислены».

«Расчет на «финансовый» гений Рштуни сработал на все сто…»

«Мало того, Рштуни после банкротства банка стал еще и кредитором»

«… в ФСБ надеются, что он (Листовский) прольет свет на свои взаимоотношения с Рштуни…»

Истец просит суд опровергнуть вышеуказанные сведения в части утверждения о нарушении предписаний ЦБ РФ и обязать ответчика дать пояснения, что истец не причастен к банкротству ПГБ, признан гражданским истцом и кредитором банка первой и третьей очереди.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель АНО «Редакция Ежедневной газеты» в судебном заседании исковые требования не признала, мотивируя тем, что распространенные сведения не порочат честь и достоинство Рштуни А.Г.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с Постановлением №11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 18 августа 1992 года с последующими изменениями и дополнениями, доказывание соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике независимо от того, предъявлен ли иск о защите мести, достоинства, деловой репутации либо о возложении на средство массовой информации обязанности опубликовать ответ истца на публикацию. Истец обязан доказать лишь сам факт распространения • сведений лицом, к которому предъявлен иск.

Суд считает факт распространения информации доказанным, поскольку представителем истца был предъявлен подлинник газеты «Газета» от 14 мая 2004 года, в котором была опубликована статья О. Рубниковича «ФСБ занялась делом о преднамеренном банкротстве Первого городского банка». Представитель ответчика пояснила, что статья является редакционной.

Согласно п. 2 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую . репутацию и т.п.), которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Таким образом, для признания сведений порочащими необходимо наличие 2-х признаков одновременно: 1) эти сведения должны не соответствовать действительности; 2) они должны являться утверждением о нарушении истцом норм действующего законодательства или моральных принципов.

Статья «ФСБ занялась делом о преднамеренном банкротстве Первого городского банка», доводит до читателей события и факты банкротства ПГБ.

Статья содержит спорный фрагмент — «… он (Рштуни) сумел в нарушении предписания Центробанка открыть счет как физическое лицо по вкладу, куда эти денежные средства были зачислены». Указанный фрагмент сдержит утверждения о нарушении истцом предписаний ЦБ РФ, т.е. о совершении истцом правонарушения. Таким образом спорные сведения о нарушении истцом предписаний Центробанка подлежат опровержению в связи с чем, что порочат честь и достоинство Р-и.

Спорные сведения изложенные в фрагментах: «Расчет на «финансовый» гений Рштуни сработал на все сто..-»; «Мало того, Рштуни после банкротства банка стал еще и кредитором»; «… в ФСБ надеются, что он (Листовский) прольет свет на свои взаимоотношения с Рштуни…» не подлежат опровержению, т.к. не содержат утверждений о совершении Рштуни противоправного проступка, о нарушении истцом каких либо установленных правил, норм морали.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О средствах .массовой информации» гражданин или организация, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации. То есть вышеуказанная правовая норма предусматривает способ защиты права гражданина, юридического лица в случае распространения сведений не соответствующих действительности не ущемляющих неимущественных прав либо ущемляющих неимущественные права. Однако истец не избрал право на ответ как способ защиты права, а избрал иной способ защиты права -«пояснение опубликованных сведений».

Пункт 2 ст. 150 ГК РФ предусматривает возможность использования при защите нематериальных благ любого способа, названного в ст. 12 ГК РФ, а также иных способов, установленных Кодексом и другими законами. Однако ни статья 12 ГК РФ, ни другие законодательные положения ГК РФ и действующих законодательных актов среди предусмотренных способов защиты гражданских прав не указывают такой способ защиты как обязание опубликования пояснений к статье.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать АНО «Редакция Ежедневной газеты» опубликовать опровержение, изложенных в газете «Газета» от 14 мая 2004г. в статье «ФСБ занялась делом о преднамеренном банкротстве Первого городского банка» сведений

— «… он (Рштуни) сумел в нарушение предписания Центробанка открыть счет как физическое лицо…»

В остальной части иска Рштуни Армену Георгиевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мосгорсуд.