АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № …
30 сентября 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2011 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Заяшниковой О.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Владивосток Авиа» (ИНН 2502011786, ОГРН 1022500528203)
к обществу с ограниченной ответственностью «Прима Медиа» (ИНН253705021, ОГРН 1082537000952)
о защите деловой репутации и взыскании 1 000 000 рублей компенсации
при участии
от истца: Егорова Л.А., по доверенности от 14.09.2011, паспорт;
от ответчика: Антонец Г.И. по доверенности от 09.02.201, паспорт;
установил: открытое акционерное общество «Владивосток Авиа»обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прима Медиа» о признании несоответствующими действительности сведений, порочащих деловую репутацию, изложенных в сети Интернет на сайте ООО «Прима Медиа» www.primamedia.ru в разделе «Лента новостей» 18.03.2011 года по адресу http:// primamedia.ru/19.03.2011/149655, обязании удалить указанную публикацию с сайта, взыскании 1 000 000 рублей компенсации нематериального вреда, причиненного деловой репутации.
В судебном заседании порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 13.09.2011 в 10 часов 00 минут, о чем судом вынесено протокольное определение с указанием места и времени продолжения заседания, размещенное на официальном сайте суда.
Истец поддержал заявленные требования. Ответчик, не оспаривая факта распространения сведений, требования не признал, указав, что в статье исключительно освещались происходившие события, при этом не давалось негативной оценки действиям истца, в основной массе сведения соответствуют действительности и не носят порочащий характер.
Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что 18.03.2011 в сети Интернет на сайте ООО «Прима-Медиа» www.prmamedia.ru в разделе «Лента новостей» по адресу http://primamedia.ru/19.03.2011/149655 размещена статья «Пассажир «Владивосток Авиа»: Мне повезло, я купила билет за 40 тысяч рублей», в которой содержатся следующие утверждения « Информация о том, что россияне, возвращающиеся из Токио во Владивосток, были вынуждены покупать билеты по завышенным ценам, получила очередное подтверждение. Пассажиры вчерашнего рейса «Владивосток Лет» заплатили за билеты в два раза дороже, чем обычно, сообщил корр. РИА PrimaMedia, встречавший самолет в аэропорту. «Мне повезло: я купила обычный билет эконом-класса за 40 тысяч. Некоторым пассажирам нашего рейса пришлось заплатить больше », — рассказала Мария Кравцова. Девушка бронировала билет заранее, так как в день вылета купить его было бы уже невозможно.».
Судом установлено, что RIA Prima-Media (РИА Прима-Медиа) зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций (свидетельство Эл « ФС 77-35110 от 23.01.2009).
Кроме того, согласно свидетельства о регистрации средства массовой информации № ИА № 25-00111 от 07.09.2009, PrimaMedia (ПримаМедиа) зарегистрировано как информационное агентство. Из представленной в материалы дела справки УФНС России по Приморскому краю № 07-28з/1386/21096 от 23.08.2011 следует, что указанные организации не зарегистрированы в ЕГРЮЛ в качестве юридических лиц. Вместе с тем, учредителем РИА Прима-Медиа и ПримаМедиа является ООО «Прима Медиа». Таким образом, истцом правомерно в силу статьи 56 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» предъявлены требования к ООО «Прима Медиа».
В силу требований частей 1, 7 статьи 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Истец вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Согласно статье 43 Закона РФ от 29.12.1991 №2421-1 «О средствах массовой информации» организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.
Право на публикацию опровержения в соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ и статьей 43 Закона РФ «О средствах массовой информации» является способом защиты в случае распространения не только не соответствующих действительности, но и порочащих честь и достоинство сведений.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Суд, исследовав текст спорной статьи, и представленные в материалы дела доказательства считает, что в рассматриваемых статьях не содержится прямых утверждений, порочащих деловую репутацию истца в силу следующего.
Сведения, указанные в спорной статье по контексту изложения не порочат деловую репутацию истца в смысле статьи 152 ГК РФ, поскольку в них прямо отсутствует указание на действие (бездействие) открытого акционерного общества «Владивосток авиа», нарушении последним действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении деятельности.
Из содержания оспариваемой статьи не следует, что пассажиры рейса «Владивосток Авиа» приобретали билеты по завышенной цене у истца — ОАО «Владивосток Авиа». Истцом в судебном заседании Указание по тексту о вынужденности покупки билетов «по завышенным ценам» так же не относится судом к числу таковых, поскольку согласно Толкового словаря русского языка Ожегова С.И. под словом «Завысить» понимается «повышение сверх нормального, необходимого (о норме, цене, оценке)». Факт завышения цен был проверен УФАС по Приморскому краю с размещением результатов проведенной проверки на сайте УФАС. В результате проверки установлено, что проданные в указанный период билеты реализованы по установленным тарифам, установленным приказом генерального директора ОАО «Владивосток Авиа» № 500 от 19.03.2010, что так же подтверждено истцом. При этом так же указано, что по имеющимся сведениям о тарифах авиакомпаний, тарифы ОАО «Владивосток Авиа» по направлению Токио-Москва, Токио-Санкт-Петербург являются одними из самых высоких, а разница в цене обусловлена сроком покупки билета относительно даты вылета.
С учетом указанного, сведения, изложенные в статье соответствуют действительности, поскольку цены на билеты, которые были приобретены гражданами непосредственно перед рейсом были выше обычных.
Кроме того, как следует из пояснений ответчика в заседании, и представленным в материалы дела публикациям от 19.03.2011, размещенным на сайте ООО «Прима Медиа» производилось уточнение ранее изложенной информации в частности уточнение о цене билета, приобретенного Марией Кравцовой.
Изложенные по тексту статьи сведения о том, что «Пассажиры вчерашнего рейса «Владивосток Авиа» заплатили за билеты в два раза дороже, чем обычно» и «бронировала билет заранее, так как в день вылета купить его было бы уже невозможно» относятся к комментариям корреспондента, изложенным наряду с фактами в форме оценочного анализа собранных данных и не содержат сведений связанных с деловой репутацией истца, а также не носят порочащий характер.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта распространения ответчиком сведений порочащих деловую репутацию истца и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Поскольку не имеется оснований для удовлетворения исковых требований об опровержении оспариваемых сведений, как не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истца, исковые требования о возмещении нематериального вреда и материального ущерба удовлетворению не подлежат.
Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Отказать в удовлетворении исковых требований.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Заяшникова О.Л.