РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 20034 года Пресненский районный суд ЦАО г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Тюленева И.В., при секретаре Хачумовой В.В.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №… по иску Копылова Ю.М. к ЗАО «Редакция газеты «Московский комсомолец», о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями мотивируя тем. что 24 января 2002 г. в газете «Московский комсомолец во Владивостоке» № 4 и 14 марта 2002г. в газете за № 11 была опубликована статья («Политсплетня») «Последние дни Помпеи. В Приморье просыпается вулкан политических страстей», за подписью Андрея Ивлева.
В указанной статье распространены сведения не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство, деловую репутацию истца, а именно:
«А потому надо прекратить «наезжать» на Юрия Михайловича с его боевыми замами и не докучать занятым людям всякими глупостями, вроде уголовных дел за разбазаривание муниципального имущества…»
Копылову обещана полная защита от уголовной ответственности и последующий переезд (где-то в мае) в Москву на какую-то «теплую» должность».
«Горячо любимый и всенародно избранный» Юрий Михаилович со слезами на глазах уйдет по собственном желанию», а потом и вовсе покинет пределы неблагодарного края».
Истец в должности Главы Администрации г. Владивостока с декабря 1998 г., но никаких обвинений в злоупотреблении должностными полномочиями компетентными органами истцу предъявлено не было. В 1999 г. Контрольно-Ревизионным Управлением Министерства Финансов РФ была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности мэрии г. Владивостока, которая не установила никаких нарушений.
Данные высказывания не соответствуют действительности, посягают на честь. достоинство и деловую репутацию истца.
Опубликованием порочащих сведений, истцу причинен моральный вред, связанный с нравственными страданиями, возникшими из-за умаления чести. достоинства и деловой репутации как гражданина и как руководителя администрации города Владивостока, которые Копылов оценивает в сумму 30000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания извещен. просил дело слушать в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ЗАО «Редакция газеты «Московский комсомолец» в судебном заседании исковые требования не признал.
Автор статьи А. Ивлев умер.
Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела суд находит иск подлежащим отклонению.
В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет. что они соответствуют действительности.
В соответствии с Постановлением №11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 18 августа 1992 года с последующими изменениями и дополнениями, доказывание соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике независимо от того, предъявлен ли иск о защите чести, достоинства, деловой репутации либо о возложении на средство массовой информации обязанности опубликовать ответ истца на публикацию. Истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск.
В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет. что они соответствуют действительности.
В соответствии с Постановлением №11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о зашито чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 18 августа 1992 года с последующими изменениями и дополнениями, доказывание соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике независимо от того, предъявлен ли иск о защите чести, достоинства, деловой репутации либо о возложении на средство массовой информации обязанности опубликовать ответ истца на публикацию. Истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск.
Согласно п. 2 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и ; , гие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т.п.). которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица.
Таким образом, для признания сведений порочащими необходимо наличие 2-х признаков одновременно: 1) эти сведения должны не соответствовать действительности; 2) они должны являться утверждением о нарушении истцом норм действующего законодательства или моральных принципов.
Суд считает факт распространения информации доказанным, поскольку истцом предъявлен подлинник газеты «Московский Комсомолец во Владивостоке » от 24.01-31.01.2002г., в которой была опубликована редакционная статья А. Ивлева «Последние дни Помпеи. Приморье просыпается вулкан политических страстей». Указанная статья была опубликована в газете за 14-21 марта 2002г.
В статье речь идет о сложившейся общественно-политической ситуации в Приморском крае после отставки губернатора Приморского края Евгения Наздратенко.
В разделе «Мистер X» истец упоминается. Однако, содержащаяся в нем информация не относится к сведениям, подлежащим опровержению.
Общеизвестно, что 9 июля 2002 года в г. Владивостоке проходили выборы на пост Мэра города (в статье па это указывается «9 июля но Владивостоке пройдут выборы мэра и довыборы краевых депутатов»). Статья как раз была опубликована в преддверии этих событий и носит предположительный, вероятностный характер. На это указывает контекст статьи в разделе «Мистер «X»: «еще месяц назад стали гадать, кто же сменит Копылова. Вроде бы на поверхности лежит кандидатура Кузова… Но многие с сомнением качают головой…», «Это. конечно, из области предположений». «Вероятность очередного информационного облома… на этот раз об отставке Копылова говорят не один, не два. а сразу с десяток весьма информированных источников»
Спорный фрагмент из раздела «Плацдарм для наступления»: (1) «А потому надо прекратить «наезжать» на Юрия Михайловича с его боевыми замами и не докучать занятым людям всякими глупостями, вроде уголовных дел за разбазаривание муниципального имущества» — в редакционном виде выглядит иначе: «Во многих приморских газетах, словно по велению чьей-то дирижерской палочки, появились интервью Наздратенко, в которых он сообщил приморской публике, что лучшего мэра, чем Копылов, мир езде не Знал. А потому надо прекратить «наезжать» на Юрия Михайловича с его боевыми замами и не докучать занятым людям всякими глупостями, вроде уголовных дел за разбазаривание муниципального имущества,.. И на этом благоприятном идеологическом фоне последовали конкретные дела. Евгений Иванович нанес визит в мэрию и плотно пообщался с Копыловым».
Опубликованная информация не содержит какой-либо порочащей истца или вообще кого бы то ни было информации, не содержит указание на какие-либо факты, кроме многочисленных «интервью Наздратенко». Истец Копылов Ю.М. не является лицом, совершающим или совершившим вообще какие-либо действия. Из данного фрагмента не следует, что именно и лично в отношении истца Копылова Ю.М. возбуждены какие-либо уголовные дела.
Не подлежит опровержению и спорный фрагмент «Копылову обещана полная защита от уголовной ответственности и последующий переезд (где-то в мае) в Москву на какую-то «теплую» должность».
Приведенный текст не соответствует фактическому тексту статьи. В оспариваемой публикации изложено: «Официально на этот вопрос ни один госслужащий не ответит. Но неофициально… многие чиновники на пальцах объясняют новых политрасклад. По их версии, Владивостокская мэрия — это большой «кошелек» и плацдарм наступления Наздратенко на край. Якобы Евгений Иванович смог найти общие интересы и договориться с такими взаимоисключающими фигурами, как Копылов и Черепков. Мол, Черепкову обещана…, а Копылову — полная защита от уголовной ответственности и по следующий переезд (где-то в мае) в Москву на какую-то «теплую» должность».
Данный фрагмент носит предположительный, вероятностный характер. причем автор статьи указывает на сомнительность такого развития. На это указывают следующие моменты:
— «по их версии» — предположение относительно характера и связей отдельных
моментов, событий:
— частица «якобы» (как указано в Толковом словаре служебных частей речи русского языка. Изд-во «Русс.яз.». 2001.стр. 771.75) употребляется при выражении сомнения, предположения о возможности или вероятности чего-либо. Употребленное вводное слово «мол» согласно вышеуказанному Толковому словарю служебных частей речь русского языка соответствует значению слова «дескать» -для передачи чужой речи, причем с оттенком сомнения, недоверия.
Спорный фрагмент (3) — «Горячо любимый и всенародно избранный» Юрий Михайлович со слезами на глазах уйдет «по собственному желанию», а потом и вовсе покинет пределы неблагоприятного края» в контексте статьи выглядит слелующим образом: «Ожидаемая схема развития событий якобы один в один будет повторить «наздратеновский» вариант. «Горячо любимый и всенародно избранный» Юрий Михайлович со слезами на глазах уйдет «по собственному желанию», а потом и вовсе покинет пределы неблагоприятного края».
Оспариваемые истцом данные сведения не являются утверждением о факте, а являются предположением, которое может в будущем произойти, а может и не произойти. На это указывают следующие слова:
— «ожидаемая» (согласно Толковому словарю русского языка имеет значение «предположительная») ;
— частица «якобы» (как указано в Толковом словаре служебных частей речи русского языка. Изд-во «Русс.яз.». 2001,стр. 771.75) употребляется при выражении сомнения, предположения о возможности или вероятности чего-либо);
— «будет повторять», «уйдет», «потом и вовсе покинет» -все эти глагольные формы имеют будущее время, т.е. указывают не на события в настоящем, а на события в будущем, которые де-факто могут и не произойти.
Используемая в данной фразе цитата «Горячо любимый и всенародно избранный» не содержит в себе какой-либо порочащей информации. Данная фраза очень распространена и имеет широкое употребление в литературе и прессе. В связи с чем данная фраза заключена в кавычки по правилам цитирования.
Таким образом информация, содержавшаяся в статье «Последние дни Помпеи», не содержит сведений, касающихся Копылова Ю.М., являющихся утверждением о нарушении истцом Копыловым Ю.М. норм действующего законодательства и не порочит истца.
Требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Возмещение морального вреда истец связывает с наличием в публикации сведений порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию. Однако, как установлено в судебном заседании, оспариваемая информация не ущемляет истца, не подлежат опровержению, следовательно требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ. суд
РЕШИЛ
В иске Копылову Ю.М. к ЗАО «Редакция газеты «Московский комсомолец», о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.