Дело №…
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владивосток 22 декабря 2003 г.
Фрунзенский районный суд г. Владивостокав-составе: председательствующего судьи Олещенко Е.Д., при секретаре Василенко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копылов Ю.М. к редакции газеты «Арсеньевские вести», Куцему В. С. о защите чести, достоинства и деловой репутации
УСТАНОВИЛ:
Копылов Ю.М. обратился в суд с иском к редакции газеты «Арсеньевские вести», Куцему В.С. о защите чести, достоинства и деловой репутации, в котором указал, что в газете «Арсеньевские вести» № 4 (515) от 23-29.01.03. в рубрике «Мнение обозревателя» опубликована статья «Попался ли, который кусался?», автор статьи — Куцый В.С. В данной статье содержатся сведения, не соответствующие действительности. В частности в статье утверждается, что:
«… Юрий Михайлович изрядно не дотягивает до своего благодетеля…»; «… Юрий Михайлович, владивостокцы давно интересуются, на какие средства Вы соорудили теннисный корт с сауной во дворе дома, где живете, и построили себе хоромы на Санаторной…»;
«… всё делается за счёт ограбления жилищно-коммунального хозяйства, реформа которого свелась к выкачиванию денег из населения…»;
«Мало ли на что серьезное могли понадобиться деньги; например на командировки чиновников в Австрийские Альпы…»;
«… не слишком ли легкомысленно Юрий Михайлович обходится с законом…»; «… как не облизывает верноподданная челядь, а нарушение бюджета — штука серьёзная…».
Кроме того, истец указал, что распространением не соответствующих действительности сведений ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, возникших из-за умаления его чести, достоинства и деловой репутации, как гражданина и руководителя Администрации г. Владивостока.
Просит признать указанные сведения не соответствующими действительности, обязать редакцию газеты «Арсеньевские вести» опубликовать опровержение не соответствующих действительности сведений, а также взыскать в его пользу с редакции газеты «Арсеньевские вести» компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, а с автора статьи — Куцего В.С. — 5 000 рублей.
В судебном заседании Абраменко И.С. представитель Копылова Ю.М. по доверенности, поддержала исковые требования и уточнила их. Просит признать не соответствующими действительности сведения, опубликованные в статье «Попался ли, который кусался?», исключив из ранее заявленных требований следующий абзац: «… всё делается за счёт ограбления жилищно-коммунального хозяйства, реформа которого свелась к выкачиванию денег из населения…», и обязать ответчика опубликовать опровержение, указанных в исковом заявлении не соответствующих действительности сведений, при этом представив суду текст опровержения.
Представитель редакции газеты «Арсеньевские вести» Романенко Т.Г. исковые требования не признала и пояснила, что фраза «… Юрий Михайлович изрядно не дотягивает до своего благодетеля…» вырвана не только из предложения, но и из контекста статьи. В статье говорится: «Вряд ли кто-нибудь будет оспаривать тот факт, что Юрий Михайлович изрядно не дотягивает до своего благодетеля». Считает, что в данном абзаце автор статьи . дает оценку мэру. Фраза «… Юрий Михайлович, владивостокцы давно интересуются, на какие средства Вы соорудили теннисный корт с сауной во дворе дома, где живёте, и построили себе хоромы на Санаторной…» не относится к сведениям об истце, которые соответствуют или не соответствуют действительности. Фраза: «Мало ли на что серьезное могли понадобиться деньги, например на командировки чиновников в Австрийские Альпы…» не является утверждением о факте, мнения «и оценки не могут быть опровергнуты по решению суда, как не соответствующие действительности. Фраза «… не слишком ли легкомысленно Юрий Михайлович обходится с законом…» так же вырвана из текста. В тексте статьи имеется предложение: «Супругой стороны имеется опасение, не слишком ли легкомысленно Юрий Михайлович обходится с законом». Это сомнение, но не как не утверждение о факте. Фраза «… Как не -облизывает верноподданная челядь, а нарушение бюджета — штука серьёзная…» вырвана из предложения и из контекста статьи, является рассуждениями о бюджете г. Владивостока -, Таким образом, оспариваемые истцом сведения не являются порочащими в понимании ГК РФ, так как они носят оценочный характер.
Куцый В.С. исковые требования не признал и пояснил,, что данная статья является его мнением на происходящие в городе события. Она содержит только его мнения по некоторым вопросам работы администрации г. Владивостока и ни коим образом не порочит честь, достоинство и деловую репутацию Копылова Ю.М.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Копылова Ю.М. подлежат частичному удовлетворению.
Факт распространения оспариваемых истцом сведений подтверждается копией статьи в газете «Арсеньевские вести» № 4 (515) от 23-29.0КОЗ. и не вызывает сомнения у суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.08.92. № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов, которые умаляют честь и достоинство-гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица.
Обсуждая вопрос о характере оспариваемых сведений, суд приходит к выводу, что фраза «… Юрий Михайлович изрядно не дотягивает до своего благодетеля…» действительно вырвана истцом из контекста статьи., В статье содержится следующее предложение: «Вряд ли кто-нибудь будет оспаривать тот факт, что Юрий Михайлович изрядно не дотягивает до своего благодетеля». Данное предложение не содержит каких-либо сведений об истце, а содержит оценочное суждение автора статьи о мэре и бывшем губернаторе Приморского края. В соответствии со ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право на свободное выражение своего мнения. Кроме того, слово «благодетель» не носит негативный характер, поскольку согласно «Толкового словаря живого великорусского языка» В.И. Даля имеет следующий смысл: «добродетель, благотворитель, делающий добро другому».
Фраза «… Юрий Михайлович, владивостокцы давно интересуются, на какие средства Вы соорудили теннисный корт с сауной во дворе дома, где живёте, и построили себе хоромы на Санаторной…» так же вырвана истцом из контекста статьи. В статье содержится следующее предложение: «Ни одному тележурналисту, хотя бы. тому же Олегу Паденко, не придёт в голову сказать: «Юрий Михайлович, владивостокцы давно интересуются, на какие средства Вы соорудили теннисный корт с сауной во — Дворец дома, где живёте, и построили себе хоромы на Санаторной». Данное предложение содержит утверждение о наличии у истца «хором на Санаторной». Однако в судебное заседание ответчиками не было представлено доказательств о наличии в собственности у Копылова Ю.М. коттеджа, находящегося в районе ст. Санаторная г. Владивостока. При таких обстоятельствах суд считает, что данные сведения не соответствуют действительности и умаляют честь и достоинство истца.
Фраза «Мало ли на что серьезное могли понадобиться деньги, например на командировки чиновников в Австрийские Альпы..». не содержит каких-либо порочащих сведений об истце, а является лишь предположением автора статьи о расходовании бюджетных средств. В соответствии с п. 1 ст. 29 Конституции РФ каждому предоставлено право на свободное выражение своего мнения. Данное право конкретизируется в п. 9 ст. 47 Закона РФ от 27.12.91. № 2124-1 «О средствах массовой: информации», который устанавливает, что журналист имеет право излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью. Мнение не может считаться умаляющим честь и достоинство.-
Фразы «… не слишком ли легкомысленно Юрий Михайлович обходится с законом…»
и «… как не облизывает верноподданная челядь, а нарушение бюджета — штука серьёзная…»
так же вырваны истцом из контекста статьи. В статье содержится следующее предложение:
«С другой стороны имеется опасение, не слишком ли легкомысленно Юрий Михайлович обходится с законом. Ведь как тебя не воспевают нанятые журналисты, как не облизывает верноподданная челядь, а нарушение бюджета – штука серьёзная, способная заинтересовать многих, в то числе и прокуратуру». В данном абзаце содержатся сведения о том, что истцом для своего воспевания наняты журналисты, а так же имеются нарушения бюджета. Однако в судебное заседание ответчики не представили доказательств достоверности опубликованных сведений об истце. При таких обстоятельствах суд считает, что данные сведения не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство истца, так как содержат утверждение о нарушении истцом закона и моральных принципов:
Суд полагает, что распространением не соответствующих действительности сведений истцу действительно причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу обвинений в нарушении закона и моральных принципов при исполнении своих должностных обязанностей. С учётом конкретных Обстоятельств дела, характера и степени понесённых истцом нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда с редакции газеты «Арсеньевские вести» до 5 000 рублей, с автора статьи — Куцего В.С до 1 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Копылова Ю.М. к редакции газеты «Арсеньевские вести», Куцему В.С. о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворить в части.
Признать не соответствующими действительности сведения, опубликованные в газете «Арсеньевские вести» № 4(515) от 23-29.01.03.. в статье. «Попался ли, который кусался?»:
«Ни одному тележурналисту, хотя бы тому же Олегу Паденко, не придёт в голову сказать: «Юрий Михайлович, владивостокцы давно, интересуются, на какие средства Вы соорудили теннисный корт с сауной во дворе дома, где живёте, и построили себе хоромы на Санаторной»;
«С другой стороны имеется опасение, не слишком ли легкомысленно Юрий Михайлович обходится с законом. Ведь как тебя не воспевают нанятые журналисты, как не облизывает верноподданная челядь, а нарушение бюджета — штука серьёзная, способная заинтересовать многих, в то числе и прокуратуру».
Обязать редакцию газеты «Арсеньевские вести» опубликовать в газете «Арсеньевские вести» опровержение указанных сведений, путём публикации резолютивной части решения суда в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать в пользу Копылова Ю.М. компенсацию морального вреда с редакции газеты «Арсеньевские вести» в размере 5 000 рублей, с Куцего В.С. в размере 1 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме 26 декабря 2003 г.