КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в
составе: председательствующего судьи: Уварова В.В.,
судей: Баранова В.В. и Белоусовой В.Б.
при секретаре: Чильманкиной А. А.
рассмотрев в судебном заседании от 19 декабря 2011 года гражданское дело по кассационным жалобам Калашникова Бориса Петровича, Калашникова Сергея Петровича и представителя ООО «РИА «Черноземье» на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 октября 2011г, заслушав доклад судьи Уварова В.В. судебная коллегия
Установила:
04.03.2011 года Камышников С.Л. обратился в суд с иском к Калащникову Б.П. и (ЭОО «РИА «Черноземье» о защите чести, достоинства и деловой репутации, о компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 26.06.2010 года — 09.07.2010 года в газете «Экономика и жизнь — Черноземье» № 12 (35) была напечатана статья под заголовком «Не гарантирует ли «Гарант» своим клиентам уголовную статью». В статье опубликовано письмо Калашникова Б Л.. Публикация письма сопровождалась комментариями редакции газеты. И письмо, и комментарии редакции содержали сведения, порочащие честь достоинство и деловую репутацию, а именно: сведения содержали сведения о том, что он совершал противоправные действия, вел себя неэтично в личной и общественной жизни, недобросовестно поступал при осуществлении предпринимательской деятельности. Распространенные путем публикации в газете сведения представили его в глазах общественности как человека нечестного и непорядочного, способного преступить закон. Действиями Калашникова Б.П. и ООО «РИА «Черноземье» Камышникову С.Л. причинены нравственные страдания, в связи с чем, он просит компенсировать ему причиненный вред, взыскав с ответчиков в его пользу по 250000 рублей. 10.08.2011 года Камышников С.Л. обратился в суд с иском к Калашникову Б.П. и Калашникову С.П. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда. В обоснование указал, что 16.11.2010 года Калашников Б. Л. обратился с письмом в Общественную палату Тамбовской области, в котором, ссылаясь на возбужденное против него уголовного дело по ст. 146 УК РФ, указал, что именно он — Камышников СЛ., направил своего работника в организацию, где Калашников Б.П. работал, для проведения обыска и поиска «Гаранта», который сам же и предоставил. А теперь требует уплатить деньги за закрытие уголовного дела. В подтверждение своих доводов Калашников Б Л. передал в приемную Общественной палаты вместе с письмом несколько экземпляров газеты «Экономика и жизнь» с опубликованной в ней статьей «Не гарантирует ли «Гарант» своим клиентам уголовную статью». 23.11.2010 г. Калашников Б.П. и его брат Калашников СП. вновь обратились с письмом в Общественную палату Тамбовской области, в котором указывают на «продолжающееся недостойное поведение Камышникова С.Л.», говорят о том, что уголовное дело «затеяно членом Общественной палаты», «организовано по его инициативе», что он угрожал мстить и «месть будет страшной и жестокой». В письме братья Калашниковы высказывают беспокойство по поводу их безопасности, безопасности жизни и здоровья членов их семей, сохранности имущества из-за действий Камышникова С.Л, который является членом Общественной палаты, имеет связи в правоохранительных органах. Высокое положение Камышникова С.Л. в обществе может привести к «беспределу». При этом они ссылаются на «недавние события в станице Кущевская, где благодаря попустительству властей выращена банда: отмороженных убийц. Главарь этой банды также был депутатом и также был уверен в своей безнаказанности. Если не предпринимать своевременные меры, Тамбов тоже может прогреметь на всю страну». Камышников С.Л. считает, что подобная информация направлена на формирование у членов Общественной палаты Тамбовской области крайне негативного представления о нем как о личности с откровенно криминальными наклонностями, способного на насилие, убийство, на лидерство в банде, способной своими преступными действиями посеять страх у жителей г.Тамбова. Сведения, сообщенные Калашниковыми в письме, не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство, имеют целью подорвать его репутацию. Действия Калашникова: причинили ему нравственные страдания, которые он оценивает в 250000 рублей с каждого. Дела по искам Камышникова С.Л. Были соединены в одно производство. Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 октября 2011г. суд решил: Признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Камышникова Сергея Львовича сведения, распространенные Калашниковым Борисом Петровичем в письме, опубликованном в газете «Экономика и жизнь — Черноземье» № 12(35) от 26 июня — 9 июля 2010 года под заголовком «Не гарантирует ли «Гарант» своим клиентам уголовную статью», а именно: -«что в моем деле он (Камышников С.Л.) действует теми же аморальными методами. Только цель чуть-чуть иная: кроме желания немного разбогатеть, его гложет жажда мести», «… упоминаемый в Вашей газете господин подставляет, посылает знакомых из органов и совместно к выплате денег». Признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Камышникова С.Л. комментарии редакции ООО «Черноземье» к статье «Не гарантирует ли «Гарант» своим клиентам уголовную статью» опубликованной в газете «Экономика и жизнь -Черноземье» в № 12(35) от 26.06. -09.07.2010 г. о том, что — «В этой статье среди заинтересованных и не всегда чистоплотных в своих методах лиц упоминался в частности, некий Камышников Сергей Львович, владелец ООО «Плюс Гарантия». Подробнее об этой крайне любопытной (и, думается, небезынтересной в правоохранительных органов) истории в публикуемом ниже письме нашего читателя Бориса Петровича Калашникова, консультанта фирмы ООО Расчетный центр «Глав Бух», ставший еще одной жертвой предприимчивого дельца»; -«Похоже мы имеем дело со всероссийской аферой, когда сознательно созданные неясности позволяют компаниям, имеющим в своем названии слово «Гарант», заниматься в отношении неугодных им лиц откровенным вымогательством». Обязать Калашникова Б.П. и ООО «РИА «Черноземье» опровергнуть порочащие Камышникова С.Д. сведения путем опубликования опровержения на 3 полосе в ближайшем после вступления решения в законную силу номере газеты «Экономика и жизнь — Черноземье». Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Камышникова С.Л. сведения, содержащиеся в обращениях Калашникова С.Л. сведения, сведения, содержащиеся в обращениях Калашникова С.П. и Калашникова Б.Л. к Общественной палате Тамбовской области от 16.11.2010 г. и 23.11.2010 г., в частности следующем: В письме от 16.11.2010 г. Калашникова Б.П. -«… по объяснению Бучнева именно Камышников направил его для проведения обыска и поиска «Гаранта», который сам же и предоставил. Теперь Камышников требует уплатить деньги за закрытие уголовного дела. В письме от 23.11.2010 г. Калашниковых С.П. и Б.П. — «Вынуждены коллективно обратиться к вам в связи с продолжающимся недостойным поведением этого члена»; «…уголовное дело затеяно членом Общественной палаты Камышниковым исключительно исходя из неприязненных взаимоотношений к нам. Камышников лично говорил нам, что это уголовное дело организовано по его инициативе», «…именно Камышников направил своего работника Бучнева для производства обыска», «Камышников неоднократно замахивался на Калашникова Б.П., пытаясь ударить»; «.. .Камышников неоднократно заявлял о страшной мести, которая в скором времени настигнет нас. Заявлял, что месть будет подана в «холодном виде и будет жестокой»; «…Учитывая связи Камышникова в правоохранительных органах, его членство в Общественной палате, а также финансовые возможности, такие заявления вызывают у нас беспокойство по поводу нашей безопасности, безопасности здоровья и жизни членов наших семей, сохранности имущества.»; и далее сравнение с положением дел в станице Кущевской, «где благодаря попустительству всех органов власти и управления выращена банда отмороженных убийц. Главарь этой банды тоже был депутатом и также был уверен в своей безнаказанности. Если не предпринимать своевременные меры, Тамбов может тоже прогреметь на всю страну… »; «…просим Общественную палату обязать члена ОП ТО Камышникова прекратить приготовления к совершению противоправных действий». Обязать Калашниковых С.П. и Б.П. опровергнуть порочащие Камышникова С.Л. сведения, путем сообщения в 10-дневный срок после вступления решения в законную силу Общественной палате Тамбовской области о сути принятого решения, предоставив его текст. Взыскать в пользу Камышникова С.Л. компенсацию морального вреда с Калашникова СП. в размере 2500 рублей, с Калашникова Б.П. в размере 5000 рублей, с ООО «РИА «Черноземье» в размере 10000 рублей. Взыскать с Калашникова Б.П. и ООО «РИА «Черноземье» в размере 10000 рублей в пользу Камышникова С .Л. расходы по оплате госпошлины в размере 100 рублей в равных долях. Взыскать с Калашникова Б.П. и Калашникова С.П. в пользу Камышникова С Л. расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей в равных долях. С данным решением не согласны Калашниковы Б.П,, С.Д., а также представитель ООО «РИА «Черноземье», которые в кассационной жалобе ставят вопрос о его отмене. Калашниковы в своей жалобе указывают, что в оспариваемых статье и письмах не приведено никаких фактических данных, действительность которых может быть подтверждена либо опровергнута. Суд не разграничил утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ПС РФ. Считают, что в рассматриваемом случае никаких порочащих, и не соответствующих действительности фактов об истце, распространено не было. Все оспариваемые истцом фразы носят оценочный характер и являются не чем иным, как выражением ответчиками своего личного субъективного мнения о действиях истца. Удовлетворяя исковые требования, суд необоснованно исходил из эмоциональной составляющей оспариваемых документов, тогда как следовало оценивать конкретные фразы и утверждения, содержащиеся в них. Также суд не принял во внимание, что истцом не представлено доказательств, что содержащиеся в оспариваемых статье и письмах фразы каким-либо образом повлияли на его репутацию и отношение других лиц к нему. В дополнении к кассационной жалобе указывают, что такие слова как «аморальными методами», «немного разбогатеть», «гложет жажда мести», «посылает знакомых из органов и совместно принуждает к выплате денег» не несут в себе фактической нагрузки, не содержат информации о конкретных фактах, незаконных действиях, неблаговидных поступках, а, следовательно, не подлежат опровержению. Тоже и с фразами: « Учитывая связи Камышникова в правоохранительных органах, его членство в Общественной палате, а также его финансовые возможности, такие заявления вызывают у нас беспокойство по поводу нашей безопасности, безопасности здоровья и жизни членов наших семей, а также сохранности нашего имущества.»; «…обратить внимание на недавние события в станице Кущевская, где попустительству всех органов власти и управления выращена банда отмороженных убийц. Главарь этой банды также был депутатом и также был уверен в своей безнаказанности. Если не предпринимать своевременные меры, Тамбов может тоже прогреметь на всю страну. «В связи с изложенным просим Общественную палату Тамбова обязать члена ОП ТО Камышникова С.Л. прекратить приготовления к совершению противоправных действий. Просим принять меры по защите здоровья и жизни членов наших семей, а также сохранности нашего имущества.». Эти фразы не могут быть опровергнуты в рамках ст. 152 ПС РФ, поскольку выражают их частное мнение, внутреннее оценочное суждение и по мнению авторов жалобы, суд необоснованно оставил данные доводы без надлежащей правовой оценки. Далее указывают, что в судебном решении не приведено ни одного доказательства, что единственной целью обращения Калашниковых в общественную палату явилось желание опорочить истца в глазах общественности. В судебном решении не опровергалась их позиция, что целью направления писем в общественную палату явилось желание довести до сведения указанного органа их оценку той негативной ситуации, какая сложилась в отношениях с истцом. Они только просили общественную палату вмешаться и оказать помощь в разрешении возникшего конфликта. Кроме того указывают, что согласно ст.6 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан», запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц. Суд не принял во внимание, что в силу указанной нормы их письма в Общественную Палату не могут быть предметом судебного рассмотрения. Также судом не было учтено их мнение о действиях истца подтверждается коллективным мнением 16-ти членов правления Тамбовской областной Торгово-Промышленной Палаты, которые исключили истца из состава Правления за деятельность, противоречащую представлениям о добросовестности и моральным принципам. В своей жалобе представитель ООО «РИА «Черноземье» полагает, что истцом не представлено ни одного доказательства, что указанные фразы порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. Все допрошенные свидетели не считают оспариваемые сведения порочащими истца. Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники Общественной палаты пояснили, что публикация не сказалась негативно на репутации Камышникова и была воспринята ими в качестве субъективного мнения автора. Считает, что лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права, имеет право на ответ, либо комментарий в СМИ в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений. Также считает, что суд не разъяснил сторонам, что для проведения лингвистического анализа необходимы пояснения специалиста или эксперта, не разъяснил право на предоставление данных доказательств. Полагает, что общественность имеет право получать от прессы любую информацию, представляющую общественный интерес. Считает взысканную сумму морального вреда незаконной и необоснованной. Проверив материалы дела, обсудив доводы Калашниковым Б.П, представителем Калашникова СО. Пятахина Э.В., выслушав возражения Камышников С;Л. и его представителя Попова А.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В судебном заседании установлено, что распространенные Калашниковыми, сведения в отношении Камышникова С.Л. в газете «Экономика и жизнь — Черноземье» и в обращении в Общественную палату Тамбовской области, не соответствуют действительности. Обратного Калашниковы в судебном заседании не доказали. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что изложенная Калашниковыми информация порочит честь, достоинство и деловую репутацию Камышникова С.Л. Доводы Калашниковых и редакции газеты о том, что информация, изложенная в статье и обращении в Общественную палату носит оценочный характер и является личным субъективным мнением о Камышникове, не могут быть приняты во внимание. В статье в газете и в письме в Общественную палату Калашниковы обвиняют истца в совершении нечестных поступков, в нарушение действующего законодательства, неэтичном поведении, называют его участником всероссийской аферы. Приведенная информация не может быть признана личным субъективным оценочным мнением гражданина. Довод Калашниковых о том, что их обращения соответствовали ст.6 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», о том, что они вправе обращаться в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица, так же не может являться основанием к освобождению Калашниковых от гражданско-правовой ответственности. Ни редакция газеты, ни общественная палата не является государственным органом, а Камышников С.Л. на тот момент не являлся должностным лицом. Что же касается размера компенсации морального вреда, то её размер определен судом правильно исходя из обстоятельств дела, личности Камышникова С.Л., степени распространения сведений и других, имеющих значение для дела обстоятельств. Судебная коллегия считает, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие, значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.67,196111К РФ. Доводы кассационных жалоб Калашниковых и редакции газеты направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы. Нарушений норм процессуального закона, которые могли послужить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было. На основание изложенного и руководствуясь ст.360 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 21 октября 2011 года оставить без изменения, а жалобы Калашникова Б.П., Калашникова С.П. и ООО «РИА «Черноземье» — без удовлетворения. Председательствующий Судьи