Материалы дела
27 марта 2003 | ![]() |
128 КБ (doc) Скачать |
13 марта 2003 | ![]() |
51 КБ (doc) Скачать |
26 февраля 2003 | ![]() |
46 КБ (doc) Скачать |
25 октября 2002 | ![]() |
136 КБ (doc) Скачать |
12 февраля 2002 | ![]() |
149 КБ (doc) Скачать |
14 августа 2019 | ![]() |
95 КБ (doc) Скачать |
РЕШЕНИЕ
Именем Россиийской Федерации
27 ноября 2002 г. Центральный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего СУХАРЕВОЙ Т.П. и народных заседателей МОРОЗОВОЙ Н.Я., НАЗАРОВОЙ В.В. при секретаре ДОНСКОЙ А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лапкина И.Т. к ГТРК « АЛТАЙ», Петренко В.С., Лавриненко С.Н., Прокофьевой И.В., Дружинину Д.Г. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, встречному иску Лавриненко С.Н. к Лапкину И.Т. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,
установил:
Лапкин И.Г. обратился в суд с требованием к ГТРК «Алтай», Петренко В.С., Лавриненко С.Н,, Прокофьевой И.В., Дружинину Д.Г. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда указав, что 27.07.1999г. ГТРК« Алтай» был показан фильм автора Лавриненко С.Н. «Пролог» о детском православном лагере в с. Потеряевка. Весь фильм состоит из комментариев, несоответствующих действительности и направленных против него, оскорбляющих его честь и достоинство. В начале фильма на весь экран показана статья из газеты « МК на Алтае» от 27.05.- 03.06.1999г.» Жизнь в Потеряевской общине без елейных прикрас», которая снабжена рисунком, на котором изображен «черт» в монашеской мантии с наручниками и плетью в руках, с надписью над головой «Община отца Игнатия». Решением Октябрьского суда от 13.03.2001 г рисунок признан оскорбляющим честь и достоинство Лапкина И. Т. и несоответствующим действительности. Титрами в заголовке фильма обозначено, что вся деятельность Лапкина И.Т. есть «миф и реальность». В фильме Лавриненко С.Н. обвиняет Лапкина И.Т. в том, что дети рано встают, работают, падают от усталости, что он является старостой Потеряевской церковной общины, в которой без его разрешения не могут жениться и разговаривать с посторонними Лапкин И. Т. так же указывает, что на вопрос «Кто должен каяться?» он ответил: «Все нужно начинать с себя, тогда путь открыт, нужно разорвать это внутреннее стеснение направленность вины на другого. А если считать, что виноват кто-то, и он мешает достичь цели, тогда сначала я должен того устранить и убить, тогда преграда устраняется, а это не всегда удается…». Конец последней фразы «… тогда сначала я должен того устранить и убить, тогда преграда устраняется, а это не всегда удается…», «… тогда сначала я должен того устранить и убить, тогда преграда устраняется, а это не всегда удается» повторяется дважды, что бы убедить зрителей, что вера Лапкина — « устранить и убить». В фильме Лавриненко С.Н. приводит изречение Рона Хаббарда : «чтобы заработать миллион долларов, нужно не книги писать, а создать свою религию». Все это говорит о нем как о честолюбивом, мстительном славолюбце.
В передаче «На лестничной площадке», вновь показывают фильм «Пролог». Ведущая Прокофьева И.В. поносит лагерь и деревню. Её высказывания
— « его (Лапкина И.Т.) можно встретить в образе убого старца, из кармана которого всегда торчит мобильный телефон»;
— «Лапкин обещает воспитывать детей в лучших традициях православной веры. Именно на это клюют родители»;
— « местных ребятишек там не встретишь, видимо лагерь не внушает доверия»;
— « в маленькой келье по десять человек… спят без различия пола и возраста»;
— « ранний подъем и поздний отбой»;
— « родители всего этого не видят, так как их сюда не пускают»;
— « родители вкладывают немалые деньги за детей»;
— «родители не знают, что они спонсируют зарубежную православную церковь»;
— « свидания с детьми запрещены»;
— « жители в Потеряевской общине имеют еще меньше прав, чем воспитанные им дети»;
— «принимать какие — либо решения члены общины не могут без разрешения Лапкина И.Т., зато имеют право отчислений части своих доходов в общину»;
— « по словам тех, кто хотя бы один раз побывал в Потеряевской, общине Игнатия Лапкина, ясно, что это не что иное, как тоталитарная секта»;
— « Потеряевская община находится в полной изоляции». Что не соответствует действительности порочит его честь и достоинство.
В этой же передаче Дружинин Д.Г. так же порочит его честь и достоинство распространяясь о том, что он (Лапкин) соблазнил его « бросить институт, и сказал ему: следуй за мной, я беру за тебя всю ответственность на себя», « что из-за него (Лапкина) он потерял все: и специальностей был в жестокой депрессии, сломался». Полагает, что травлю против него и лагеря организовал Петренко В.С.
В судебном заседании истец на требованиях настаивал и просит обязать ответчиков принести публичные извинения и ГТРК « Алтай» предоставить возможность выступить на телевидении по времени соответствующей продолжительности указанных передач. Компенсировать моральный вред с ГТРК « Алтай», Дружинина Д.Г. по 100000 руб., с Прокофьевой И.В., Петренко В.С. по 50000 руб., с Лавриненко Н.С.- 200000 руб.
Лавриненко Н.С. требования Лапкина И.Т. не признал и пояснил, что он является автором фильма « Потеряевка. Легенды и реальность» (или как указывает Лапкин И.Т. «Пролог»). В фильме показана реальная жизнь лагеря, оскорбления и сведения, порочащие честь и достоинства Лапкина И.Т. в фильме отсутствуют.
Лавриненко Н.С. предъявил встречные требования к Лапкину И.Т. о взыскании 300000 руб. в счет возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда обосновывая свои требования тем, что после выхода в эфир телепередачи «Потеряевка. Легенды и реальность» ему часто звонили члены Православной общины, которой руководит Лапкин И.Т. с требованием о предоставлении последнему эфирного времени, звучали угрозы в физической расправе ему и членам его семьи. По просьбе Лапкина И.Т. к нему на работу приходил Яковлев В. А., который также угрожал ему тем, что его постигнет кара Божья. Указывает, что после этих звонков и посещений его состояние здоровья ухудшилось, неоднократно вызывалась неотложная помощь, в феврале 2000г. он был госпитализирован. Считает, что своими действиями Лапкин И. Т. нанес ему моральный вред и ущерб здоровью.
В судебном заседании Лавриненко С.Н. на своих требованиях настаивает.
Представитель ГТРК « Алтай», по доверенности Меркер А.Е., полагает, что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению. В фильме нет сведений порочащих Лапкина И. Т.
Петренко В.С., Прокофьева И В. в суд не явились имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Дружинин Д.Г. отсутствует по неизвестной причине. Заслушав стороны, представителей, опросив свидетелей, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие честь, достоинства или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда.
Право на опровержение распространенных порочащих сведений возникает при наличии совокупности трех условий:
— во первых сведения должны быть порочащими. Пленум Верховного Суд в Постановлении № 11 от 18.08.1992г. « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указал, что порочащими являются сведения, не соответствующими действительности, содержащие утверждения о нарушении гражданином или организацией действующего законодательства или моральных принципов, которые умоляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица»;
— во вторых, сведения не должны соответствовать действительности;
— в третьих, сведения должны быть распространены.
Согласно п.7 названного Постановления Пленума ВС РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений, лицом к которому предъявлен иск.
Истцом представлена видеокассета с фильмом «Потеряевка. Легенды и реальность» и передачей « На лестничной площадке» т.е. факт распространения истцом доказан.
В соответствии со ст. 57 Закона РФ « О средствах массовой информации» средство массовой информации, журналист, автор не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан, если оно дословно воспроизвело сообщение, опубликованное другим средством массовой информации.
В связи с чем суд освобождает Лавриненко С.Н. и ГТРК « Алтай» от ответственности за Показ в фильме « Потеряевка. Легенды и реальность» газеты «МК на Алтае» от 27.05.- 03.06.1999г. с рисунком на которой изображен « черт» с надписью «Община отца Игнатия».
Действительно решением Октябрьского районного суда от 13.06.2001г. вступившим в законную силу установлено, что указанным рисунком унижают честь и достоинство Лапкина И.Т., однако фильм был показан до постановления решения судом Октябрьского района.
По этим же основаниям суд отказывает истцу в удовлетворении требований направленных к Прокофьевой И.В. за показ в передаче « На лестничной площадке» фрагментов фильма « Потеряевка. Легенды и реальность», автора Лавриненко С.И.
Легенда- это что-то невероятное, вымысел. Реальность — то, что существует на самом деле (словарь Ожогова). Согласно заключению экспертизы употребление в заголовке противоположных по смыслу слов, свидетельствует лишь о намерении автора дать полную картину жизни в Потеряевке.
Фраза « Его (Лапкина) можно встретить в образе убогого старца, из кармана которого всегда торчит мобильный телефон.», не содержит утверждения о том, что Лапкин — убогий старец и что он имеет мобильный телефон, поскольку речь идет не о Лапкине, а об его двойственном образа.
Высказывания « Лапкин обещает воспитывать детей в лучших традициях православной веры. Именно на это клюют родители» содержит косвенное утверждение о невыполнении данных обещаний.
Высказывания Прокофьевой И.В. в передаче « На лестничной площадке»: «местных ребятишек там не встретишь, видимо лагерь не внушает доверия», « В маленькой келье по десять человек… спят без различия пола и возраста», «ранний подъем и поздний отбой», « родители всего этого не видят, так как их сюда не пускают», «родители не знают, что они спонсируют зарубежную православную церковь», «свидания с детьми запрещены», « жители в Потеряевской общине имеют еще меньше прав, чем воспитанные им дети», « принимать какие — либо решения члены общины не могут без разрешения Лапкина И.Т., зато имеют право отчислений части своих доходов общину», « Потеряевская община находится в полной изоляции» НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ПОРОЧАЩИМИ ДЛЯ ИСТЦА, потому — что не содержат данных о противоправности либо нарушении истцом моральных принципов.
Указание в фильме, что Лапкин И.ТI. является старостой Потеряевской церковной общины хоть и не соответствует действительности, однако не порочат честь и достоинство истца, поскольку не содержит ничего отрицательного о нем.
В фильме на вопрос Лавриненко С.Н. Кто должен каяться? Лапкин И.Т. отвечает: «Все, нужно начинать с себя, тогда путь открыт, нужно разорвать это внутреннее стеснение направленности вины на другого. А если считать, что виноват кто-то, и он мешает достичь цели, тогда сначала я должен того устранить и убить, тогда преграда устраняется, а это не всегда удается… Фраза ««… тогда сначала я должен того устранить и убить, тогда преграда устраняется, а это не всегда удается..» повторяется автором трижды. Сам Лавриненко С.Н. не отрицает, что хотел акцентировать на ней внимание зрителей, но вместе с тем суд считает, что она соответствует действительности, поскольку первоначально прозвучала из уст самого истца.
По мнению суда, фраза в фильме «чтобы заработать миллион долларов, нужно не книги писать, а создать свою религию» не содержит негативной информации о Лапкине И.Т. и не может порочить его честь и достоинство.
В судебном заседании специалист Волобуева М.М., заведующая кафедрой филологии АТУ пояснила, что она принимала участие в передаче « На лестничной площадке» и ведущая передачи не высказывалась не лицеприятно в отношении Лапина И.Т. и его веры и нет оснований утверждать, что в передаче пропагандируется превосходство одной религии над другой и унижается достоинство Лапкина И.Т. как представителя Русской православной церкви зарубежом. Термин «секта» не употребляется в отношении истца в передаче.
На основании изложенного суд отказывает Лапкину И.Т. в удовлетворении требований к ГТРК «Алтай», Лавриненко С.Н., Прокофьевой И.В. о защите чести и достоинства, следовательно, не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда.
Не могут быть привлечены к ответственности Лавриненко С.Н., Прокофьева И.В. за высказывание и мнение других лиц, которые были показаны в фильме г передачи.
Не подлежат удовлетворению и требования истца направленные к Дружинину Д.Г. поскольку он констатирует факты, которые произошли в его жизни, высказывания которые порочат честь и достоинство истца им не произносились.
Кроме того истцом не представлено доказательств того Петренко В.С. начал травлю» против детского лагеря. В начале фильма Лавриненко С.Н. ссылается на это, поскольку это указано в некоторых СМИ. Однако решением от 08.02.2002г. данный факт не был установлен, и в иске было отказано, что полагает необходимым сделать и по данному делу.
Суд отказывает в удовлетворении требований Лавриненко С.Н. к Лапкину И.Т. о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда в виду не доказанности. В суде не установлено, что ухудшение состояния здоровья Лавриненко С.Н. возникло от действий Лапкина И.Т. и нет оснований для применения ст.ст. 150-152,1064 ГК РФ., выписки из истории болезни, сигнальные листы не свидетельствуют об этом.
Руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РСФСР, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лапкина И.Т. оставить без удовлетворения.
Исковые требования Лавриненко С.Н. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в 10-дневный срок.
Судья Сухарева Т.П.
Морозовой Н.Я. Назаровой В.В.