Настоящий материал (информация) произведен и (или) распространен иностранным агентом Фондом «Центр Защиты Прав СМИ» либо касается деятельности иностранного агента Фонда «Центр Защиты Прав СМИ»

Решение Центрального районного суда г. Барнаула (досье №753)

Материалы дела

27 марта 2003 Кассационная жалоба 128 КБ (doc) Скачать
13 марта 2003 Прошение 51 КБ (doc) Скачать
26 февраля 2003 Уточненные исковые требования 46 КБ (doc) Скачать
25 октября 2002 Экспертное заключение 136 КБ (doc) Скачать
12 февраля 2002 Исковое заявление 149 КБ (doc) Скачать
14 августа 2019 Фильм текст 95 КБ (doc) Скачать


РЕШЕНИЕ

Именем Россиийской Федерации

27 ноября 2002 г. Центральный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего СУХАРЕВОЙ Т.П. и народных заседателей МОРОЗОВОЙ Н.Я., НАЗАРОВОЙ В.В. при секретаре ДОНСКОЙ А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лапкина И.Т. к ГТРК « АЛТАЙ», Петренко В.С., Лавриненко С.Н., Прокофьевой И.В., Дружинину Д.Г. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, встречному иску Лавриненко С.Н. к Лапкину И.Т. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

установил:

Лапкин И.Г. обратился в суд с требованием к ГТРК «Алтай», Петренко В.С., Лавриненко С.Н,, Прокофьевой И.В., Дружинину Д.Г. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда указав, что 27.07.1999г. ГТРК« Алтай» был показан фильм автора Лавриненко С.Н. «Пролог» о детском православном лагере в с. Потеряевка. Весь фильм состоит из комментариев, несоответствующих действительности и направленных против него, оскорбляющих его честь и достоинство. В начале фильма на весь экран показана статья из газеты « МК на Алтае» от 27.05.- 03.06.1999г.» Жизнь в Потеряевской общине без елейных прикрас», которая снабжена рисунком, на котором изображен «черт» в монашеской мантии с наручниками и плетью в руках, с надписью над головой «Община отца Игнатия». Решением Октябрьского суда от 13.03.2001 г рисунок признан оскорбляющим честь и достоинство Лапкина И. Т. и несоответствующим действительности. Титрами в заголовке фильма обозначено, что вся деятельность Лапкина И.Т. есть «миф и реальность». В фильме Лавриненко С.Н. обвиняет Лапкина И.Т. в том, что дети рано встают, работают, падают от усталости, что он является старостой Потеряевской церковной общины, в которой без его разрешения не могут жениться и разговаривать с посторонними Лапкин И. Т. так же указывает, что на вопрос «Кто должен каяться?» он ответил: «Все нужно начинать с себя, тогда путь открыт, нужно разорвать это внутреннее стеснение направленность вины на другого. А если считать, что виноват кто-то, и он мешает достичь цели, тогда сначала я должен того устранить и убить, тогда преграда устраняется, а это не всегда удается…». Конец последней фразы «… тогда сначала я должен того устранить и убить, тогда преграда устраняется, а это не всегда удается…», «… тогда сначала я должен того устранить и убить, тогда преграда устраняется, а это не всегда удается» повторяется дважды, что бы убедить зрителей, что вера Лапкина — « устранить и убить». В фильме Лавриненко С.Н. приводит изречение Рона Хаббарда : «чтобы заработать миллион долларов, нужно не книги писать, а создать свою религию». Все это говорит о нем как о честолюбивом, мстительном славолюбце.

В передаче «На лестничной площадке», вновь показывают фильм «Пролог». Ведущая Прокофьева И.В. поносит лагерь и деревню. Её высказывания

— « его (Лапкина И.Т.) можно встретить в образе убого старца, из кармана которого всегда торчит мобильный телефон»;

— «Лапкин обещает воспитывать детей в лучших традициях православной веры. Именно на это клюют родители»;

— « местных ребятишек там не встретишь, видимо лагерь не внушает доверия»;

— « в маленькой келье по десять человек… спят без различия пола и возраста»;

— « ранний подъем и поздний отбой»;

— « родители всего этого не видят, так как их сюда не пускают»;

— « родители вкладывают немалые деньги за детей»;

— «родители не знают, что они спонсируют зарубежную православную церковь»;

— « свидания с детьми запрещены»;

— « жители в Потеряевской общине имеют еще меньше прав, чем воспитанные им дети»;

— «принимать какие — либо решения члены общины не могут без разрешения Лапкина И.Т., зато имеют право отчислений части своих доходов в общину»;

— « по словам тех, кто хотя бы один раз побывал в Потеряевской, общине Игнатия Лапкина, ясно, что это не что иное, как тоталитарная секта»;

— « Потеряевская община находится в полной изоляции». Что не соответствует действительности порочит его честь и достоинство.

В этой же передаче Дружинин Д.Г. так же порочит его честь и достоинство распространяясь о том, что он (Лапкин) соблазнил его « бросить институт, и сказал ему: следуй за мной, я беру за тебя всю ответственность на себя», « что из-за него (Лапкина) он потерял все: и специальностей был в жестокой депрессии, сломался». Полагает, что травлю против него и лагеря организовал Петренко В.С.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал и просит обязать ответчиков принести публичные извинения и ГТРК « Алтай» предоставить возможность выступить на телевидении по времени соответствующей продолжительности указанных передач. Компенсировать моральный вред с ГТРК « Алтай», Дружинина Д.Г. по 100000 руб., с Прокофьевой И.В., Петренко В.С. по 50000 руб., с Лавриненко Н.С.- 200000 руб.

Лавриненко Н.С. требования Лапкина И.Т. не признал и пояснил, что он является автором фильма « Потеряевка. Легенды и реальность» (или как указывает Лапкин И.Т. «Пролог»). В фильме показана реальная жизнь лагеря, оскорбления и сведения, порочащие честь и достоинства Лапкина И.Т. в фильме отсутствуют.

Лавриненко Н.С. предъявил встречные требования к Лапкину И.Т. о взыскании 300000 руб. в счет возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда обосновывая свои требования тем, что после выхода в эфир телепередачи «Потеряевка. Легенды и реальность» ему часто звонили члены Православной общины, которой руководит Лапкин И.Т. с требованием о предоставлении последнему эфирного времени, звучали угрозы в физической расправе ему и членам его семьи. По просьбе Лапкина И.Т. к нему на работу приходил Яковлев В. А., который также угрожал ему тем, что его постигнет кара Божья. Указывает, что после этих звонков и посещений его состояние здоровья ухудшилось, неоднократно вызывалась неотложная помощь, в феврале 2000г. он был госпитализирован. Считает, что своими действиями Лапкин И. Т. нанес ему моральный вред и ущерб здоровью.

В судебном заседании Лавриненко С.Н. на своих требованиях настаивает.

Представитель ГТРК « Алтай», по доверенности Меркер А.Е., полагает, что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению. В фильме нет сведений порочащих Лапкина И. Т.

Петренко В.С., Прокофьева И В. в суд не явились имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дружинин Д.Г. отсутствует по неизвестной причине. Заслушав стороны, представителей, опросив свидетелей, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие честь, достоинства или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда.

Право на опровержение распространенных порочащих сведений возникает при наличии совокупности трех условий:

— во первых сведения должны быть порочащими. Пленум Верховного Суд в Постановлении № 11 от 18.08.1992г. « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указал, что порочащими являются сведения, не соответствующими действительности, содержащие утверждения о нарушении гражданином или организацией действующего законодательства или моральных принципов, которые умоляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица»;

— во вторых, сведения не должны соответствовать действительности;

— в третьих, сведения должны быть распространены.

Согласно п.7 названного Постановления Пленума ВС РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений, лицом к которому предъявлен иск.

Истцом представлена видеокассета с фильмом «Потеряевка. Легенды и реальность» и передачей « На лестничной площадке» т.е. факт распространения истцом доказан.

В соответствии со ст. 57 Закона РФ « О средствах массовой информации» средство массовой информации, журналист, автор не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан, если оно дословно воспроизвело сообщение, опубликованное другим средством массовой информации.

В связи с чем суд освобождает Лавриненко С.Н. и ГТРК « Алтай» от ответственности за Показ в фильме « Потеряевка. Легенды и реальность» газеты «МК на Алтае» от 27.05.- 03.06.1999г. с рисунком на которой изображен « черт» с надписью «Община отца Игнатия».

Действительно решением Октябрьского районного суда от 13.06.2001г. вступившим в законную силу установлено, что указанным рисунком унижают честь и достоинство Лапкина И.Т., однако фильм был показан до постановления решения судом Октябрьского района.

По этим же основаниям суд отказывает истцу в удовлетворении требований направленных к Прокофьевой И.В. за показ в передаче « На лестничной площадке» фрагментов фильма « Потеряевка. Легенды и реальность», автора Лавриненко С.И.

Легенда- это что-то невероятное, вымысел. Реальность — то, что существует на самом деле (словарь Ожогова). Согласно заключению экспертизы употребление в заголовке противоположных по смыслу слов, свидетельствует лишь о намерении автора дать полную картину жизни в Потеряевке.

Фраза « Его (Лапкина) можно встретить в образе убогого старца, из кармана которого всегда торчит мобильный телефон.», не содержит утверждения о том, что Лапкин — убогий старец и что он имеет мобильный телефон, поскольку речь идет не о Лапкине, а об его двойственном образа.

Высказывания « Лапкин обещает воспитывать детей в лучших традициях православной веры. Именно на это клюют родители» содержит косвенное утверждение о невыполнении данных обещаний.

Высказывания Прокофьевой И.В. в передаче « На лестничной площадке»: «местных ребятишек там не встретишь, видимо лагерь не внушает доверия», « В маленькой келье по десять человек… спят без различия пола и возраста», «ранний подъем и поздний отбой», « родители всего этого не видят, так как их сюда не пускают», «родители не знают, что они спонсируют зарубежную православную церковь», «свидания с детьми запрещены», « жители в Потеряевской общине имеют еще меньше прав, чем воспитанные им дети», « принимать какие — либо решения члены общины не могут без разрешения Лапкина И.Т., зато имеют право отчислений части своих доходов общину», « Потеряевская община находится в полной изоляции» НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ПОРОЧАЩИМИ ДЛЯ ИСТЦА, потому — что не содержат данных о противоправности либо нарушении истцом моральных принципов.

Указание в фильме, что Лапкин И.ТI. является старостой Потеряевской церковной общины хоть и не соответствует действительности, однако не порочат честь и достоинство истца, поскольку не содержит ничего отрицательного о нем.

В фильме на вопрос Лавриненко С.Н. Кто должен каяться? Лапкин И.Т. отвечает: «Все, нужно начинать с себя, тогда путь открыт, нужно разорвать это внутреннее стеснение направленности вины на другого. А если считать, что виноват кто-то, и он мешает достичь цели, тогда сначала я должен того устранить и убить, тогда преграда устраняется, а это не всегда удается… Фраза ««… тогда сначала я должен того устранить и убить, тогда преграда устраняется, а это не всегда удается..» повторяется автором трижды. Сам Лавриненко С.Н. не отрицает, что хотел акцентировать на ней внимание зрителей, но вместе с тем суд считает, что она соответствует действительности, поскольку первоначально прозвучала из уст самого истца.

По мнению суда, фраза в фильме «чтобы заработать миллион долларов, нужно не книги писать, а создать свою религию» не содержит негативной информации о Лапкине И.Т. и не может порочить его честь и достоинство.

В судебном заседании специалист Волобуева М.М., заведующая кафедрой филологии АТУ пояснила, что она принимала участие в передаче « На лестничной площадке» и ведущая передачи не высказывалась не лицеприятно в отношении Лапина И.Т. и его веры и нет оснований утверждать, что в передаче пропагандируется превосходство одной религии над другой и унижается достоинство Лапкина И.Т. как представителя Русской православной церкви зарубежом. Термин «секта» не употребляется в отношении истца в передаче.

На основании изложенного суд отказывает Лапкину И.Т. в удовлетворении требований к ГТРК «Алтай», Лавриненко С.Н., Прокофьевой И.В. о защите чести и достоинства, следовательно, не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда.

Не могут быть привлечены к ответственности Лавриненко С.Н., Прокофьева И.В. за высказывание и мнение других лиц, которые были показаны в фильме г передачи.

Не подлежат удовлетворению и требования истца направленные к Дружинину Д.Г. поскольку он констатирует факты, которые произошли в его жизни, высказывания которые порочат честь и достоинство истца им не произносились.

Кроме того истцом не представлено доказательств того Петренко В.С. начал травлю» против детского лагеря. В начале фильма Лавриненко С.Н. ссылается на это, поскольку это указано в некоторых СМИ. Однако решением от 08.02.2002г. данный факт не был установлен, и в иске было отказано, что полагает необходимым сделать и по данному делу.

Суд отказывает в удовлетворении требований Лавриненко С.Н. к Лапкину И.Т. о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда в виду не доказанности. В суде не установлено, что ухудшение состояния здоровья Лавриненко С.Н. возникло от действий Лапкина И.Т. и нет оснований для применения ст.ст. 150-152,1064 ГК РФ., выписки из истории болезни, сигнальные листы не свидетельствуют об этом.

Руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РСФСР, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лапкина И.Т. оставить без удовлетворения.

Исковые требования Лавриненко С.Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в 10-дневный срок.

Судья Сухарева Т.П.

Морозовой Н.Я. Назаровой В.В.