Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края (досье №751)

РЕШЕНИЕ

Именем России

16 января 2002 г.

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в со­ставе:

председательствующего: ЖемоедовойН.В.,

народных заседателей .Фефеловой Л.В., Гусевой Л. А.,

при секретаре Темденовой Г. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ворогушиной А.Н., Чиликиной А.В. к ГТРК « Алтай « об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации мо­рального вреда

УСТАНОВИЛ

27 июня 2001 г. истицы были привлечены к дисциплинарной ответственности приказом № 383 по ГТРК « Алтай» с объявлением им выговора, повлекшего депремирование на 100% за « носящий откровенно выраженный рекламный харак­тер материала о директоре турфирмы « Роза ветров» Сутягиной Е.Р., выпущенный ими без оплаты».

Истицы обратились в суд с иском к ГТРК «Алтай» об отмене приказа №383 от 27.06.01 г., считая его незаконным, так как материал с сюжетом о туристической фирме не содержит элементов рекламы, являясь авторским, в связи с чем за него запрещено взимать оплату, просят взыскать компенсацию морального вреда по 10000 рублей каждой, ссылаясь на довольно высокий рейтинг их программы » Мир женщины», за высокое качество которой они неоднократно поощрялись ад­министрацией ГТРК «Алтай». Материал о директоре турфирмы «Роза ветров» Су-тягиной Е.Р. был выпущен в эфир после просмотра его директором Масаловым Ю.В. и главным редактором Пименовой Л.Ф., подписавшей микрофонную папку.

В судебное заседание Ворогушина А.Н. не явилась, извещенная о месте и време­ни судебного заседания, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд счел возможным, направив представителя по доверенности, поддержав­шего с соистцом Чиликиной А.В. заявленные исковые требования в полном объе­ме.

Представитель ответчика, явившись в судебное заседание, исковые требования отклонила, указывая на соблюдение порядка привлечения истиц к дисциплинарной ответственности при наличии к тому оснований, ссылаясь на отсутствие вины в причинении вреда здоровью истиц и возможности взыскания компенсации мораль­ного вреда в связи с этим при отсутствии доказательств иных страданий и пережи­ваний.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела и в со­вокупности оценив все представленные суду доказательства, приходит к следую­щему.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждено материалами де­ла, поводом к привлечению Ворогушиной А.Н., работавшей режиссером, и Чили­киной А.В. — спецкорреспондентом ГТРК «Алтай» к дисциплинарной ответствен­ности послужил Очерёдной выпуск в эфире телекомпании «Алтай» 16 июня 01 г. программы «Мир женщины» подготовленного имиджиевого материала о дирек­торе одного из частных туристических агентств «Роза ветров» Сутягиной Е.Р., носящего откровенно выраженный рекламный характер, без взимания оплаты.

Обе истицы были ознакомлены со своими должностными обязанностями, из­ложенными в их должностных инструкциях, что не отрицалось ими в процессе.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истицами, допустившими выпуск сюжета о Сутягиной Е.Р. без взимания оплаты за рекламу, был допущены нарушения должностных обязанностей.

Поскольку в обязанности Чиликиной А.В. входило оказание консультаций авторам по вопросам структуры и содержания материала, состава участнике передач, обеспечение правильности приводимых фактических данных, оформление документации для заключения договоров с авторами, а в обязанности Ворогушиной А.Н.- разработка совместно с творческой группой режиссерского сценария, правильная трактовка авторского замысла и сдача главным специалистам совместно с автором готовой передачи, постольку суд соглашается с доводами представителя ответчика о не соблюдении ими «Положения об оплате труда и текущему премированию по рекламной деятельности работников ТВ», о существовании которого они знали и ранее им пользовались, получая оплату.

Суд считает, что сюжет вышедшей в эфир страницы тележурнала « Мир женщины» о директоре частного туристического агентства « Роза ветров» Сутягиной Е.Р. носит явно рекламный характер даже по формальным признакам, имеющий рекламные буклеты в кадрах, долгое повествование директором фирмы Сутягиной Е.Р. о своей фирме, путях ее становления, направлениях ее работы и ее успехах, что подтверждается имеющейся распечаткой текста сюжета на л.д. 149-154., и значительно меньше повествует о себе, своей семье и своем призвании быть деловой женщиной.

Суд полагает, что слова Сутягиной Е.Р. о сроке существования туристкой фирмы- 7 лет, позволившего выжить в такое неспокойное время на рынке тури­стках услуг, что непросто при наличии жесткой конкуренции и не всегда добросовестных партнеров, о наличии в течение всего 7-ми летнего периода существования фирмы одного и того же партнера по работе в основном направлении- Испании, определившем всю дальнейшую работу фирмы « Роза ветров», являются рекламной информацией об идеях и начинаниях фирмы.

Также пояснения Сутягиной Е.Р. о: родстве испанской и русских душ, широты натуры представителей обеих наций, отличающихся гостеприимством, радушием испанского народа, радостью встречи, в связи с чем именно в Испании русские туристы не чувствуют себя изгоями, и к ним, приезжим русским, относятся одинаково ровно, как к любой другой нации, обожание детей туристов испанцами, также является рекламной информацией, предназначенной поддерживать интерес к приобретению тура в Испанию в фирме « Роза ветров», что подтвержден и последующей ключевой фразой: « Кстати, приближается время летних отпусков у кого есть такая возможность, почему бы не воспользоваться советами Евгении Романовны… и т. д…»., изложенными на л.д.. 150-151.

Ту же смысловую нагрузку несут и пояснения героини сюжета – Сутягиной Е.Р.( в распечатке текста на л.д. 153) о развитии ею производства, преодолении трудностей и возникающих сложностей работниками фирмы в реализации продукта фирмы- туров в Испанию, их преимущественных признаках от других туров, в иные, не менее привлекательные места, аккуратность их работников в работе с документами, также полностью несут информацию о фирме, продолжением которых является и деловая характеристика работников турфирмы, являющейся семейным бизнесом, где подведением итога в сюжете звучит фраза Чиликиной А.В.: « о надежности дела героини сюжета стабильными результата­ ми, что очень важно в наше время».

Таким образом, все перечисленные признаки в соответствии со ст. 2 ФЗ « ОМ рекламе», определяющей понятие рекламы: это — распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях, и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать инте­рес к этим физическому или юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний являются тому подтвер­ждением имеются в звуковом оформлении сюжетного материала, как рекламного.

Судом принимаются доводы представителя ответчика о не соответствии имеющихся обобщающих фраз текста смыслу и направлению звукового решения в сюжете в связи с отсутствием в микрофонной папке полного текста звуковой пе­редачи, что также свидетельствует о не надлежащем исполнении истицами своих должностных обязанностей, возложенных на них трудовым договором, как не ока­зание спецкорреспондентом — Чиликиной А.В. консультации авторам по вопро­сам содержания материала, при отсутствии в осуществлении руководства раз­работкой за звуковым решением передачи режиссером Ворогушиной А.Н., в обя­занности которой входит разработка совместно с творческой группой режис­серского сценария, правильная трактовка авторского замысла.

В силу ст. 127 КЗоТ РФ работодатель вправе потребовать от работника выпол­нения возложенных на него трудовым договором обязанностей, за нарушение тру­довой дисциплины администрация предприятия, учреждения, организации приме­няет следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор (ст. 135 КЗоТ РФ)., до применения которого должно быть затребовано с работника письменное объяснение, применение взыскания возможно не позднее одного месяца со дня его обнаружения в соответствии со ст. 136 КЗоТ РФ.

Администрацией с истиц было потребовано объяснение в письменном виде, послужившее основанием к изданию приказа № 383 от 27.06.2001 г. об объявлении им выговора, что подтверждает отсутствие нарушения порядка привлечения ис­тиц к дисциплинарной ответственности.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель БольшегороваГ.Н., рабо­тающая кассиром в ГТРК « Алтай» подтвердила, предъявив для обозрения подлин­ную платежную ведомость от 02.07.01 г. о получении истицами заработной платы именно в данный период со 2.07.01 по 05.07.01 г., т.е. после издания приказа о при­влечении истиц к дисциплинарной ответственности с депремированием, в обуслов­ленный законом месячный срок для привлечения со дня выхода передачи. Озна­комление истиц с приказом о наказании после 2.07.01 г. юридического значения для основания привлечения к дисциплинарной ответственности не имеет.

Поскольку изложенные в приказе основания для привлечения истиц к дисцип­линарной ответственности соответствуют действительным обстоятельствам дела, то суд приходит к выводу о наличии оснований у администрации ГТРК « Алтай» к привлечению истиц к дисциплинарной ответственности и правомерности к их де-премированию на 100% в соответствии с п. 10 Положения о премировании работ­ников ГТРК « Алтай», осуществленного с соблюдением законного порядка ответ­чиком.

В соответствии с п.5.ст.213 КЗоТ РФ в случае увольнения без законного осно­вания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного пе­ревода на другую работу, суд вправе, по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действия.

П.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 г. разъ­яснено, что суд может обязать работодателя компенсировать причиненные работ­нику физические и нравственные страдания в связи с необоснованным применение ем дисциплинарного взыскания.

Суд полагает, что в судебном заседании не добыто доказательств вины в причине­нии вреда здоровью истиц, перенесение ими других нравственных или физиче­ских страданий, оцененных ими в 10 тысяч рублей в результате действий ответчи­ка, что является одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда в заявленных размерах истицами, в связи с чем от­клоняет доводы представителя Ворогушиной А.Н и истицы Чиликиной А.В. о возможности взыскания компенсации морального вреда в связи с отказом в иске о снятии дисциплинарного взыскания.. Руководствуясь ст. 191,197 ГПК РСФСР, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истиц оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано или опротестовано в Алтайский краевой суд
в 10-ти дневный срок.

Судья, Народные заседатели