Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №
А04-2982/2016г. Благовещенск
26 июля 2016 годаВ соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 26.07.2016. Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2016.
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Косаревой О.П.,
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Шиковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АСТИ» (ИНН 2801168200, ОГРН 111280101235) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное рекламно-информационное агентство» (ИНН 2801138685 , ОГРН 1082801011336), обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Амурская правда» (ИНН 2801124820, ОГРН 1072801010105), Маковецкой (Хатамовой) Ларисе Владимировне, Перову Дмитрию Александровичу о защите деловой репутации и возмещении убытков,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Клен»,
при участии в заседании:
от истца: Демура Д.Г., паспорт, по доверенности от 01.05.2014;
от ООО «Региональное рекламно-информационное агентство»: не явился, извещен;
от ООО «Издательский дом «Амурская правда»: Чернова Е.А., паспорт, по доверенности от 14.03.2014;
от ООО «Клен»: не явился, извещен;
Маковецкая Л.В., Перов Д.А.: не явились, извещены;
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АСТИ» (далее – ООО «АСТИ», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное рекламно-информационное агентство» (далее – ООО «РИА», ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Амурская правда» (далее — ООО «Издательский дом «Амурская правда», ответчик 2), Маковецкой (Хатамовой) Ларисе Владимировне, Перовой Дмитрию Александровичу с иском, в котором, с учетом уточнения от 12.07.2016, просил:
признать информацию, опубликованную 08 февраля 2016 года на сайте Дальневосточного информационного агентства «Порт Амур» в сети «Интернет» по адресу: http: portamur.ru/~Ikgnk, а именно: «29 организаций привлечены к ответственности за осуществление оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, а также с поддельными марками, в том числе оптовые организации: ООО «АСТИ», ООО «Эльнур», ООО «Регион 28»,сетевые компании «Винный мир», ООО «Благовин», ООО «ТД Классик», ООО «Орион» и др.» в отношении ООО «АСТИ» не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию ООО «АСТИ».
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Региональное рекламно-информационное агентство» (ИНН 2801138685 , ОГРН 1082801011336)
удалить не соответствующую действительности и порочащую деловую репутацию ООО «АСТИ» информацию, опубликованную 08 февраля 2016 года на сайте Дальневосточного информационного агентства «Порт Амур» в сети «Интернет» по адресу: http://portamur.ru/~lKgnk, а именно: во фразе «29 организаций привлечены к ответственности за осуществление оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, а также с поддельными марками, в том числе оптовые организации: ООО «АСТИ», ООО «Эльнур», ООО «Регион 28», сетевые компании «Винный мир», ООО «Благовин», ООО «ТД Классик», ООО «Орион» и др.» удалить словосочетание ООО «АСТИ»;
разместить опровержение не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию ООО «АСТИ» опубликованной информации от 08 февраля 2016 года на сайте Дальневосточного информационного агентства «Порт Амур» в сети «Интернет» путем опубликования за счет Дальневосточного информационного агентства «Порт Амур» в том же средстве массовой информации следующего содержания:
«08 февраля 2016 года на сайте Дальневосточного информационного агентства «Порт Амур» в сети «Интернет» по адресу: http://portamur.ru/~lKgnk была размещена информация о том, что «29 организаций привлечены к ответственности за осуществление оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, а также с поддельными марками, в том числе оптовые организации: ООО «АСТИ», ООО «Эльнур», ООО «Регион 28», сетевые компании «Винный мир», ООО «Благовин», ООО «ТД Классик», ООО «Орион» и др.», которая в отношении ООО «АСТИ» не соответствовала действительности, ввиду чего была удалена в соответствии с решением Арбитражного суда Амурской области».
Признать информацию, опубликованную 08 февраля 2016 года на сайте региональной общественно-политической газеты «Амурская правда» в сети «Интернет» по адресу: http://www.ampravda.ru/2016/02/09/064201.html: а именно «29 организаций привлечены к ответственности за осуществление оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, а также с поддельными марками. Среди них компании «Асти», «Эльнур», «Регион 28», «Асти», «Винный мир», «Благовин», «Торговый дом «Классик», «Орион»» в отношении ООО «АСТИ» не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию ООО «АСТИ»
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Амурская правда»:
удалить не соответствующую действительности и порочащую деловую репутацию ООО «АСТИ» информацию, опубликованную 08 февраля 2016 года на сайте региональной общественно-политической газеты «Амурская правда» в сети «Интернет» по адресу http://www.ampravda.ru/2016/02/09/064201.html., а именно: во фразе «29 организаций привлечены к ответственности за осуществление оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, а также с поддельными марками. Среди них компании «Асти», «Эльнур», «Регион 28», «Асти», «Винный мир», «Благовин», Торговый дом «Классик», «Орион»» удалить слово «Асти».
разместить опровержение не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию ООО «АСТИ» опубликованной информации от 08 февраля 2016 года на сайте региональной общественно-политической газеты «Амурская правда» в сети «Интернет» путем опубликования за счет региональной общественно-политической газеты «Амурская правда» в сети «Интернет» в том же средстве массовой информации, следующего содержания:
«08 февраля 2016 года на сайте региональной общественно-политической газеты «Амурская правда» в сети «Интернет» по адресу: http: //www.ampravda.ru/2016/02/09/064201.html была размещена информация о том, что «29 организаций привлечены к ответственности за осуществление оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, а также с поддельными марками. Среди них компании «Асти», «Эльнур», «Регион 28», «Асти», «Винный мир», «Благовин», «Торговый дом «Классик», «Орион», которая в отношении ООО «АСТИ» не соответствовала действительности, ввиду чего была удалена в соответствии с решением Арбитражного суда Амурской области»;
взыскать убытки в сумме 334 987,64 руб., причиненные ООО «АСТИ» в результате распространения сведений, порочащих деловую репутацию .
Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
Представитель истца на уточненных требованиях настаивал в полном объеме.
Представитель ООО «Издательский дом «Амурская правда» с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве. Ответчик указал, что в статье не указана организационно-правовая форма юридического лица, иные реквизиты компании; «АСТИ» поименовано в списке компаний дважды, что не позволяет сделать однозначный вывод о том, что в указанной статье речь идет именно об истце. В обоснование позиции ссылается на пункт 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации Президиума Верховного суда РФ от 16.03.2016, согласно которому лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. Поскольку ООО «АСТИ» решением Арбитражного суда Амурской области от 25.12.2014 по делу А04-7612/2014 было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), не требуется доказательства соответствия размещенных в публикациях ответчиков сведений действительности. Считает, что истцом не доказан размер убытков и причинно-следственная связь между публикацией и наступлением убытков.
ООО «Региональное рекламно-информационное агентство», ООО «КЛЕН», Маковецкая Л.В., Перов Д.А. явку своих представителей в заседание не обеспечили, о времени и месте проведения заседания уведомлены надлежащим образом.
ООО «КЛЕН» направило отзыв, в котором пояснило, что в связи с наличием сомнений в легальном обороте продукции обществом «АСТИ» было вынуждено отозвать заявку на поставку алкогольной продукции, приостановить товарооборот продукции и искать новых поставщиков товара.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд установил, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В обоснование иска истец сослался на следующие обстоятельства. 08 февраля 2014 года в сети Интернет в рубрике «Новости» по ссылке http: portamur.ru/~Ikgnk была опубликована статья с названием «Ситуация с незаконным оборотом алкоголя в Приамурье взята под жесткий контроль».
Размещение статей подтверждается скриншотами страниц интернет-порталов, протоколом осмотра доказательств от 24.03.2016, заверенным временно исполняющим обязанности нотариуса Деревянко О.М.
Аналогичная статья была размещена 08.02.2016 на Интернет сайте региональной общественно-политической газеты «Амурская правда» под заголовком «Суррогату объявили войну: региональные власти ужесточат штрафы продавцам нелегального алкоголя».
Автором статей являются Маковецкая Лариса Владимировна, Перов Дмитрий Александрович, привлечённые в качестве соответчиков по делу.
Истец полагает, что распространенные в указанных статьях сведения не соответствуют действительности; сведения о реализуемой ООО «АСТИ» продукции и наносят ущерб деловой репутации общества.
Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11 статьи 152 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее — Постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3) по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации , утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, также дано разъяснение правового подхода к разрешению данной категории споров.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию , право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Таким образом, защита деловой репутации возможна при наличии факта распространения не соответствующих действительности сведений, которые порочат деловую репутацию лица.
Материалами дела подтверждается, что оспариваемые истцом сведения были размещены на странице интернет-сайта региональной общественно-политической газеты «Амурская правда», на странице интернет-сайта Дальневосточного информационного агентства «Порт Амур» в сети Интернет и доступны неограниченному кругу лиц.
ООО «Региональное рекламно-информационное агентство», как это видно из представленных истцом доказательств, является учредителем электронного СМИ – портала Дальневосточное информационное агентство «Порт Амур». Таким образом, размещение на указанном сайте оспариваемых сведений свидетельствует о распространении сведений, которое осуществил ответчик — ООО «Региональное рекламно-информационное агентство».
Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в СМИ, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего СМИ (пункт 10 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3).
Таким образом, суд признает, что ООО «Региональное рекламно-информационное агентство», ООО «Издательский дом «Амурская правда», Маковецкая (Хатамовай) Л.В., Перов Д.А. являются надлежащими ответчиками.
Оспариваемые сведения оцениваются судом как порочащие деловую репутацию истца с учетом следующего.
Истец обязан доказать факт распространения сведений о нем и порочащий характер этих сведений. Ответчик обязан доказать, что порочащие истца сведения соответствуют действительности (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3).
В п. 9 названного постановления Пленума также разъяснено, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
В отличие от оценочных суждений (мнений, убеждений), которые не могут быть проверены на предмет соответствия действительности, утверждения о фактах возможно проверить на предмет их соответствия действительности, они содержат информацию о событиях или явлениях, имевших место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Таким образом, возможность проверить определенное утверждение на предмет его соответствия действительности является критерием, на основании которого можно судить, является ли спорное утверждение сведениями о фактах или оценочным суждением.
Если суждение позволяет проверить его на предмет соответствия действительности, следует считать его сведениями о фактах.
Оценочные суждения, мнения, убеждения являются выражением субъективного взгляда, отражением индивидуального восприятия ситуации.
Оспариваемые по иску сведения являются частью абзаца текста статьи на странице интерент-сайта Дальневосточного информационного агентства «Порт Амур» в сети Интернет, в котором идет речь о проблемах с незаконным оборотом алкоголя в Приамурье и сообщается, что «29 организаций привлечены к ответственности за осуществление оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, а также с поддельными марками, в том числе оптовые организации: ООО «Асти», ООО «Регион 28», сетевые компании «Винный мир», ООО «Благовин», ООО ТД Классик», ООО «Орион» и др.», а также частью абзаца текста статьи на странице интернет-сайта региональной общественно-политической газеты «Амурская правда», в котором сообщается, что «29 организаций привлечены к ответственности за осуществление оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, а также с поддельными марками. Среди них компании «Асти», «Эльнур», «Регион 29», «Асти», «Винный мир», «Благовин», «Торговый дом «Классик», «Орион».
В данном случае имеет место утверждение о фактах, соответствие действительности которых можно проверить.
В обоснование своих возражений ООО «Издательский дом «Амурская правда» указало, что истец решением арбитражного суда Амурской области от 25.12.2014 по делу А04-7612/2014 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ. Ссылаясь на п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации Президиума Верховного суда РФ от 16.03.2016, полагает, что он, как лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности.
Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.
Из решения по делу А04-7612/2014 следует, что 27.08.2014, должностными лицами Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу, в ходе проведения совместных мероприятий с сотрудниками Управления МВД Российской Федерации по Амурской области по пресечению фактов нарушения действующего законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, в ходе осмотра помещений лицензиата — ООО «АСТИ» по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Горького, 9. лит. А32, этаж 2, комнаты 2,3,4,7,8,9,10 было установлено нарушение им статей 18,19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно: нарушение оборота (хранения) алкогольной продукции по адресу, не указанному в лицензии.
Поскольку судом установлен оборот, а именно хранение ООО «АСТИ» алкогольной продукции не по адресу, указанному в лицензии от 01.06.2012 № 28ЗАП0000232, — действия общества квалифицированы судом как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем хранение алкогольной продукции по адресу, не указанному в лицензии и осуществление оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, а также с поддельными марками являются правонарушением различной степени общественной опасности. По этой причине суд не принимает довод ответчика, о том, что изложенные в статье сведения основаны на решении суда по делу №А04-7612/2014 и в целом соответствуют действительности.
Соответствие оспариваемых сведений действительности ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.
Исходя из содержания и смысловой направленности текста статьи, утверждение истца о том, что содержащаяся в статье информация имеет прямое отношение к предпринимательской деятельности, осуществляемой ООО «АСТИ», является правильным.
Вместе с тем оспариваемые сведения однозначно воспринимаются как информация о ненадлежащем качестве реализуемой ООО «АСТИ» алкогольной продукции. Подобные сведения о продукции оцениваются как порочащие деловую репутацию поставщика, поскольку негативно влияют на восприятие поставщика и его продукции и возможность дальнейшей реализации его продукции.
Доказательств того, что распространение сведений произведено иными ответчиками не представлено.
Суд считает возможным согласиться с доводами истца о том, что распространенные сведения относятся именно к продукции, реализуемой ООО «АСТИ» и касаются непосредственно истца, поскольку в Амурской области не зарегистрированы иные юридические лица, наименование которых содержит «АСТИ». По контексту однозначно ясно, что под компанией «АСТИ» имеется в виду ООО «АСТИ».
В подтверждение того, что размещение сведений явилось причиной причинения обществу «АСТИ» убытков в форме упущенной выгоды в размере 334 987,64 руб., истец представил договор поставки от 11.01.2016 с ООО «КЛЕН», заказ покупателя №742 от 03.02.2016, расчет предполагаемой прибыли ООО «АСТИ» от поставки по заявке ООО «Клен» от 03.02.2016, отказ ООО «Клен» от исполнения договора в связи с публикациями в средствах массовой информации.
Между тем суд считает, что истец не доказал причинение ему убытков в заявленном размере, поскольку его деятельность связана с реализацией алкогольной продукции неопределенному кругу лиц. Истцом не представлено доказательств того, что в связи с публикацией в средствах массовой информации у него отсутствовала возможность реализации алкогольной продукции другим лицам, помимо ООО «Клен».
Согласно ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Ссылки истца на расторжение договора поставки от 11.01.2016 с ООО «КЛЕН», не могут быть приняты судом, поскольку это не лишило истца возможности реализовать продукцию неопределенному кругу лиц. Иных доказательств причинения убытков в деле не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют о причинении ему убытков в заявленном размере в результате опубликования сведений, не соответствующих действительности.
С учетом совокупности изложенного иск в части требований неимущественного характера подлежит удовлетворению, в части требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды следует отказать.
Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 12 000 руб. (по неимущественным требованиям) и 9700 руб. (по имущественному требованию).
При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 9700 руб. по платежному поручению № 120 от 29.03.2016, в сумме 6000 руб. по платежному поручению № 119 от 29.03.2016.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, распределятся между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (часть 1 стать 110 АПК РФ), в данном деле поровну между ООО «Издательский дом «Амурская правда» и ООО «Региональное рекламно-информационное агентство».
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
признать информацию, опубликованную 08 февраля 2016 года на сайте Дальневосточного информационного агентства «Порт Амур» в сети «Интернет» по адресу: http: portamur.ru/~Ikgnk, а именно: «29 организаций привлечены к ответственности за осуществление оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, а также с поддельными марками, в том числе оптовые организации: ООО «АСТИ», ООО «Эльнур», ООО «Регион 28»,сетевые компании «Винный мир», ООО «Благовин», ООО «ТД Классик», ООО «Орион» и др.» в отношении ООО «АСТИ» не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию ООО «АСТИ».
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Региональное рекламно-информационное агентство» (ИНН 2801138685 , ОГРН 1082801011336)
удалить не соответствующую действительности и порочащую деловую репутацию ООО «АСТИ» информацию, опубликованную 08 февраля 2016 года на сайте Дальневосточного информационного агентства «Порт Амур» в сети «Интернет» по адресу: http://portamur.ru/~lKgnk, а именно: во фразе «29 организаций привлечены к ответственности за осуществление оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, а также с поддельными марками, в том числе оптовые организации: ООО «АСТИ», ООО «Эльнур», ООО «Регион 28», сетевые компании «Винный мир», ООО «Благовин», ООО «ТД Классик», ООО «Орион» и др.» удалить словосочетание ООО «АСТИ»;
разместить опровержение не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию ООО «АСТИ» опубликованной информации от 08 февраля 2016 года на сайте Дальневосточного информационного агентства «Порт Амур» в сети «Интернет» путем опубликования за счет Дальневосточного информационного агентства «Порт Амур» в том же средстве массовой информации следующего содержания:
«08 февраля 2016 года на сайте Дальневосточного информационного агентства «Порт Амур» в сети «Интернет» по адресу: http://portamur.ru/~lKgnk была размещена информация о том, что «29 организаций привлечены к ответственности за осуществление оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, а также с поддельными марками, в том числе оптовые организации: ООО «АСТИ», ООО «Эльнур», ООО «Регион 28», сетевые компании «Винный мир», ООО «Благовин», ООО «ТД Классик», ООО «Орион» и др.», которая в отношении ООО «АСТИ» не соответствовала действительности, ввиду чего была удалена в соответствии с решением Арбитражного суда Амурской области».
Признать информацию, опубликованную 08 февраля 2016 года на сайте региональной общественно-политической газеты «Амурская правда» в сети «Интернет» по адресу: http://www.ampravda.ru/2016/02/09/064201.html: а именно «29 организаций привлечены к ответственности за осуществление оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, а также с поддельными марками. Среди них компании «Асти», «Эльнур», «Регион 28», «Асти», «Винный мир», «Благовин», «Торговый дом «Классик», «Орион»» в отношении ООО «АСТИ» не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию ООО «АСТИ»
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Амурская правда»:
удалить не соответствующую действительности и порочащую деловую репутацию ООО «АСТИ» информацию, опубликованную 08 февраля 2016 года на сайте региональной общественно-политической газеты «Амурская правда» в сети «Интернет» по адресу http://www.ampravda.ru/2016/02/09/064201.html., а именно: во фразе «29 организаций привлечены к ответственности за осуществление оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, а также с поддельными марками. Среди них компании «Асти», «Эльнур», «Регион 28», «Асти», «Винный мир», «Благовин», Торговый дом «Классик», «Орион»» удалить слово «Асти».
разместить опровержение не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию ООО «АСТИ» опубликованной информации от 08 февраля 2016 года на сайте региональной общественно-политической газеты «Амурская правда» в сети «Интернет» путем опубликования за счет региональной общественно-политической газеты «Амурская правда» в сети «Интернет» в том же средстве массовой информации, следующего содержания:
«08 февраля 2016 года на сайте региональной общественно-политической газеты «Амурская правда» в сети «Интернет» по адресу: http: //www.ampravda.ru/2016/02/09/064201.html была размещена информация о том, что «29 организаций привлечены к ответственности за осуществление оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, а также с поддельными марками. Среди них компании «Асти», «Эльнур», «Регион 28», «Асти», «Винный мир», «Благовин», «Торговый дом «Классик», «Орион», которая в отношении ООО «АСТИ» не соответствовала действительности, ввиду чего была удалена в соответствии с решением Арбитражного суда Амурской области».
В остальной части в иске отказать.
Госпошлину по имущественному требованию в размере 9700 руб. отнести на истца.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Амурская правда» (ИНН 2801124820, ОГРН 1072801010105) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСТИ» (ИНН 2801168200, ОГРН 111280101235) судебные расходы в размере 6000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональное рекламно-информационное агентство» (ИНН 2801138685, ОГРН 1082801011336) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6000руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья О.П. Косарева