Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 апреля 2016 года
Ленинский районный суд города Оренбурга Оренбургской области
в составе:
председательствующего судьи Петровой Т.А.,
при секретаре Алексеенко Ю.В.,
с участием: истца Ерпылева И.В.,
ответчика Кожевниковой Н.Ю.,
представителя ответчика ГБУК «Областной дом литераторов им. С.Т. Аксакова» Хомутова С.Н., директора ГБУК «Областной дом литераторов им. С.Т. Аксакова» Молчанова В.М.,
третьего лица Сальдаева С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерпылева И.В. к главному редактору альманаха «Гостиный Двор» Кожевниковой Н.Ю., ГБУК «Областной Дом литераторов им. С.Т. Аксакова» о защите авторских прав,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ерпылев И.В. обратился в суд с иском к редакции альманаха «Гостиный Двор» в лице главного редактора альманаха «Гостиный Двор» Кожевниковой Н.Ю., ГБУК «Областной дом литераторов им. С.Т. Аксакова» о защите авторских прав, указав, что он является автором стихотворения «Красота на экспорт», опубликованного в его книге «Дети полынного века» в 2013 году.
В печатном средстве массовой информации – альманахе «Гостиный Двор» № 4 (51) от 30.11.2015 г. на странице 206 был опубликован (без указания на название и источник заимствования) в искаженном виде отрывок из его стихотворения «Красота на экспорт».
Искажение части произведения истца – стихотворения «Красота на экспорт», по мнению истца, заключается в том, что в опубликованном отрывке изменена строфика (разбивка на строки), самовольно изменены прописные буквы на строчные, искажены предложения (не приведены знаки препинания – точки, вместо точек приведены запятые, не приведена запятая после словом «кругом», приведена лишняя запятая после слова «сияют».
В строках «Вот дворик оренбургский. Посмотри // на сломанные лавки у подъезда…» в оригинале два предложения «Вот дворик оренбургский» и «Посмотри // на сломанные лавки у подъезда», а в опубликованном в альманахе отрывке два предложения соединены в одно: «Вот дворик оренбургский, посмотри на сломанные лавки…». Точно также искажены предложения «Посмотри на сломанные лавки у подъезда, на выбоины, мусорные баки.» и «Отметины собачьего помета чернеют незатейливо кругом.».
Кроме того, внесены изменения в авторскую орфографию: слова «помета», «желтые» в альманахе приведены с буквой «ё» — «помёта», «жёлтые».
По мнению истца, опубликовав в альманахе «Гостиный двор» отрывок из его стихотворения в искаженном виде, ответчики допустили нарушение его личного неимущественного авторского права на неприкосновенность произведения.
Кроме того, неправомерные действия ответчика причинили истцу моральный вред, поскольку ответчики разместили искаженный текст стихотворения в альманахе тиражом 1200 экземпляров, чем допустили формирование у читателей искаженного, негативного представления об опубликованном произведении и о нем как авторе, который истец оценивает в 10000 рублей.
Истец Ерпылев И.В. просил суд взыскать с редакции альманаха «Гостиный Двор» в лице главного редактора альманаха «Гостиный Двор» Кожевниковой Н.Ю. и ГБУК «Областной Дом литераторов им. С.Т. Аксакова» в пользу Ерпылева И.В. солидарно 10000 рублей. Обязать редакцию альманаха «Гостиный Двор» в лице главного редактора Кожевникову Н.Ю. и ГБУК «Областной Дом литераторов им. С.Т. Аксакова» опубликовать в следующем номере альманаха «Областной Дом литераторов им. С.Т. Аксакова», подписанном в печать после вступления решения суда в законную силу, полный текст решения Ленинского районного суда г. Оренбурга по иску Ерпылева И.В. к редакции альманаха «Гостиный Двор» в лице главного редактора альманаха «Гостиный Двор» Кожевниковой Н.Ю. и ГБУК «Областной Дом литераторов им. С.Т. Аксакова» о защите авторских прав. Взыскать с редакции альманаха «Гостиный Двор» в лице главного редактора альманаха «Гостиный Двор» Кожевниковой Н.Ю. и ГБУК «Областной Дом литераторов им. С.Т. Аксакова» в пользу Ерпылева И.В. в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.
Определением суда, по ходатайству истца, произведена замена ненадлежащего ответчика редакции альманаха «Гостиный Двор» в лице главного редактора альманаха «Гостиный Двор» Кожевниковой Н.Ю. на надлежащего ответчика Кожевникову Н.Ю., поскольку в подготовке дела к судебному заседанию, Ерпылев И.В. уточнил исковые требования, предъявив их к ответчикам Кожевниковой Н.Ю. и ГБУК «Областной Дом литераторов им. С.Т. Аксакова».
В судебном заседании Ерпылев И.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что отрывок из его литературного произведения был процитирован в искаженном виде и вставлен в пародию, при этом он не давал своего согласия на публикацию. В настоящее время альманах уже издан, разошелся по читателям.
Ответчик Кожевникова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать. Устно добавила, что она совместно с Общественной редакционной коллегией осуществляет отбор материала. Она приняла решение о размещении пародии Сальдаева С.А. и разослала общественной коллегии. Материал ей представлен автором подборки Сальдаевым С.А. Пародия — это взятый кусочек стихотворения и положенный в основу пародии. Пародии бывают без участия пародируемого материала. Редакция осуществляет проверку на правописание. Курсивом в альманахе выделен оригинал, а ниже пародия Сальдаева С.А. и это читается все вместе, иначе не понятно, на что пародия.
Представитель ответчика ГБУК «Областной дом литераторов им. С.Т. Аксакова» Хомутов С.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, в иске просил отказать. Устно добавил что, что свое авторское право в различных публикациях истец никаких не отстаивал, а применил только после публикации в альманахе «Гостиный двор». Истец согласился с термином толкового словаря слова «портить, обезображивать» произведение, то есть он приписывает мотивы, которые в суде не были установлены. Истец не смог пояснить свои претензии, он не согласился с формулировкой «авторской орфографии», данной ответчиком, но и своего определения не дал слову. По его мнению, истец злоупотребляет правом. Поскольку, аргументаций, что пародия Сальдаева С.А. не является составным или производным произведением истцом представлено не было, о чем имеется скриншот, присланный Сальдаевым С.А. в адрес редакции, он имеет такие же авторские права, что и истец.
Представитель ответчика ГБУК «Областной дом литераторов им. С.Т. Аксакова» директор Молчанов Д.М. в судебном заседании также не признал исковые требования, в удовлетворении исковых требований просил отказать. Устно пояснил, что их редакторская деятельность выражается в издании номеров альманаха. Без оригинала пародии не бывает. Сальдаев С.А. — автор альманаха, поэтому с ним заключен гражданско-правовой договор.
В судебном заседании третье лицо Сальдаев С.А. исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать. Устно пояснил, что одна часть написанной им пародии авторский текст — вторая часть пародия. В своей пародии он обратил внимание на излишний пафос произведения. При этом, пародия заключается в том, чтобы взять размер и манеру автора, выделить его слабые стороны и представить на суд зрителей.
Заслушав мнение присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что в соответствии с Уставом редакции государственного средства массовой информации альманаха «Гостиный Двор»: альманах «Гостиный Двор» — государственное печатное средство массовой информации, целями которого является удовлетворение и обеспечение потребностей граждан, организаций культуры, действующих на территории Оренбургской области, в издании печатной продукции литературно-художественного, общественно-политического, научно-методического, образовательного и культурно-информационного характера.
Согласно п. 1.3 Устава производство и выпуск альманаха «Гостиный Двор» осуществляет ГБУК «Областном Дом литераторов им. С.Т. Аксакова», являясь его издателем.
Основным предметом деятельности редакции является подготовка, производство, выпуск и организация распространения альманаха «Гостиный Двор» в соответствии с примерной тематикой, заявленной учредителями при ее регистрации как средства массовой информации (п. 2.2 Устава).
Согласно п.1.5 Устава ГБУ «Областной дом литераторов им С.Т.Аксакова» является юридическим лицом и от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде.
Судом установлено, что в альманахе «Гостиный Двор» № 4 (51) от 30.11.2015 г. в разделе «пародии» была размещена подборка литературных пародий автора Сальдаева С.А. В указанном материале были процитированы (без указания на название) строки из стихотворения «Красота на экспорт», автором которого является Ерпылев И.В.
Процитированный отрывок взят из стихотворения Ерпылева И.В. «Красота на экспорт» в авторской редакции по тексту, опубликованному в книге Ерпылёв И В. Дети полынного века: стихи. — Санкт-Петербург, 2013. — С. 27.
Истец полагает, что опубликовав на сайте отрывок из его стихотворения в искаженном виде, ответчик допустил нарушение его личного неимущественного авторского права на неприкосновенность произведения и причинил ему моральный вред, поскольку разместив искаженный текст стихотворения в альманахе, который доступен значительному числу читателей, ответчик допустил формирование у читателей искаженного, негативного представления об опубликованном произведении и об истце как авторе.
В силу ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Положениями ст. 1257 ГК РФ предусмотрено, что автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.
Согласно ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения.
В соответствии с п. 1 ст. 1266 ГК РФ не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).
Извращение, искажение или иное изменение произведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию автора, равно как и посягательство на такие действия, дают автору право требовать защиты его чести, достоинства или деловой репутации в соответствии с правилами статьи 152 настоящего Кодекса.
На основании статьи 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора с нарушителя подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.
Вместе с тем, пунктом 3 статьи 1274 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что создание произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии либо в жанре карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения и использование этой пародии либо карикатуры допускаются без согласия автора или иного обладателя исключительного права на оригинальное произведение и без выплаты ему вознаграждения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 года N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 3 статьи 1274 Гражданского кодекса РФ автор оригинального произведения не вправе запрещать использование своего произведения указанным способом.
Проанализировав оспариваемый отрывок из стихотворения «Красота на экспорт», автором которого является Ерпылев И.В., процитированный Салдаевым С.А. в пародии «Вот такой в мозгу переполох», а так же указанный отрывок стихотворения, изложенный в авторской редакции по тексту, опубликованному в книге Ерпылёва И.В. Дети полынного века: стихи. — Санкт-Петербург, 2013. — С. 27, оценив пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу, в пародии Салдаева С.АК. приведен авторский текст Ерпылева И.В., после которого отдельно следует пародия, данные обстоятельства и не оспаривались сторонами в судебном заседании.
При этом, в приведенном тексте отрывка произведения Ерпылева И.В. изменена строфика(разбивка на строки), изменены прописные буквы на строчные, искажены предложения (не приведены знаки препинания — точки, вместо точек приведены запятые, не приведена запятая после слова «кругом», приведена лишняя запятая после слова «сияют».В строках «Вот дворик оренбургский. Посмотри // На сломанные лавки у подъезда…» в оригинале два предложения «Вот дворик оренбургский» и «Посмотри // На сломанные лавки у подъезда…», а в опубликованном в альманахе отрывке два предложения соединены в одно: «Вот дворик оренбургский, посмотри на сломанные лавки…». Точно так же искажены предложения «Посмотри на сломанные лавки у подъезда, на выбоины, мусорные баки.» и «Отметины собачьего помета чернеют незатейливо кругом.» Кроме того, внесены изменения в авторскую орфографию: слова «помета», «желтые» в альманахе приведены с буквой «ё» — «помёта», «жёлтые», в строку «А желтые отметины сияют» внесено искажение — она опубликована как «и жёлтые отметины сияют».
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что публикуя в альманахе «Гостиный двор» № 4(51) от 30.11.2015г. отрывок из литературного произведения И.Ерпылева ГБУК «Областной дом литераторов» нарушил право автора на неприкосновенность произведения, в связи с чем у автора возникло право требовать защиты его чести и достоинства ил деловой репутации в соответствии с правилами статьи 152 ГК РФ.
Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что неточности в публикации отрывка не искажают смысл стихотворения, так как любые внесенные изменения в стихотворение без согласия на то автора искажают авторский замысел, изменяют оригинал стихотворения, нарушая тем самым неприкосновенность авторского произведения.
Кроме того, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика о том, что все произведение является пародией, являются несостоятельными, так в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что автором Сальдаевым С.А. приведен текст произведения Ерпылева И.В., а отдельно от отрывка из произведения приведена пародия на это произведение, поэтому невозможно признать его цельным произведением Сальдаева С.А. как указывает ответчик.
Сама пародия и не оспаривается Ерпылевым И.В. в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, как и не предъявляются требования к автору пародии.
Также несостоятельна ссылка ответчика о том, что в спорных случаях редакция оставляет стиль, орфографию авторов, поскольку данное утверждение применяется к авторам, с согласия которых напечатаны произведения, и с кем соответственно заключены договора.
В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Нарушение личного неимущественного права истца — неприкосновенность авторского произведения, несомненно причинило ему моральные и нравственные страдания и в соответствии со ст. 1251 ГК РФ ответчик обязан уплатить истцу за нарушение его личного неимущественного права компенсацию морального вреда.
В п. п. 43.2 и 43.5 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 г. N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Оценивая представленные в материалы доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101, 1251 ГК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что ответчик допустил нарушение личного неимущественного права истца — неприкосновенность авторского произведения и защиту от искажения, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, а также учитывая принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает возможным взыскать с ответчика ГБУК «Областной дом литераторов им. С.Т. Аксакова» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
Довод истца о том, что по данному делу ответственность должна быть солидарной с главным редактором Кожевниковой Н.Ю. несостоятелен в виду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Со стороны ответчика не оспаривалось то обстоятельство, что главный редактор Кожевникова Н.Ю. состоят с ГБУК «Областной дом литераторов им. С.Т. Аксакова» в трудовых отношениях, в связи с чем, надлежащим ответчиком по делу выступает ГБУК «Областной дом литераторов им. С.Т. Аксакова».
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что не подлежит удовлетворению требование Ерпылева И.В. обязать ответчиков опубликовать в следующем номере альманаха «Гостиный двор» полный текст решения Ленинского районного суда г.Оренбурга, поскольку в силу ч.1 ст.1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.
При этом, суд приходит к выводу что Ерпылев И.В. выбрал свой способ защиты нарушенного права, а именно компенсацию морального вреда, закон не обязывает к защите права всеми указанными способами одновременно, при этом опубликование же полного текста решения в альманахе «Гостиный двор» будет противоречить самому жанру альманаха, который издается с 1995 года как литературно-художественное и общественно-политическое издание. Более того, суд приходит к выводу, что искажения текста автора несоразмерно данному способу защиты нарушенного права.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ерпылева И.В. к главному редактору альманаха «Гостиный Двор» Кожевниковой Н.Ю., ГБУК «Областной Дом литераторов им. С.Т. Аксакова» о защите авторских прав – удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУК «Областной Дом литераторов им. С.Т. Аксакова» в пользу Ерпылева И.В. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ерпылева И.В. к главному редактору альманаха «Гостиный Двор» Кожевниковой Н.Ю., ГБУК «Областной Дом литераторов им. С.Т. Аксакова» о защите авторских прав – отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Т.А. Петрова
Мотивированное решение составлено: 12.04.2016 г.
Судья: Т.А. Петрова