Судья Заббаров А.И. Дело № 33-6583 А-45
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 сентября 2009 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Головиной Л.Н.
судей Федоренко В.Б., Гаус Т.И.
при секретаре Левицкой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Гаус Т.И.
гражданское дело по иску Седых М. В. к ООО «Лаборатория новостей» о защите чести, достоинства и деловой репутации
по кассационной жалобе ООО «Лаборатория Новостей»
на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 июня 2009 года, которым постановлено:
«Исковые требования Седых М. В. к ООО «Лаборатория новостей» частично удовлетворить.
Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство, деловую репутацию следующие сведения, содержащиеся в размещенной 01.12.2006 года на интернет-портале «Лаборатория новостей» (сайт в сети Интернет — http//www. newslab.ru) информацию под заголовком «Возбуждено уголовное дело отношении иркутской предпринимательницы, незаконно обогатившейся на 775 млн. рублей»:
-«иркутской предпринимательницы, незаконно обогатившейся на 775 млн. рублей»;
-«Установлено, что незаконный доход от этой деятельности составил 775 млн. 242 тыс. рублей».
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория новостей» разместить на интернет-портале «Лаборатория новостей» (сайт в сети Интернет-http//www.newslab.ru) опровержение сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию Седых М. В., следующего содержания
«Опровержение!
01 декабря 2006 года на интернет-портале «Лаборатория новостей» (сайт в сети интернет- http//www.newslab.ru) в информации под заголовком «Возбуждено уголовное дело в отношении иркутской предпринимательницы, незаконно обогатившейся на 775 млн. рублей» были опубликованы следующие несоответствующие действительности сведения:
— «иркутской предпринимательницы, незаконно обогатившейся на 775 млн.
рублей»
— «Установлено, что незаконный доход от этой деятельности составил 775 млн. 242 тыс. рублей».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Седых М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Лаборатория новостей» о защите чести, достоинства и деловой репутации, в котором просила признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию следующие сведения, содержащиеся в размещенной 01 декабря 2006 год на Интернет портале «Лаборатория новостей» (сайт в сети Интернет http://www.newslab.ru) информации под заголовком «Возбуждено уголовное дело в отношении иркутской предпринимательницы, незаконно обогатившейся на 775 млн. рублей»; «иркутской предпринимательницы, незаконно обогатившейся на 775 млн. рублей»; «предпринимательницы Марины Седых»; «Нефтяная компания с января по май, не имея лицензии на эксплуатацию опасных производственных объектов, организовала транспортировку углеводородного сырья по полевому сборно-разборному нефтепроводу из поселка Верхнемарково в город Усть-Кут»; «Установлено, что незаконный доход от этой деятельности составил 775 млн. 242 тыс. рублей»; обязать ООО «Лаборатория новостей» разместить на Интернет портале «Лаборатория новостей» (сайт в сети Интернет http://www.newslab.ru) опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Седых М. В.
Свои требования мотивировала тем, что в качестве источника публикуемой информации дана ссылка на пресс службу МВД России и ГУВД Иркутской области, что не соответствует действительности. Без каких-либо правовых оснований, в отношении истицы, генерального директора ООО «Иркутская нефтяная компания», были выдвинуты обвинения в незаконном присвоении 775 млн. 242 тыс. рублей. В размещенной на сайте информации её назвали «предпринимательницей», что звучит оскорбительно и уничижительно. Она не является предпринимателем, как это трактуется действующим гражданским законодательством РФ, и никогда » не была зарегистрирована в качестве предпринимателя в официальном порядке. Кроме того, слово «предпринимательница» в русском языке не существует. ООО «Иркутская нефтяная компания» имеет все необходимые лицензии, в том числе лицензию федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (№ЭВ-67-000672(ЖК) «эксплуатация взрывоопасных производственных объектов», которая разрешает организацию деятельности по транспортировке по трубопроводам «легковоспламеняющихся и горючих жидкостей». Так^ что сообщение о незаконной транспортировке углеводородного сырья, также является недостоверным. В сообщении написано «…Установлено, что незаконный доход от этой деятельности составил 775 млн. 242 тыс. рублей». Статьей 49 Конституции РФ предусмотрено, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Никакого судебного акта о получении ею незаконного дохода в размере 775 млн. 242 тыс. рублей не существует.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе ООО «Лаборатория новостей» просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Седых М.В. Милова Е.Ю., представителя ООО «Лаборатория новостей» Петрову В.К., судебная коллегия не усматривает оснований к отмене судебного решения.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
При этом под распространением сведений, как следует из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет и др.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.
Таким образом, распространение сведений в сети Интернет является частным случаем распространения сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц.
В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9 вышеназванного Постановления).
Как видно из материалов дела, 01 декабря 2006 года на Интернет портале «Лаборатория новостей» (сайт в сети Интернет http://www.newslab.ru), который является проектом Красноярского информационно-аналитического агентства «Информбюро», а права на публикуемые новости принадлежат информационному агентству KNews (КНьюс), под заголовком «Возбуждено уголовное дело в отношении иркутской предпринимательницы, незаконно обогатившейся на 775 млн. рублей», была размещена информация следующего содержания, посредством которой, как полагает истица, распространена не соответствующая действительности порочащая ее информация:
«Возбуждено уголовное дело в отношении генерального директора ООО «Иркутская нефтяная компания», 46 летней предпринимательницы Марины Седых.
Нефтяная компания с января по май, не имея лицензии на эксплуатацию опасных производственных объектов, организовала транспортировку углеводородного сырья по полевому сборно-разборному нефтепроводу из поселка Верхнемарково в город Усть-Кут. Б этом сообщили в пресс-службе МВД России.
Дело возбуждено по материалам следственной части УБЭП при ГУВД Иркутской области. Установлено, что незаконный доход от этой деятельности составил 775 млн. 242 тыс. рублей».
Судом первой инстанции установлено, что информационное агентство Knews (КНьюс), владелец прав на новости, публикуемые на Интернет портале «Лаборатория новостей», на момент опубликования сообщения, являющегося предметом рассмотрения в настоящем деле, не было зарегистрировано в качестве средства массовой информации.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что распространенные ответчиком сведения в сети Интернет об «иркутской предпринимательнице, незаконно обогатившаяся на 775 млн. рублей» и «установлено, что незаконный доход от этой деятельности составил 775 млн. 242 тыс. рублей» являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истицы и не соответствуют действительности.
При этом суд правильно указал, что .согласно постановлению от 30 ноября 2006 года уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, в отношении Седых М.В., в деяниях которой усматриваются признаки данного преступления. Вместе с тем, в размещенном ответчиком в сети Интернет сообщении, несмотря на ссылку о возбуждении уголовного дела, информация изложена таким образом, что в контексте всего сообщения выглядит как утверждение о незаконном доходе и незаконном обогащении Седых М.В., то есть как об установленном факте. Между тем, приговор по данному уголовному делу вынесен не был, а постановлением ст. следователя (дознавателя) СО-2 СЧ ГСУ при ГУВД Иркутской области уголовное дело №80942 в отношении подозреваемой Седых М.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
В соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие распространенных сведений действительности лежит на ответчике, а ООО «Лаборатория новостей» не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о незаконном доходе и о незаконном обогащении Седых М.В., суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность опубликовать опровержение указанной * выше информации.
Выводы суда объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, им дана надлежащая оценка, а также доводам и возражениям сторон. Выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона, в силу чего судебная коллегия находит необходимым с ними согласиться.
Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что автором спорной статьи является сотрудник ГУВД Иркутской области, направивший письмо по электронной почте редактору ООО «Лаборатория новостей» Бохан Н.П., которая распространила спорную статью в сети Интернет, не могут приниматься во внимание, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств утверждений об авторе статьи. Как следует из имеющегося в материалах дела на запрос районного суда ответа заместителя начальника следственного комитета при МВД России, информация о возбуждении в 2006 году в отношении директора «Иркутская нефтяная компания» Седых М.В. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ, по электронной почте в средствах массовой информации, в том числе Интернет, не публиковалась, в устных беседах с представителями прессы и с сотрудником Поповым не высказывалась (л.д.145).
Доводы жалобы со ссылкой на Бохан Н.П., как распространителя оспариваемой информации, также подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку противоречат вышеизложенным доводам ответчика, а также позиции ответчика в суде первой инстанции, утверждавшего, что Бохан Н.П., как редактор, размещала готовую информацию на сайте ответчика.
Доводы жалобы со ссылкой на то, что судом первой инстанции не выяснен вопрос о том, кто является владельцем сайта и, следовательно, настоящим распространителем спорной информации, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные. Так, в ходе судебного разбирательства по делу ответчиком не оспаривалось, что ООО «Лаборатория новостей» является владельцем интернет- сайта http://www.newslab.ru. Данное обстоятельство подтверждается также объяснением директора названного общества Чакалова Д.Б., оглашенным в судебном заседании 23 июня 2009 года, постановлением мирового судьи судебного участка №91 в Центральном районе г. Красноярска от 15 января 2008 года.
В силу изложенного доводы кассационной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 июня 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Лаборатория Новостей» — без удовлетворения.