РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2009 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Заббарова А.И., при секретаре Артемьевой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седых М. В. к ООО «Лаборатория новостей» о защите чести, достоинства и деловой репутации,
УСТАНОВИЛ:
Седых М. В. обратилась в суд с иском к ООО «Лаборатория здоровья» о защите чести, достоинства и деловой репутации, и просила признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию следующие сведения, содержащиеся в размещенной 1 декабря 2006 года на Интернет портале «Лаборатория новостей» (сайт в сети Интернет — http//www.newslab.ru) информацию под заголовком «Возбуждено уголовное дело в отношении иркутской предпринимательницы, незаконно обогатившейся на 775 млн. рублей»: — «иркутской предпринимательницы, незаконно обогатившейся на 775 млн. рублей»; — «Предпринимательницы Марины Седых»; -«Нефтяная компания с объектов, организовала транспортировку углеводородного сырья по полевому сборно-разборному нефтепроводу из поселка Верхнемарково в город Усть-Кут»; -«Установлено, что незаконный доход от этой деятельности составил 775 млн. 242 тыс. рублей». Обязать ООО «Лаборатория новостей» (сайт в сети Интернет — http//www.newslab.ru) разместить опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Седых М. В., следующего содержания:
«Опровержение!
01 декабря 2006 года на Интернет портале «Лаборатория новостей» (сайт в сети Интернет — http//www.newslab.ru ) в информации под заголовком «Возбуждено уголовное дело в отношении иркутской предпринимательницы, незаконно обогатившейся на 775 млн. рублей» были опубликованы следующие не соответствующие действительности сведения: «Иркутской предпринимательницы, незаконно обогатившейся на 775 млн. рублей»; «Предпринимательницы Марины Седых»; «Нефтяная компания с объектов, организовала транспортировку углеводородного сырья по полевому сборно-разборному нефтепроводу из поселка Верхнемарково в город Усть-Кут»; «Установлено, что незаконный доход от этой деятельности составил 775 млн. 242 тыс. рублей», мотивируя это тем, что 1 декабря 2006 г. на Интернет портале «Лаборатория новостей» (сайт в сети Интернет — http//www.newslab.ru ), который — является проектом Красноярского информационно-аналитического агентства «Информбюро», а права на публикуемые новости принадлежат информационному агентству KNews, под заголовком «Возбуждено уголовное дело в отношении иркутской предпринимательницы, незаконно обогатившейся на 775 млн. рублей» была размещена информация следующего содержания:
«Возбуждено уголовное дело в отношении генерального директора ООО «Иркутсткая нефтяная компания», 46 летней предпринимательницы М. Седых.
Нефтяная компания с января по май, не имея лицензии на эксплуатацию опасных производственных объектов, организовала транспортировку углеводородного сырья по полевому сборно-разборному нефтепроводу из поселка Верхнемарково в город Усть-Кут. Об этом сообщили в пресс-службе МВД России.
Дело возбуждено по материалам следственной части УБЭП при ГУВД Иркутской области. Установлено, что незаконный доход от этой деятельности составил 775 млн. 242 тыс. рублей».
В качестве источника публикуемой информации дана ссылка на пресс службу МВД России и ГУВД Иркутской области. Однако, на запрос о представлении копии документов органов внутренних дел, на которых основана размещенная информация, был получен отрицательный ответ, со ссылкой на то, что никаких пресс-релизов о возбуждении указанного уголовного дела в отношении Марины Седых и ходе его расследования ни в конце ноября, ни 1 декабря 2006 г., не готовилось и не передавалось в средства массовой информации. Таким образом, без каких-либо правовых оснований в отношении истца были выдвинуты обвинения в незаконном присвоении 775 млн. 242 тыс. рублей. В размещенной на сайте информации истицу назвали «предпринимательницей», что, по ее мнению, звучит оскорбительно и унизительно, хотя предпринимателем она не является в том смысле, в котором это закреплено действующим законодательством. Кроме того, по мнению Седых М. В., слова «предпринимательница» в русском языке нет. ООО «Иркутская нефтяная компания» имеет все необходимые лицензии, в том числе, лицензию федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (№ ЭВ-67-000672(ЖК)) «эксплуатация взрывоопасных производственных объектов», которая разрешает организацию деятельности по транспортировке по трубопроводам «легковоспламеняющихся и горючих жидкостей». Так, что сообщение о незаконной транспортировке углеводородного сырья, также является недостоверным. В сообщении написано «…Установлено, что незаконный доход от этой деятельности составил 775 млн. 242 тыс. рублей». Статьей 49 Конституции РФ предусмотрено, что каждый обвиняемый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Никакого судебного акта о получении ею незаконного дохода в указанном размере не существует.
В судебном заседании представитель истца, выступающий по доверенности Милов Е.Ю. настаивал на заявленных исковых требованиях, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства и в дополнение утверждая, что слово «предпринимательница» в контексте данной статьи несет унизительный и оскорбительный характер. Когда человек занимает должность генерального директора крупной нефтедобывающей компании, ее, в общепринятом смысле, нельзя назвать предпринимательницей.
Представитель ответчика ООО «Лаборатория новостей», Петрова В.К. (по доверенности), исковые требования не признала и пояснила, что доводы истицы о том, что слово «предпрининимательница» в контексте статьи звучит оскорбительно и не соответствует ее статусу, беспредметны и потому, вопрос об опровержении в данном случае ставиться не может, поскольку не содержат утверждений о нарушении действующего законодательства. Более того, утверждение, что человек является предпринимателем, характеризует его с положительной стороны и свидетельствует о его деловых качествах. Что касается возбуждения уголовного дела, сведения соответствуют действительности, это проверено и установлено письменными доказательствами. Изначально именно представителями внутренних дел была разглашена данная информация. Содержание информации свидетельствует о том, что ее не могли выдумать ни ответчик, ни Бохан Н. П., поскольку сообщаются цифры и факты, которые содержатся в письменных доказательствах. Часть фраз, которые оспариваются Седых, относятся ни к ней, а к юридическому лицу. У нее не возникло право по собственному иску требовать опровержения фраз, касающихся юридического лица. Они полагают, что истец выбрал неправильный способ защиты. Если истица считает, что до читателей нужно донести другую информацию, она могла написать ответ, и разместить его в средствах массовой информации. В иске следует отказать. Письменными доказательствами подтвержден факт возбуждения уголовного дела о получении незаконной выгоды юридическим лицом согласно ст. 57 Федерального закона «О средства массовой информации» журналист и редактор освобождаются от ответственности, если информация содержится в материалах пресс-служб государственных органов. Пресс-релиз, это не единственная форма распространения информации. Закон предполагает и устную форму. Устная форма не требует доказательств. Из содержания видно, что информация предоставлена и соответствует действительности.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить заявленные требования частично.
В силу п.1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни. Недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Истец утверждает, что слово «предпринимательница», которое использовалось в упомянутой выше статье, звучит оскорбительно и унизительно, в силу того, что она не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя как требует того ст. 22.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Однако в соответствии с ч. 3 п. 1 сТ. 2 РК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Исходя из данного определения, предпринимательскую деятельность осуществляет широкий круг лиц, среди которых хозяйственные товарищества и общества, государственные и муниципальные унитарные предприятия, индивидуальные предприниматели и некоммерческие организации. То есть, несмотря на организационно правовую форму юридического лица, оно все же осуществляет предпринимательскую деятельность, что также подтверждает толковый словарь под редакцией Ожегова С. И. и Шведовой Н. Ю., определяя предпринимателя как владельца предприятия, фирмы, а также вообще деятель в экономической, финансовой сфере. Слово же «предпринимательница» является женским родом слова «предприниматель», а значит доводы истицы о несуществовании слова «предпринимательница» необоснованны и требование в части опровержении фразы «Предпринимательница Марина Седых» удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц» при рассмотрении дел данной категории необходимо иметь ввиду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления щ подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности, порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.
Из материалов дела усматривается, что сведения, которые истец просит признать порочащими, появились 01 декабря 2006 года на Интернет портале «Лаборатория новостей», что не требует доказывать тот факт, что они были распространены публично, (п. 7 Постановления от 24.02.2005).
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности в то время, к которому относятся оспариваемые сведения.
По данному делу установлено, что 1 декабря 2006 года на Интернет портале «Лаборатория новостей» (сайт в сети Интернет — http//www.newslab.ru ), который является проектом Красноярского информационно-аналитического агентства «Информбюро», а права на публикуемые новости принадлежат информационному агентству KNews, под заголовком «Возбуждено уголовное дело в отношении иркутской предпринимательницы, незаконно обогатившейся на 775 млн. рублей» была размещена информация следующего содержания:
«Возбуждено уголовное дело в отношении генерального директора ООО «Иркутская нефтяная компания», 46 летней предпринимательницы Марины Седых.
Нефтяная компания с января по май, не имея лицензии на эксплуатацию опасных производственных объектов, организовала транспортировку углеводородного сырья по полевому сборно-разборному нефтепроводу из поселка Верхнемарково в город Усть-Кут. Б этом сообщили в пресс-службе МВД России.
Дело возбуждено по материалам следственной части УБЭГ1 при ГУВД Иркутской области. Установлено, что незаконный доход от этой деятельности составил 775 млн. 242 тыс. рублей».
Указанная информация о Седых М. В. не соответствует действительности.
Хоть и в отношении неё 30.11.2006 г. было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 171 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: в период времени с января по май 2006 г. Седых М. В., являясь генеральным директором ООО «Иркутская нефтяная компания», расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Рабочая, 2А, осуществляла предпринимательскую деятельность по эксплуатации взрывоопасного и пожароопасного производственного объекта — полевого нефтепровода типа ПМТП-150 Верхнемарково — Усть-Кут без регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов» п. 3, 4 «Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов», а именно без приемки опасного производственного объекта в эксплуатацию, получив доход от указанной деятельности в сумме 775 242 469,58 рублей, что является особо крупным размером, все же вина истицы доказана не была и утверждение о том, что указанный доход Седых М. В. являлся незаконным, противоречит ст.49 Конституции РФ, в которой сказано, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Несмотря на ссылку о возбуждении уголовного дела при буквальном прочтении сообщения, опубликованного на Интернет портале «Лаборатория новостей» у читателя создается впечатление о наличии как установленного факта «получение незаконного дохода от деятельности в сумме 775 млн. 242 тыс. руб.», так же как и в случае прочтения — «незаконное обогащение иркутской предпринимательницы на 775 млн. руб.». Вместе с тем, приговора по данному делу вынесено не было, а Постановлением ст. следователя (дознавателя) СО-2 СЧ ГСУ при ГУВД Иркутской области прекращено уголовное дело № 80942 в отношении подозреваемой Седых М. В. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления). Таким образом, порочащий характер опубликованных сведений, в том содержании, в котором они были опубликованы, очевиден.
Постановлением от 30 ноября 2006 года, то есть официальным процессуальным документом, действительно было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «Б» части 2 ст. 171 УК РФ в отношении Седых, но как указано в постановлении в действиях которой усматриваются признаки этого преступления, а не установлено о наличии их.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц» следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности, порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.
Из материалов дела следует, что информационное агентство KNews, владелец прав на новости, публикуемые на Интернет портале «Лаборатория новостей» (сайт в сети Интернет — http//www.newslab.ru ), на момент опубликования сообщения, являющегося предметом рассмотрения, не было зарегистрировано в качестве средства массовой информации, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела копия письма прокуратуры Центрального района г. Красноярска от 22.11.2007 и копия Постановления мирового судьи участка № 91 Центрального района г. Красноярска от 15.01.2008г. Следовательно, к нему не могут применяться нормы закона «О средствах массовой информации».
В постановлении Пленума Верховного суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, (а также) распространение в сети Интернета также и т.д .
Очевидно, что «распространение в сети интернет» указывается обособленно от распространения сведений в СМИ, поэтому по заявленным требованиям обоснованно привлечено к гражданско- правовой ответственности ООО «Лаборатория новостей» как автор публикаций, распространенной в сети Интернет.
Поскольку характер сведений- «Нефтяная компания с объектов, организовала транспортировку углеводородного сырья по полевому сборно-разборному нефтепроводу из поселка Верхнемарково в город Усть-Кут» имеет отношение к юридическому лицу по деловой репутации в сфере экономической и предпринимательской деятельности в части требований истца о признании и этих сведений порочащими её и требующими опровержения, следует также отказать.
На основании всего выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Седых М. В. к ООО «Лаборатория новостей» частично удовлетворить.
Признать не соответствующими действительности и порочащими четь, достоинство, деловую репутацию следующие сведения, содержащиеся в размещенной 01.12.2006 года на интернет-портале «Лаборатория новостей» (сайт в сети интернет- http//www.newslab.ru) информацию под заголовком «Возбуждено уголовное дело отношении иркутской предпринимательницы, незаконно обогатившейся на 775 млн. рублей»:
— «иркутской предпринимательницы, незаконно обогатившейся на 775 млн. рублей»;
— «Установлено, что незаконный доход от этой деятельности составил 775 млн. » 242 тыс. рублей».
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «лаборатория новостей» разместить на интернет-портале «Лаборатория новостей» (сайт в сети интернет- http//www.newslab.ru) опровержение сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию Седых М. В., следующего содержания
«Опровержение!
01 декабря 2006 года на интернет-портале «Лаборатория новостей» (сайт в сети интернет- http//www.newslab.ru) в информации под заголовком «Возбуждено уголовное дело в отношении иркутской предпринимательницы, незаконно обогатившейся на 775 млн. рублей» были опубликованы следующие несоответствующие действительности сведения:
— «иркутской предпринимательницы, незаконно обогатившейся на 775 млн. рублей»
— «Установлено, что незаконный доход от этой деятельности составил 775 млн. 242 тыс. рублей».
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней с момента вынесения решения через Октябрьский районный суд г. Красноярска.