Решение Свердловского районного суда г. Белгорода (досье №828)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2006 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи: Зюзикина А.Н., при секретаре: Яргуниной Е.В., с участием истцов Санькова Л.В., Сиротенко А.А., Грицаевой А.А., Бабаченко Ю.Н., ответчика Бабина В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санькова Леонтия Васильевича, Сиротенко Анатолия Андреевича, Грицаевой Анны Анатольевны, Бабаченко Юрия Николаевича к редакции газеты «Голос Белогорья», Бабину Владимиру Ивановичу, о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

установил:

Истцы Саньков Л.В., Сиротенко А.А., Грицаева А.А., Бабаченко Ю.Н. обратились в суд с иском к редакции газеты «Голос Белогорья» и Бабину В.И. о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на распространение в газете «Голос Белогорья» выпуск №20(37) за май 2006 года в рубрике «Слово редактору» в статье «Балерина из рояля на фоне кикиморы в пикете» (автор В. Бабин) не соответствующих действительности, порочащих их честь и достоинство сведений.

В названной публикации указывается, что: «…откуда ни возьмись, как чертик из табакерки, нарисовался квартет пикетчиков»; «…пикетчики с плакатами времен «холодной» предвыборной войны сильно напоминали откровенных отморозков»; «…сборище политических отморозков»; «…сборище политических скоморохов»; «…кто взял на себя смелость средь бела дня паясничать и кривляться на людях…»; «…если человек с головой дружит, он не пойдет единолично или в компании двух – трех себе подобных на центральную площадь…»; «…внеплановый концерт неугомонных политических призраков…»; «…весеннее обострение амбиций, плюс авитаминоз, минус неадекватность…»; «местные Батуринцы…сделали ставку на пикетирующих «монстров»… из кожи вон лезли, чтобы представить писки и визги забавных покемонов в самом ужасном ракурсе»; «…как они относятся к чудачеству, сотворенному Сиротенко, Грицаевой и др., и не собираются ли отреагировать на эту выходку…»; «просто В. Батурин… сделал ставку…в Белгороде – на «кикимору» в пикете».

Предъявляя исковые требования Саньков, Сиротенко, Грицаева, Бабаченко указывают, что перечисленное является не соответствующими действительности утверждениями, порочащим их честь и достоинство, поскольку они воспользовались предусмотренным ст.31 Конституции РФ правом, не нарушая закон, с письменного уведомления органа местного самоуправления, с соблюдением процедуры, изложенной в ст.7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», провели пикет в составе четырех человек на Соборной площади г. Белгорода перед зданием областной администрации. Собрались с плакатами для выражения своего мнения и требования об отставке губернатора Савченко Е.С. Это политическая акция. Они использовали свое законное право с помощью плакатов на выражение своей позиции и поэтому возмущены статьей Бабина В.И., который в издевательской форме унизил и опорочил их, грубо нарушил требования ст.49 Закона РФ «О средствах массовой информации», согласно которой журналист обязан уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан.

Указывая на изложенные обстоятельства, считая, что причиненные нравственные страдания должны быть компенсированы, учитывая, что газету «Голос Белогорья» читают жители белгородской области, многие из которых знают истцов, фамилии которых указаны в публикации, и у читателей может сложиться негативное мнение и их репутации, ситцы просили суд обязать редакцию «Голос Белогорье» признать не соответствующими действительности и порочащими их честь и достоинство сведения, изложенные в заголовке и в опубликованной статье В.И. Бабина «Балерина и фоне кикиморы в пикете» №20(37) май 2006г. путем опубликования в газете опровержения следующего содержания: «Считать не соответствующими действительности опубликованные в статье следующие сведения в заголовке «…кикиморы в пикете»; «…откуда ни возьмись, как чертик из табакерки нарисовался квартет пикетчиков»; «…пикетчики с плакатами времен «холодной» предвыборной войны сильно напоминали откровенных отморозков»; «…сборище политических скоморохов» «…кто взял на себя смелость средь бела дня паясничать и кривляться на людях»; «…если человек с головой дружит, он не пойдет единолично или в компании двух-трех себе подобных на центральную площадь…»; «…внеплановый концерт неугомонных политических призраков…»; «…весеннее обострение амбиций, плюс авитаминоз минус неадекватность…»; «местные Батуринцы, …сделали ставку на пикетирующих «монстров»… из кожи вон лезли, чтобы представить писки и визги забавных покемонов в самом ужасном ракурсе»; «…как они относятся к чудачеству, сотворенному Сиротенко Грицаевой и др., и не собираются ли отреагировать на эту выходку…»; «просто В.Батурин… сделал ставку… в Белгороде — на «кикимору» в пикете». Опровержение в газете «Голос Белогорья» набрать тем же шрифтом и поместить под заголовком «Опровержение» на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение. Взыскать с редакции газеты «Голос Белогорья» и автора статьи Бабина В.И. компенсацию морального вреда по 250 000 руб. каждому.

В суде Саньков исковые требования поддержал и в их обоснование дополнительно пояснил, что публикацией статьи он унижен и оскорблен и данная статья имеет к нему самое непосредственное отношение, т.к. он является участником пикетирования и его фамилия, как участника данной политической акции, указана в статье «Савченко, уходи в отставку», опубликованной в газете «МК в Белгороде» за 17- 24 мая 2006 года. Возмущен поступком автора статьи Бабина, который не выяснил мотивы, побудившие его на акцию пикетирования.

Истец Сиротенко, поддерживая иск, пояснил, что опубликованная статья является социальным заказом областной администрации и от содержащихся в ней выражений в адрес пикетчиков ему горько и обидно. При наличии второй группы инвалидности, после прочтения статьи у него ухудшилось здоровье, а соседские мальчишки обзывают его «кикиморой». Указывая на изложенное, а также на допущенные ответчиком нарушения ст. 49 Закона РФ «О средствах массовой информации» просил иск удовлетворить в полном объеме.

Грицаева к обстоятельствам и основаниям иска, изложенным в заявлении, дополнительно пояснила, что содержащиеся в публикации фразы являются не личным мнением и оценкой автора статьи относительно действий истцов, а утверждениями, подлежащими опровержению, причинившими ей нравственные страдания, повлекшими ухудшение ее здоровья и как следствие необходимость обращения за платными услугами к психотерапевту. Возмущена тем, что автор статьи Бабин не провел журналистское расследование, не выяснил мотивы, побудившие на акцию пикетирования. Просила иск удовлетворить.

Бабаченко исковые требования также поддержал. Пояснил, что публикация носит провокационный характер, затрагивает его честь и достоинство, т.к. он был участником указанной политической акции и его фамилия, как участника пикетирования указана в статье, опубликованной в газете «МК в Белгороде».

Ответчик Бабин В.И., являющийся автором статьи «Балерина из рояля на фоне кикиморы в пикете», единственным учредителем и главным редактором газеты «Голос Белогорья», исковые требования истцов не признал. Из представленных в письменном виде возражений на иск и объяснений Бабина и Санькова не упоминается. Следовательно их претензии к автору статьи и газете беспочвенны, не имеют под собой ни юридических, ни фактических оснований. В тексте статьи также нет прямых указаний на то, что Сиротенко и Грицаева тоже являлись участниками пикета. На этот счет высказывается только предположение. Претензии представлены и истцами оспариваются высказывания автора. Истцы просят признать не соответствующими действительности не какие-либо факты, а их субъективную оценку с общественно-политических, а также моральных и нравственных позиций, тогда как требовать от журналиста доказательств правдивости оценочных суждений, значит нарушать свободу мнений. Устроенный истцами пикет является актом публичной политики являясь его участниками они должны быть готовы к встречным протестным акциям.

В качестве варианта разрешения возникшего спора предлагает истцам опубликовать в газете «Голос Белогорья» их точку зрения относительно события, обсуждаемого в оспариваемой статье и высказанных автором заметки оценок и мнений по поводу политического действия, о котором шла речь в публикации.

От предложенного варианта разрешения дела истцы отказались. К мирному урегулированию спора стороны не пришли.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства суд приходит к следующему.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь достоинство или деловую депутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Пленум Верховного суда РФ в своем Постановлении № 3 от 24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснил, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Установлено, что в газете «Голос Белогорья» №20(37) за май 2006 года в рубрике «Слово редактору» опубликована статья автора Бабина В. «Балерина из рояля на фоне кикиморы в пикете», отражающая оценку действиям группы граждан из 4-х человек, осуществивших пикетирование на Соборной площади у здания администрации Белгородской области.

Истцы утверждают, что являлись участниками данной политической акции и в статье опубликованы не соответствующие действительности, порочащие их честь и достоинство, сведения.

Поскольку оспариваемые сведения распространены в СМИ то надлежащим ответчиком является ее автор Бабин В.И. и редакция «Голос Белогорья», главным редактором и учредителем которой также является Бабин В.И. в соответствии с договором от 29.09.2005 года, подтверждается свидетельством о регистрации средства массовой информации ПИ №ФС 6-0185 от 04.08.2005 года.

В статье опубликованы суждения следующего содержания: «…в Белгороде на центральной площади перед зданием «Белого дома» откуда ни возьмись, как чертик из табакерки, нарисовался квартет пикетчиков»; «…пикетчики с плакатами времен «холодной» предвыборной войны сильно напоминали откровенных отморозков»; сборище политических скоморохов»; «…кто взял на себя смелость средь бела дня паясничать и кривляться на людях…»; «…если человек с головой дружит, он не пойдет единолично или в компании дух — трех себе подобных на центральную площадь…»; «внеплановый концерт неугомонных политических призраков…»; «…весеннее обострение амбиций, плюс авитаминоз, минус неадекватность…»; «местные Батуринцы…сделали ставку на пикетирующих «монстров» … из кожи вон лезли. Чтобы представить писки и визги забавных покемонов в самом ужасном ракурсе»; «… как они относятся к чудачеству, сотворенному Сиротенко, Грицаевой и др., и не собираются ли реагировать на эту выходку…»; «просто В. Батурин… сделал ставку… в Белгороде – на «кикимору» в пикете».

Граждане или организации могут обратиться в суд, если предоставят данные, что эти сведения порочат именно их.

К статье имеется фото с сайта www.belmk. org. С изображением трех мужчин и женщины, чьи лица не различимы, с плакатами в руках.

В тексте статьи фамилии истцов Санькова и Бабаченко не упоминаются. В качестве участников пикетирования они указаны в статье «Савченко, уходи в отставку!» опубликованной в газете «МК в Белгороде» выпуск за 17-24 мая 2006 года, что не является основанием считать данные сведения известными читателям газеты «Голос Белогорья».

Из содержания статьи следует, что автором статьи Бабиным В.И. дана субъективная оценка с общественно-политических, моральных и нравственных позиций самой политической акции пикетирования.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005 года).

В своих исковых требования истцы просят признать не соответствующими действительности не какие-либо факты, а оценочные суждения, мнения, убеждения автора статьи Бабина об оценке пикета как политической акции и личностей пикетирующих, в связи с чем не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, быть опровергнутыми, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, что соответствует статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статье 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиции Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В этой связи исковые требования об опровержении изложенных сведений удовлетворению не подлежат.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему п. 3 ст. 152 ГК РФ и ст. 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарии, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку. Данным правом истцы воспользоваться не пожелали.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Оскорблением является унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Неприличной следует считать циничную форму обращения с человеком, унижающую честь и умаляющую его достоинство, глубоко противоречащую нравственным нормам и правилам поведения в обществе.

Как видно из содержания статьи, таких оценок личностям Сиротенко. Грицаевой о др. пикетирующих ответчик Бабин не давал. Использованные слова, в том числе «чертик из табакерки», «неугомонные политические призраки», «кикимора», «забавные покемоны» являются метафорами и образными словами.

Как следует из текста статьи и объяснений ответчика Бабина В.И. авторами фразы «откровенные отморозки» явились очевидцы пикетирования, т.е. не была субъективной оценкой автора.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своего честного имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять и без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей.

Практика Европейского суда по правам человека гарантирует высокий уровень защиты права на выражение своего мнения, особенно по вопросам, представляющим публичный интерес.

Согласно практике Европейского Суда по правам человека (Доклад Европейской Комиссии по правам человека по делу Де Азс Жизельс против Бельгии от 24.02 97г.) допустимо гиперболическое изложение событий, свобода журналистов включает обращение в некоторой дозе преувеличения и даже провокации. Если деятельность лица, подвергнутого критике, носит публичный характер, то журналист (газета) вправе свободно критиковать его и самостоятельно оценивать его поступки, т.к. данное право журналиста и газеты вытекает из решения Европейского Суда по делу Лингес против Австрии.

Политическая акция пикетирования носит публичный характер. Осуществляя пикетирование, истцы ориентированы на общественное мнение. Поэтому требования, предъявляемые к ним, гораздо выше требований, предъявляемых к просто гражданам. Следовательно, автор и редакция газеты имеет право на высказывание критических суждений с применением метафор и образных слов, что соответствует Конституции РФ, Закону РФ «О средствах массовой информации», духу Европейского суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Санькова, Сиротенко, Грицаевой и Бабаченко о понуждении опубликовать в газете «Голос Белогорья» опровержение и взыскании с автора статьи Бабина и редакции газеты компенсации морального вреда.

Истцы Сиротенко, Саньков, Бабаченко являются инвалидами второй группы, в связи с чем и в соответствии со ст.333.36 НК РФ они освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Санкова Леонтия Васильевича, Сиротенко Анатолия Андреевича, Грицаевой Анны Ананьевны, Бабаченко Юрия Николаевича к редакции газеты «Голос Белогорья», Бабину Владимиру Ивановичу, о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, отказать.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Свердловского Райсуда г. Белгорода – (подпись) А.Н. Зюзюкин