К делу №…
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Краснодар 18 апреля 2007г.
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего Поповой В.В.,
При секретаре Ивахненко Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тихоновой Л.М. к Чепилевскому М.М. о защите чести, достоинства , компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований истица в судебном заседании пояснила, что 8 февраля 2008г. ответчик направил в государственную жилищную комиссию по Краснодарскому краю жалобу, в которой указал, что истица, незаконно учинила перепланировку, произвела демонтаж несущих перекрытий, сорвала старые полы, залила цементным раствором опалубку на территории ответчика, планирует пристроить свою часть дома к кирпичной несущей стене ответчика. Данные сведения не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство истицы. В сентябре 2007г. она обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании квартирой, возмещение материального ущерба, причиненного ответчиком, компенсации моральною вреда.
По делу назначена строительно-техническая экспертиза, которая должна установить причинную связь между действиями ответчика, который самовольно стал перестраивать свою часть дома и разрушением квартиры истицы, а также определить стоимость причиненного материального ущерба. До настоящего времени экспертиза не окончена, производство по делу приостановлено. Истица считает, что сведения, распространенные ответчиком не соответствуют действительности, т.к. в результате его действий по строительству самовольной пристройки, разрушена стена в ее квартире, обвалился пол, обвалились несущие перекрытия. Из-за распространения в отношении истицы сведений, не соответствующих действительности, порочащих ее в том, что она разрушила свою квартиру, ее действия проверяли различные организации, ей причинен моральный вред.
Истица просит суд признать сведения о проведении ее перепланировки в квартире, демонтаже общей стены комнат, не соответствующими действительности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 51 000 руб.
Представители ответчика, действующие по доверенности, исковые требования истицы не признали, в судебном заседании пояснили, что обращение ответчика с жалобой в Государственную жилищную инспекцию о проведении истицей действий по перепланировке своей квартиры, разрушении стен, являются актом реализации принадлежащего ответчику конституционного права на обращение в государственные органы. Основанием указанного обращения послужило то обстоятельство, что в производстве Первомайского районного суда г. Краснодара находится гражданское дело по иску Тихоновой Л.М. к Чепилевскому М.М. о признании реконструкции жилого дома по адресу г. Краснодар ул. Горького 123 самовольной, приостановлении реконструкции, возмещения причиненного истице ущерба путем предоставления равноценного жилья. Истица считает, что в результате реконструкции части жилого дома ответчика, ее квартира приведена в нежилое состояние, эти утверждения не
соответствуют действительности. В настоящее время производство по делу приостановлено в связи с проведением строительно-технической экспертизы.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и дав оценку собранным доказательствам, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Как следует из содержания жалобы ответчика руководителю Государственной жилищной инспекции по Краснодарскому краю, ответчик указывает, что истица незаконно учинила перепланировку в квартире, произвела демонтаж несущих перекрытий, сорвала старые полы, залила цементным раствором опалубку на территории ответчика, планирует пристроить свою часть дома к моей кирпичной несущей стене и просит разобраться в создавшейся ситуации. Как следует из ответа государственной жилищной инспекции Краснодарского края на данную жалобу на момент проверки установить, какая из спорящих сторон осуществила демонтаж старой стены не представляется возможным , данный вопрос может быть разрешен в судебном порядке после проведения экспертизы при рассмотрении иска о признании реконструкции незаконной, возмещение причиненного ущерба.
Суд считает, что в жалобе не распространены сведения, носящий порочащий истицу характер, а также сведения, не соответствующие действительности., т.к. в соответствии со ст. 33 Конституцией РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Тихоновой Ларисы Михайловны к Чепилевскому Михаилу Михайловичу о защиту чести, достоинства, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Федеральный судья В.В.Попова