РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2004 года
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
Председательствующего судьи Денисовой Л.В.
При секретаре Герасимовой СВ.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №… г по иску Иванина Юрия Сергеевича к Соковых Виктору Алексеевичу, МУ «Елецкая телевизионная и радиовещательная компания», МУ «Редакция газеты «Красное знамя» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Иванин Ю.С. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором пишет, что 02.09.2004 года на волне «Елецкой телевизионной и радиовещательной компании» прозвучало обращение администрации города Ельца за подписью главы администрации города Соковых В.А. к жителям города. Аналогичное обращение было напечатано в газете «Красное знамя» от 04.09.2004 г. В указанном обращении главы администрации города содержатся несоответствующие действительности сведения, порочащиеся честь и достоинство и подрывающие репутацию как руководителя структурного подразделения ФГУП «Ростехинвентаризация» по Елецкому району. Общий тон обращения демонстрирует явно негативное отношение выступающего к деятельности структурного подразделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» но Елецкому району, руководителем которого я и являюсь. Это выражается в использовании таких утверждений как:
«никакого «нового» БТИ нет…»;
сфера деятельности «нового» БТИ была неоправданно расширена …»;
структурное же подразделение ФГУП «Ростехинвентаризация» по Елецкому району, начав работу без архивных данных в городе Ельце, грубо нарушило выше обозначенные принципы, что привело сегодня к социальному напряжению части населения, введенного в заблуждение «новым» БТИ»;
«учредительные документы структурного подразделения ФГУП «Ростехинвентаризация» по Елецкому району Липецкой области, (руководитель Ю.С.Иванин.) противоречат законодательству РФ в области технического учета и инвентаризации объектов градостроительной деятельности. К слову сказать, доверенность, выданная Иванину Ю.С. как руководителю подразделения, оказалась недействительной в силу ненадлежащего ее оформления».
При этом указание в скобках моей фамилии в одном контексте с перечисленными выше фразами, содержащими отрицательную оценку деятельности БТИ по Елецкому району, направлено на то, чтобы увязать все перечисленные негативные моменты именно с моей личностью, как руководителя. При таких обстоятельствах данные утверждения порочат не только мою честь, достоинство, но и деловую репутацию, как руководителя структурного подразделения, заключающуюся в оценке профессиональных качеств личности.
В связи с этим, умаляющими мою деловую репутацию и снижающими оценку моих профессиональных качеств являются утверждения ответчика Соковых В.А. о том, что я являюсь руководителем несуществующей организации, потом что «никакого «нового» БТИ нет», учредительные документы структурного подразделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» противоречат законодательству РФ, доверенность, выданная мне, как руководителю структурного подразделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» является недействительной вследствие ненадлежащего оформления, а фраза «сфера деятельности «нового» БТИ была неоправданно расширена…» несет такую смысловую нагрузку, которая говорит о том, что структурное подразделение филиала ФЕУП «Ростехинвентаризация» по Елецкому району нарушило закон, начав осуществлять технический учет и инвентаризацию недвижимого имущества, расположенного по г. Ельцу. Отсюда следует, что я, как руководитель данного подразделения, исполняю свои обязанности, допуская нарушения закона.
Что же касается утверждения главы администрации города Ельца о возникновении по вине структурного подразделения филиала ФГУП «Ростсчиивеитаризация» по Елецкому району, которым я руковожу, «социальной напряженности части населения» вследствие «введения населения в заблуждение», то они также являются несоответствующими действительности сведениями, порочащими мою честь, достой in.л во и деловую репутацию. При этом из указанного фрагмента вытекает, что я, как руководитель структурного подразделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Елецкому району. ввожу население в заблуждение, т.е. совершаю нелестный поступок, обманывая граждан и юридических лиц, обратившихся ко мне за изготовлением технической документации. Фраза из обращения главы администрации города Ельца Соковых В.А. «структурное же подразделение ФГУП «Ростсчиивеитаризация» по Елецкому району, начав работу без архивных данных в городе Ельце, грубо нарушило выше обозначенные принципы, что привело сегодня к социальному напряжению части населения, введенною в заблуждение «новым» ВТИ» содержит утверждение о том, что я нарушаю материальные принципы, обманываю граждан, и не соблюдаю действующее законодательство, «грубо нарушив» единые принципы ведения Единого государственною реестра объектов градостроительной деятельности.
Помимо того, распространением порочащих мою честь, достоинство и деловую репутацию выражений путем радиотрансляции и опубликованием в газете «Красное знамя» обращения главы администрации города Соковых В.Д. содержащего несоответствующие действительности сведений, мне причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. В первую очередь, они были вызваны тем, что Соковых В.А. поставил под сомнение мою честность, как человека и деловую репутацию, как руководителя. Из обращения главы администрации города следует, что руководитель структурного подразделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» но Елецкому району беспринципный человек, который непонятно из каких побуждений обманывает граждан города Ельца и нарушает закон. При этом, как вытекает из обращения, я являюсь безграмотным руководителем, так как не знаю соответствующих законов, необходимых для осуществления организацией деятельности по техническому учету объектов недвижимости; учредительные документы руководимою мною структурного подразделения не соответствуют законодательству РФ, а доверенность, на основании которой я осуществляю свою деятельность, оформлена ненадлежащим образом.
В связи с распространением указанных сведений, имеющих целью опорочить производственно-хозяйственную деятельность подразделения и мою деятельность, как его руководителя, я вынужден был давать объяснения трудовому коллективу, который усомнился в правомерности осуществления нашей организацией деятельности по техническому учету объектов недвижимости, поскольку такие разъяснения дал не кто-нибудь, а сам глава администрации города.
В связи с этим я испытывал и испытываю до настоящего времени сильные душевные переживания, чувство стыда и неловкости, возникшие но причине того, что мне, имеющему трудовой стаж более 25 лет, из них 15 лет на руководящих постах, поощрения и награды, звание «Заслуженный работник жилищно-коммунального хозяйства РФ», пришлось оправдываться перед коллегами и знакомыми за поступки, которые я не совершал.
После распространения порочащих меня сведений в средствах массовой информации жители города отказывались от заказов на изготовление технических паспортов и забирали деньги, оплаченные за работу, высказывая мне недоверие, сомневаясь в моей честности и порядочности. Количество заказов стало минимальным, в результате чего людям нечем стало платить заработную плату, поскольку работникам установлена сдельная оплата труда. Я, как руководитель структурного подразделения, отвечаю перед работниками за выплату заработной платы, а в связи с ее невыплатой я испытываю душевное волнение и переживаю за людей, работающих под моим руководством.
Чувство обиды и сильные душевные переживания еще очень долго будут меня преследовать, так как распространение таких сведений, не соответствующих действительности, порочащих мою честь, достоинство и деловую репутацию, имело своей целью формирование такого отражения моих качеств, как личности и руководителя, в общественном сознании, которое сопровождается их отрицательной оценкой.
Истец Иванин Ю.С. просил 1) обязать МУ «Красное знамя» и МУ «Елецкая телевизионная и радиовещательная компания» опровергнуть порочащие мою честь и достоинство, а также подрывающие мою деловую репутацию сведения, распространенные главой администрации города Ельца Соковых В.А., путем опубликования в газете и трансляции по радио опровержения в установленном порядке.
2) Взыскать с Соковых В.А. сумму в размере 25000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец Иванин Ю.С. заявил, что поддерживает заявленные требования в том же объеме и по тем же основаниям, как изложено в исковом заявлении. Заявил, что иск подан им, как физическим лицом в защиту чести и достоинства, как гражданина, и деловой репутации, как руководителя структурного подразделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» к гражданину Соковых В.Л.
Представитель ответчика Соковых В.А. по доверенности Щепетильников В.Н. иск не признал, ссылаясь наго, что гражданин Соковых В.А. не распространял по радио и в газете «Красное знамя» никаких сведений в отношении истца.
Определением от 12.11.2004 года в качестве соответчика к участию в деле привлечена администрация г. Ельца. Представитель соответчика по доверенности Щепетильников В.Н. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что в обращении администрации г. Ельца, которое прозвучало по радио и было опубликовано в газете «Красное знамя» речь не идет о гражданине Иванине Ю. С. как о физическом лице. Речь идет о структурном подразделении ФГУП «Ростехинвентаризация» по Елецкому району. Иванин Ю.С. указан в качестве руководителя этого структурного подразделения.
Представитель ответчика МУ «Редакция газеты «Красное знамя» главный редактор газеты иск не признал, ссылаясь на то, что администрация г. Ельца является соучредителем газеты. В газете «Красное знамя» от 04 сентября 2004 года было опубликовано обращение администрации г. Ельца, которое в соответствии со ст. 35 Закона РФ «О средствах массовой информации» является обязательным сообщением. На основании п.2.2 Устава соучредители вправе поместить от своего имени бесплатно сообщение или материал. В соответствии со ст. 57 указанного Закона редакция не несет ответственности за распространение сведений, если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях. Обращение было обозначено «Есть одно БТИ — БТИ города Ельца!» журналистом М. Фроловым и им же были написаны два первых абзаца перед текстом обращения, чтобы для читателей сделать разъяснительную часть.
Представитель ответчика МУ «Елецкая телевизионная и радиовещательная компания» в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Указала, что иск не признает потому, что в радиопрограмме «Говорит Елец» прозвучали обращение администрации г.Ельца, ответственность за которое несет учредитель.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21, 23, 29, 46 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждому гарантируется свобода мысли и слова. Гарантируется свобода массовой информации. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч.1 ст.10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на свободу выражения своего мнения. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
В соответствии с ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Анализ озвученного по радио и опубликованною в газете текса позволяет сделать однозначный вывод о том, что он является обращением администрации г. Ельца, подписанным главой администрации г. Ельца Соковых В.А., а неличным обращением гражданина Соковых В.А. Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что данный текст был направлен администрацией г. Ельца 01.09.2004 г №928/01 -10 директору МУП «ЕТРК» Злобиной А.И. и получен 01.09.2004 г. вх. №12. Главный редактор газеты «Красное знамя» Демин В.Н в судебном заседании объяснил что текст обращения администрации г.Ельца был получен редакцией и этот текст приобщен к материалам дела.
Поскольку установлено, что ответчик Соковых В.А., как физическое лицо, не распространял никакой информации в отношении Иванина Ю.С. то он не должен нести гражданско-правовую ответственность по заявленному иску.
Ответчики МУ «Елецкая телевизионная и радиовещательная компания». МУ «Редакция газеты «Красное знамя» являются средствами массовой информации. Согласно ч.2 ст. 35 Закона РФ «О средствах массовой информации» редакции средств массовой информации, учредителями (соучредителями) которых являются государственные органы обязаны публиковать по требованию этих органов их официальные обращения в порядке, регулируемом уставом редакции или заменяющим его договором, а равно иные материалы, публикация которых в данных средствах массовой информации предусмотрена законодательством Российской Федерации. Из п.п. 1.3. 3.2 Устава МУ «Елецкая телевизионная и радиовещательная компания» следует, что администрация г. Ельца является его учредителем и учредители вправе поместить бесплатно и в указанный срок сообщение или материал от своего имени (письменное обращение Учредителя). В. п.п. 1.2, 2.2 Устава МУ «Редакция городской общественно-политической газеты «Красное знамя» содержатся аналогичные положения.
Таким образом, и по радио, и в газете было опубликовано обязательное сообщение учредителя.
Согласно ст. 57 ч.1 п.1 Закона РФ «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста:
1) если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях.
На основании изложенного ответчики МУ «Елецкая телевизионная и радиовещательная компания» и МУ «Редакция городской общественно-политической газеты «Красное знамя» не должны нести гражданско-правовую ответственность по заявленному иску.
Анализ текста обращения администрации г.Ельца, являющего предметом судебного рассмотрения, дает основание сделать вывод о том. что администрация г. Ельца разъясняла гражданам и юридическим лицам деятельность структурного подразделения ФГУП «Ростехинвентаризация» по Елецкому району. В 6 абзаце текста : «Необходимо отметить, что учредительные документы структурного подразделения ФГУП «Ростехинвентаризация» по Елецкому району Липецкой области, (руководитель Ю.С.Иванин) противоречат законодательству РФ в области технического учета и инвентаризации объектов градостроительной деятельности. К слову сказать, доверенность, выданная Иванину Ю.С. как руководителю подразделения, оказалась недействительной в силу ненадлежащего ее оформления — дважды указана фамилия Иванина Ю.С. Из содержания этого абзаца следует, что Иванин Ю.С является руководителем структурного подразделения ФГУП «Ростехинвентаризация» по Елецкому району и ему, как руководителю структурного подразделения, выдавалась доверенность. Нет указания на го, что Иванин Ю.С. создавал учредительные документы структурного подразделения либо оформлял доверенность. Представитель соответчика администрации г. Ельца объяснил, что в июле 2004 года комитетом по управлению имуществом администрации были получены следующие документы в виде не удостоверенных ксерокопий:
-Положение о структурном подразделении ФГУП «Ростехинвентаризация» по Елецкому району Липецкой области;
-Доверенность №3. выданная Иванину Ю.С;
-Приказ филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Липецкой области №27 от 30.04.2004 г;
-Уведомление о постановке на учет в налогом органе юридического липа от 18.05.2004 г нa основании этих документов администрацией г.Ельца указано, что Иванин Ю.С. является руководителем структурного подразделения ФГУП «Ростехинвентаризация» по Елецкому району. Истец Иванин Ю.С. подтвердил данное обстоятельство, а также и текст документов, направленных им в комитет но имуществу, копии которых приобщены к делу.
В связи с тем, что сведения, относящиеся к истцу, а именно — Иванин Ю.С. является руководителем структурного подразделения ФГУП «Ростехинвентаризация» по Елецкому району, являются соответствующими действительности, то в иске надлежит отказать.
Суд не может согласиться с доводом истца о том, что указание в скобках его фамилии в одном контексте с фразами, содержащими отрицательную оценку деятельности БТИ по Елецкому району, порочит не только его честь, достоинство, но и деловую репутацию, как руководителя структурного подразделения, заключающуюся в оценке профессиональных качеств личности. Во-первых, строение текса и используемые знаки препинания не могут являться объектом опровержения по смыслу ст. 152 ГК РФ. Во-вторых, индивидуальное восприятие истцом текста обращения администрации г. Ельца и истолкование им отдельных фраз вне взаимосвязи и вне совокупности со всем текстом статьи не может повлечь гражданско-правовую ответственность соответчика администрации г. Ельца.
Судом принято решение по заявленным истцом требованиям.
Юридическое лицо ФГУП «Ростехинвентаризация», имеющее структурное подразделение по Елецкому району, вправе самостоятельно обратиться в суд за защитой деловой репутации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Иванину Юрию Сергеевичу отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.
Судья Денисова Л. В.