ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Прокопенко Г.В.
Докладчик Кожевников С.А. дело № …
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2001 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Фоминой КВ.
судей Кожевникова С.А. и Лепехиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца Юдина А.Д. на решение Правобережного суда г.Липецка от 31.05.2001г., которым постановлено:
В иске Юдину Андрею Дмитриевичу отказать.
Заслушав доклад судьи Кожевникова С. А., объяснения истца и его представителя, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Юдин А.Д. обратился в суд с иском к УВД липецкой области, Управлению федерального казначейства, редакции областной газеты «Липецкая газета», ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» — учредителю газеты «Металлург», редакции газеты «ТВК-курьер» ООО «ТВК-плюс» о защите чести, достоинства и деловой репутации, утверждая, что ответчики распространили в отношении него сведения, не соответствующие действительности, оскорбляющие его честь, достоинство и подрывающие деловую репутацию журналиста. Просил опровергнуть распространенные сведения путем публикации, представленных им текстов опровержений в тех же средствах массовой информации и взыскать с ответчиков денежную компенсацию морального вреда.
Представители УВД Липецкой области, «Липецкой газеты», ОАО «НЛМК», ООО «ТВК-плюс» против иска возражали, утверждая,.что все сведения изложенные в публикациях соответствуют действительности, носят оценочный характер — суждений.
Суд в иске отказал.
В кассационной жалобе истец просит об отмене решения, настаивая на полном удовлетворении своих требований.
Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании было установлено, что истец 04.09.2000 г. обратился в ОВИР ПВС УВД Липецкой области за получением заграничного паспорта.
При проверке данных изложенных в заявлении Юдина А.Д. и предоставленных им документов работникам ОВИР было выявлено сообщение заведомо ложных сведений о дате рождения истца и месте работы. Вместо 1964 года рождения, Юдин А.Д. указал 1968 г., а местом работы РИА «Витал», которое с 1997 прекратило свою деятельность.
На основании п. 6 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право истца на выезд из Российской Федерации было временно ограничено.
10.10.2000 г. Юдину было предложено оставить паспорт гражданина РФ в связи с проводящейся проверкой.
После изъятия у истца паспорта и получения копии свидетельства о рождении, по факту обнаружения подделок в упомянутых документах, СО Правобережного ОМ СУ при УВД возбудило уголовное дело в отношении Юдина А.Д., которое было прекращено за малозначительностью и отсутствием в его действиях состава преступления 16.04.2001 г.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Поскольку каких — либо доказательств о распространении сведений, касающихся обращения истца в ОВИР и предоставления им о себе недостоверных данных, работниками ОВИР по делу не установлено, а действия работников ОВИР по изъятию паспорта и отказа в выдаче заграничного паспорта основаны на законе, суд правомерно отказал Юдину А.Д. в иске к УВД Липецкой области.
Что касается доводов истца относительно публикаций в газете «Металлург» от 01.01.2001 г. под заголовком «Старые песни» на «Свободе»; «Липецкой газете» от 27.12.2000 г., под заголовком «На «Свободе» с кадрами напряженка?»; газете «ТВК-курьер» от 10.01.2001 г. под заголовком «Под крышей «Радио Свобода», то они судом обоснованно отвергнуты, поскольку в них отсутствует изложение фактов, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, а сведения о возбуждении в отношении него уголовного дела и событий, происшедших в ОВИРе, соответствуют действительности.
Допущенное в газете «ТВК-курьер», в статье «Под крышей «Радио Свободы» изречение: «Можно ли верить после этого хоть одному слову «Радио Свобода», когда его обслуживают такие корреспонденты, как запутавшийся во лжи и фальсификациях г-н Юдин», носит оценочный характер качеств истца как корреспондента и не может быть признано фактом (сведением), умаляющим честь, достоинство и деловую репутацию.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда относительно статьи в газете «Липецкая газета» от 16.02.2001 г. под названием «О «Золотых погонах» и «Подтирка в паспорте».
Так во вступительной части упомянутой статьи сказано, что незадачливый репортер, как выяснилось, при оформлении заграничного паспорта был уличен сотрудниками липецкого ОВИРа в подделке некоторых документов, необходимых для этого. На основании чего Андрею Юдину был временно ограничен выезд из Российской Федерации.
Поскольку данное изречение носит утвердительный характер, свидетельствующий о совершении истцом противоправных действий, суду необходимо было привести в решении доказательства, по которым он пришел к выводу о соответствии указанных сведений действительности, а также что они не умаляют честь, достоинство и деловую репутацию Юдина А. Д.
Коль скоро судом в данном случае не были выполнены требования ст. 197 ГПК РСФСР, решение в этой части нельзя признать законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Правобережного суда г. Липецка от 31 мая 2001 года в части отказа в иске к редакции газеты «Липецкая газета» о защите чести, достоинства и деловой репутации и возмещении морального вреда, относительно сведений, содержащихся в статье газеты от 16.02.2001 г. под названием «О «Золотых погонах» и «Подтирках» в паспорте» отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В остальной части решение оставить без изменения, жалобу — без удовлетворения.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подписи/