РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2001г. Правобережный районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Новицкой Г.Г.
народных заседателей Попова В Л., Солодковой О.Я.
при секретаре Дрепиной С.Ю.
с участием адвоката Стахиевой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Юдина Андрея Дмитриевича к ГУ «Редакции областной газеты «Липецкая газета» о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда,
установил:
Юдин А.Д. обратился в суд с иском к ГУ «Редакции областной газеты «Липецкая газета» о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда, указывая, что ответчик в статье «О «золотых погонах» и «подтирках в паспорте», опубликованной «Липецкой газетой» 16 февраля 2001г. №32 распространил в отношении него не соответствующие действительности сведения о том, что «репортер, как выяснилось при оформлении заграничного паспорта, был уличен сотрудниками липецкого ОВИРа в подделке некоторых документов»; «Мы: могли бы не обращать внимание на сей опус, кстати, Закон РФ «О средствах массовой информации» допускает это …»; «А, Юдин инициировал интерес к «скандалу» вокруг него в других СМИ.,.»; «Дело направить начальнику Правобережного ОМ УВД администрации г. Липецка для организации дополнительного расследования»; «Скандала в ОВИРе, действительно, могло не быть…»; «И только неадекватная реакция коллеги на правомерные их действия превратила вею эту историю в бурный скандал.».
Указанные сведения не соответствуют действительности, поскольку он мог быть уличен в подделке- документов только решением суда, которого нет; в соответствии с Законом газета должна была опубликовать его письмо; интерес к скандалу он не инициировал, и в ОВИРе скандала не было, на момент публикации уголовное дело в отношении него было прекращено, в статье же сообщено, что оно направлено для организации дополнительного расследования; за защитой своих прав он обратился в вышестоящие инстанции, что является адекватной реакцией.
Распространенные сведения порочат его честь, достоинство и деловую репутацию тем, что в статье утверждается, что он уличен в подделке документов, в то время, как уголовное дела в отношении него было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления; постоянно упоминается, что он был инициатором бурного скандала, хотя скандала не было, бурный скандал развит в печати; уголовное дело было прекращено, в то время как сообщили о том, что дело направлено начальнику Правобережного ОМ для организации дополнительного расследования; в его неадекватной реакции на происходящее, из чего можно сделать вывод, что он болен. Утверждение, что Закон «О средствах массовой информации» позволяет не обращать внимание на его письмо не соответствует действительности и оскорбляет его.
Истец считает, что публикация имела «заказной» характер, целью газеты было дискредитировать его в глазах сотрудников, данная статья не объективна и подорвала его репутацию.
Просил признать не соответствующими действительности, изложенные в статье сведения, опубликовав опровержение в газете и взыскать в его пользу 10 000 рублей в возмещение, морального вреда, в связи с тем, что ему были причинены физические и нравственные страдания. Перенесенный стресс сказался на состоянии его здоровья, он находился на лечении, страдает головокружением, бессонницей. Публикация в газете отразилась и на его деловой репутации, это выразилось в том, что люди перестали ему доверять и давать информацию необходимую для работы, стали сомневаться в его репутации, у него появились конкуренты, которые также как и он стали работать на радиостанции «Свобода».
Представитель ответчика Грязнов В.К. по доверенности №. 295 от 08.10.2001г. исковые требования истца не признал и обьяснил, что в «.Липецкой газете» от 16.02.2001 г. была опубликована статья «О «золотых погонах» и «подтирках в паспорте». Данная публикация была вызвана тем, что Юдин А.Д. обратился в газету с письмом. В статье сообщалось о том, что он уличен в подделке некоторых документов, имелось в виду, что Юдин А.Д, внес в документ — анкету на получение паспорта ложные сведения. Это было выявлено в результате проверки документов сотрудниками ОВИРа, которые уличили его в подделке и в отношении Юдина А.Д. было возбуждено уголовное дело. Речь не шла о том, что Юдин А.Д. признан виновным в совершении преступления. Изложенный факт соответствует действительности, так как редакция на момент публикации располагала данными, что Юдин А.Д. собственноручно заполнил анкету для получения паспорта, где не верно указал год своего рождения и в отношении него возбуждено уголовное дело.
Юдин А.Д. инициировал интерес к скандалу, обратившись в средства массовой информации, вместо того, чтобы заменить паспорт. Его письмо в газету являлось собственностью газеты, и редакция могла распоряжаться им по собственному усмотрению, Законом «О средствах массовой информации» в данном случае не предусмотрена обязанность публиковать письмо. «Липецкая газета» предоставила Юдину А.Д. право на ответ, но редакция решила прокомментировать письмо, указав, в чем он был не прав. В статье сообщено, что в январе 2001г. прокурором принято решение об отмене постановления о прекращении уголовного дела и оно направлено для организации дополнительного расследования. Статья готовилась к выходу 15.02.2001г., дело было прекращено в день выхода газеты — 16.02.2001г., на момент публикации редакция не располагала данными о том, что уголовное дело было прекращено. Неадекватная: реакция Юдина заключалась в том, что он начал обращаться в средства массовой информации.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии со ст. 152 ПС РФ гражданин вправе требовать по суду опровержение порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В соответствии с и.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.08.1992г. в редакции от 15.04Л996г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, о котором указывается в статье 152 первой части ГК РФ, следует понимать опубликование таких сведений в печати … Порочащими являются также не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов …, которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица.
Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать лишь факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск.
В данном случае сведения были распространены в статье «О «золотых погонах» и «подтирках в паспорте», опубликованной в «Липецкой газете» 16 февраля 2001г.
Текст статьи свидетельствует о сообщении именно факта о том, что Юдин А.Д. уличен в подделке некоторых документов, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, что в статье изложены соответствующие действительности сведения о том, что Юдин А.Д. уличен в подделке документов по следующим основаниям.
В статье сообщалось, что Юдин А.Д. нарушил действующее законодательство и уличен в этом. Органами предварительного следствия уголовное дело в отношении него возбуждалось по ч.3 ст.327 УК РФ, однако производство по делу прекращено за малозначительностью я отсутствием в его действиях состава преступления. Его вина в подделке документов .не установлена. В то время как действующим законодательством предусмотрено, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не буде доказана в предусмотренном федеральном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором. При таких обстоятельствах, суд считает, что сведения о том, что «репортер, как выяснилось при оформлении заграничного паспорта, был уличек сотрудникам; липецкого ОВИРа о подделке некоторых документов» не соответствуют действительности.
Не состоятельно утверждение истца о том, что в статье были изложены; несоответствующие действительности сведения, что дело направлено начальнику Правобережного СМ УВД администрации г. Липецка для организации дополнительного расследования, так как в статье указывалось, что это решение принято прокуратурой в январе 2001г. Истец не оспаривал, что в январе 2001 г постановление о прекращении уголовного дела было отменено и дело направлено для дополнительного расследования.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений. Суд не может согласиться с утверждением истца о том, что газета распространила следующие сведения: «А, Юдин инициировал интерес к «скандалу» вокруг него в других СМИ…»; «Скандала в ОВИРе, действительно, могло не быть…»; «И только неадекватная реакция коллеги на правомерные их действия превратила всю эту историю в бурный скандал», которые порочат его честь достоинство и деловую репутацию, так как в данном случае редакцией изложено мнение по поводу г происходящих событий, а не распространены сведения.
Утверждение редакции о том, что они могли не обращать внимания на письмо Юдина А.Д не нарушает прав истца, тем более не может порочить его честь, достоинство и деловую репутацию.
Суд считает, что сведения, изложенные в статье о том, что Юдин А.Д. был уличен в подделке документов, порочат деловую репутацию истца. Деловая репутация — это сложившееся о человеке мнение, основанное на оценке его общественно значимых качеств, сопровождающееся положительной оценкой общества, отражение деловых качеств лица в общественном сознании, Юдин А.Д. является журналистом, известным среди коллег, что не оспаривалось представителем ответчика, в статье же было сообщено о нарушении им действующего законодательства.
Судом предлагалось сторонам представить дополнительные доказательства, но стороны отказались от их редставления, о чем имеются их росписи в протоколе судебного заседания.
Суд считает признать не соответствующими действительности сведения, изложенные в статье «О «золотых погонах» и «подтирках в паспорте», опубликованной «Липецкой газетой» 16 февраля 2001г. №32 о том, что «репортер, как выяснилось при оформлении заграничного паспорта, был уличен сотрудниками липецкого ОВИРа в подделке некоторых документов», в остальной части исковые требования истца оставить без удовлетворения.
По смыслу ст. 152 ГК РФ опровержение должно быть произведено тем же способов, которым были распространены порочащие сведения. Также применительно к ст.44 Закона РФ «О средствах массовой информации» суд считает необходимым, определить срок в течение которого оно должно последовать. В связи с этим суд полагает обязать опубликовать ГУ «Редакцию областной газеты «Липецкая газета» в ближайшем планируемом выпуске газеты под заголовком «Опровержение» на том же месте полосы, указав, что сведения, изложенные в статье «О «золотых погонах» и «подтирках в паспорте», опубликованной «Липецкой газетой» 16 февраля 2001г. №32 о том, что «репортер, как выяснилось при оформлении заграничного паспорта, был уличен сотрудниками липецкого ОВИРа в подделке некоторых документов» не соответствуют действительности.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Учитывая, что сведения были распространены в «Липецкой газете», суммарный недельный тираж которой составлял 137905 экземпляров, суд считает взыскать с ГУ «Редакции областной газеты «Липецкая газета» в пользу Юдина А.Д. 1500 рублей в возмещение морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 1 9 1 5 197 ПЖ РСФСР, суд
решил:
признать не соответствующими действительности сведения, изложенные в статье «О «золотых погонах» и «подтирках в паспорте», опубликованной «Липецкой газетой» 16 февраля 2001г. №32 о том, что «репортер, как выяснилось при оформлении заграничного паспорта, был уличен сотрудниками липецкого ОВИРа в подделке некоторых документов»
Обязать опубликовать опровержение «Редакцию областной газеты «Липецкая газета» в ближайшем планируемом выпуске газеты под заголовком «Опровержение» на том же месте полосы, указав, что сведения, изложенные в статье «О «золотых погонах» и «подтирках в паспорте», опубликованной «Липецкой газетой» 16 февраля 2001г. №32 о том, что репортер, как выяснилось при оформлении заграничного паспорта, был уличен сотрудниками липецкого СВИРа в подделке некоторых документов не соответствуют действительности.
Взыскать с ГУ «Редакции областной газеты «Липецкая газета» в пользу Юдина Андрея Дмитриевича 1500 рублей в возмещение морального вреда.
В остальной части иска Юдину Андрею Дмитриевичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Правобережный суд г. Липецка.
Председательствующий /подпись/
Народные заседатели /подписи/
Мотивированное решение изготовлено 02.12.2001