Дело по иску Нестеровой Е. В. к ООО «Медиа-группа «Городские вести» о защите деловой репутации и компенсации морального вреда (досье №1172)

Краткое изложение материалов дела

Иск о защите чести, достоинства и деловой репутации физического лица, имеющего статус директора ООО, к «Медиа-группе»Городские вести».

Обстоятельства дела:

15 августа 2012 года в газете «Городские вести» на шестой странице опубликована статья «Кто прекратит беспредел на Водной», которая содержала следующие сведения:

«На приезд полиции, никакой реакции. Такое чувство, что хозяйке никто не указ, для нее мы, жители, быдло, поэтому она живет по принципу: «Что хочу, то и ворочу» «Как угомонить этот балаган?»; «Прекратить ночной беспредел».

Нестерова Е.В., директор предприятия ООО «Пандорра», обратилась в суд с иском к ООО «Медиа-группа «Городские вести» и просила обязать ответчика опровергнуть порочащие ее честь и достоинство сведения, путем публикации опровержения в газете «Городские вести» на той же странице, тем же тиражом; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. По мнению истца в указанной статье изложены несоответствующие действительности сведения, порочащие репутацию истца, как директора предприятия ООО «Пандорра».

Представитель ответчика 000 «МГ «Городские вести» требования истца не признал, просил оставить их без удовлетворения.

14 декабря 2012 года Ревдинский городской суд Свердловской области решил отказать Нестеровой Е. В. в удовлетворении требований к ООО «Медиа-группа «Городские вести» о защите деловой репутации, компенсации морального вреда — в полном объеме.

Мотивировка суда

При рассмотрении гражданских дел, связанных с коллизией интересов гражданина и средства массовой информации, суд должен принимать во внимание баланс прав и интересов сторон.

Поскольку фамилия индивидуального предпринимателя указана в газете не в связи с частной жизнью гражданина, распространение таких сведений осуществлено в целях. профессиональной деятельности журналиста, согласие субъекта персональных данных не требовалось.

Права и законные интересы истца не нарушены. Тема, затронутая в статье, имеет особый общественный интерес и общественную значимость, так как в статье привлечено внимание граждан к необходимости соблюдения чистоты и общественного порядка на прибрежной территории Ревдинского пруда.

Статья написана корректно, в ней не допущены оскорбительные высказывания. В то же время, в данном случае речь идет не о распространении сведений о личной жизни гражданина.

При таких обстоятельствах суд считает, что в статье МГ «Городские вести» отсутствуют сведения о фактах, порочащих истца — ее часть, достоинство и деловую репутацию.

Требование истца об обязывании ответчика опубликовать опровержение этих сведений не подлежит удовлетворению.

Поэтому, а также в связи с тем, что истцом не представлено доказательств причинения ей незаконными действиями ответчика морального вреда — физических и нравственных страданий, не подлежит удовлетворению и требование истца о компенсации морального вреда.