Материалы дела
| 8 июня 2010 |  Встречный иск |
60 КБ (doc) Скачать |
| 12 мая 2010 |  Исковое заявление |
3 МБ (jpg) Скачать |
| 18 ноября 2009 |  Публикация 2 |
3 МБ (jpg) Скачать |
| 4 ноября 2009 | Публикация 1 |
69 КБ (doc) Скачать |
Краткое изложение материалов дела
Завуч средней школы обратилась в суд с иском к общественному объединению; редакции газеты; журналисту, о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда. В газете была опубликована статья, в которой указано, что она нанесла побои учителю школы. В иске в суд просила признать опубликование в статье сведения, клеветническими и обязать редакцию газеты опубликовать информацию об этом. Кроме того, обязать общественное объединение и редакцию опубликовать извинения в её адрес.
Обстоятельства дела
Брехова Н.И. обратилась в суд с иском к Железногорскому центру по правам человека, Карцеву Н.А., редакции газеты «Эхо недели», Прокопенко СВ. о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда, указывая, что Карцев Н.А. на протяжении нескольких лет распространяет клеветнические измышления в отношении неё, используя для этого средства массовой информации — газету «Эхо недели». В газете «Эхо недели» от 18.11.2009 года была опубликована статья за подписью корреспондента Прокопенко СВ. В этой статье указано, что она нанесла побои учителю школы № 9 Каннуниковой Л.В. Опубликование клеветнической статьи в газете, распространение Карцевым Н.А. как лично, так и как замдиректора Центра по правам человека, клеветнических измышлений в общественных местах наносит ей оскорбление, затрагивает её честь и достоинство, как человека, которого обвиняют в совершении преступления, а также подрывает её деловую репутацию.
Истица просит признать сведения в статье клеветническими и обязать редакцию газеты опубликовать извинения в её адрес. Взыскать компенсации морального вреда 500000 руб.
На основании решения Железногорского городского суда Курской области от 9 сентября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Мотивировка суда
Из изложенного следует, что на момент опубликования газетой «Эхо недели» статьи «Мнения читателей разделились…», в которой помимо мнения Карцева Н.А. изложили свою позицию и другие читатели, была опубликована достоверная, проверенная информация, касающаяся того, что уголовное дело по факту причинения Каннуниковой Л.В. телесных повреждений находилось в стадии проверки. Газета «Эхо недели», в свою очередь, в силу ФЗ «О средствах массовой информации» вправе была опубликовать вышеназванные сведения. При этом каких-либо выводов о фактах, являющихся предметом проверки по уголовному делу, статья не содержит.
Истцом не представлено суду никаких доказательств, свидетельствующих о том. что ответчик Карцев Н.А., а также редакция «Эхо недели» и корреспондент Прокопенко СВ. действовали исключительно с целью причинить вред Бреховой Н.И. (опорочить честное и доброе имя), т.е. злоупотребили своим правом (пункты 1 и 2 статьи 10 ГК РФ).