Краткое изложение материалов дела
В настоящем деле телекомпания «Синтез-ТВ» выпустила в эфир передачу, в которую была включена часть интервью данного истцом корреспонденту телекомпании. Истец же полагал, что использование интервью без его согласия наносит ущерб его репутации, и просил суд признать автором статьи корреспондента телекомпании.
Обстоятельства дела
В конце ноября 2003 года Жуков А. С. дал интервью корреспонденту телекомпании «Синтез-ТВ» Филатовой Н. Г., в котором он со ссылкой на документы рассказал о нарушениях прав его клиентов, которые произошли вследствие неправомерных действий ООО «Стройинтеркомплекс» на земельном участке в Карасунском административном округе г. Краснодара.
В начале декабря 2003 года телекомпанией «Синтез-ТВ» была подготовлена и выпущена в эфир передача о деятельности ООО «Стройинтеркомплекс», в которую были включены фрагменты интервью Жукова А. С. о деятельности ООО «Стройинтеркомплекс».
Жуков А. С., считая, что Филатова Н. Г. не могла использовать интервью без его согласия, как автора, обратился в суд. В иске Жуков А. С. указал, что ответчица выбрала небольшие фрагменты интервью, произвольно смонтировала их с существенным искажением содержания и смысла интервью. Переработка интервью без согласия автора нанесла ущерб чести, достоинству и деловой репутации истца. В этой связи истец просит суд признать автором передачи, выпущенной в эфир в конце ноября 2003 года телекомпанией «Синтез-ТВ» ответчицу Филатову Н. Г.
Ответчица Филатова Н. Г. настаивала на том, что интервью истца в телепередачи передано в полном объеме и без искажений.
31 января 2005 года суд вынес решение, которым отказал истцу в удовлетворении его требований.
Мотивировка суда
Суд отметил, что в ходе рассмотрения дела не был доказан факт переработки интервью, данного истцом корреспонденту телекомпании, а также не нашел подтверждения довод истца о единоличном участии ответчицы в подготовке телепрограммы:
«Каких-либо доказательств, что интервью, которое истец дал ответчице и фрагменты из этого интервью, показанные в телепередачи имеют различия, смонтированы, истцом не представлено.
Телепередача выпущена в эфир редакцией телекомпании «Синтез-ТВ», при ее подготовке принимали участие не только Филатова, но и другие лица, что следует из показаний Филатовой Н. Г. при допросе в качестве подозреваемой по уголовному делу о распространении заведомо ложных сведений по ст. ч. 2 ст. 129 УК РФ (л.д. 7-10). Поэтому утверждения истца, что автором передачи является одна Филатова Н.Г. необоснованны, т.к. передача выпущена редакцией телекомпании «Синтез-ТВ».
Кроме того, суд указал, что авторство одного лица по требованию другого лица не может быть признано принудительно решением суда, это противоречит самой природе авторского права:
«Авторские права являются неимущественными правами граждан, неотделимы от личности гражданина. В том случае, если лицо не считает себя автором какого-либо произведения, в том числе телепередачи, признавать данное лицо по требованию другого лица автором, т.е. признавать за ним неимущественное право, неотделимое от личности гражданина, противоречит требованиям закона».
В итоге суд пришел к выводу, что ответчиком не были нарушены права истца.