Краткое изложение материалов дела
Поводом для иска стала публикация под названием «Загоняли Лысова. Управляющему Самарским филиалом ВТБ24 впору задуматься об уходе». Перед публикацией статьи, редакция направляла в адрес ВТБ-24 запрос информации, на который получила ответ, который, тем не менее, никак не был отражен в публикации.
Поводом для иска стала публикация под названием «Загоняли Лысова. Управляющему Самарским филиалом ВТБ24 впору задуматься об уходе». В связи с тем, что позиция пресс-службы ВТБ 24 не была отражена в статье, в соответствии со статьей 46 «Закона о СМИ», истец потребовал от редакции опубликовать в порядке, установленном статьями 43-45 «Закона о СМИ» комментарий ВТБ 24.
Перед публикацией статьи, редакция направляла в адрес ВТБ-24 запрос информации, на который получила ответ, который, тем не менее, никак не был отражен в публикации.
Ответчик представил возражения на иск, в которых указал, что поскольку тезисы, изложенные в досудебной претензии банка и в исковом заявлении банка, были размещены в еженедельнике «Хронограф» в статье под заголовком «Изнанка профессионализма», то право на ответ, закрепленное пунктами 2 и 11 статьи 152 ГК РФ и статьей 46 «Закон о СМИ» уже было реализовано.
Мотивировка суда:
23 марта 2017 года Арбитражный суд Самарской области удовлетворил исковые требования.
Проанализировав вышеуказанную статью, суд установил, что название статьи и ее текст содержали негативные сведения в отношении Самарского филиала Банка ВТБ 24, сведения о нарушении сотрудниками филиала действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении деятельности, носили оскорбительный характер.
Судом было установлено, что изложенный банком текст ответа (комментария) на статью не был опубликован в полном объеме и под заголовком «Ответ» или «Комментарий» в сроки, установленные статьей 44 Закона о СМИ.