Дело № 2-628/17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2017 года город Ульяновск
Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,
при секретаре Скоробогатовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титкова В.И. к Пашееву А.Г. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Титков В.И. обратился в суд с уточненным иском к Пашееву А.Г. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.
В заявлении указывает, что 08 марта 2016 от друзей ему стало известно о развернутой против него и общественной организации международный союз коллекционеров грязной компании в сети Интернет; на одном из сайтов Пашеев А.Г. написал и публично распространил «классическую клевету»; в написанном ответчиком тексте унижается его честь и достоинство, умоляется деловая репутация, как руководителя СМИ (является журналистом с 40 летним стажем).
Так, в тексте имеются негативные сведения, в частности, «нормальный и трезвый человек такой бред нести не будет», содержатся суждения, обсуждаемые обществом «так Титков жаловался в прокуратуру г. Ульяновска на то, что Ульяновские коллекционеры собираются на улице, а не в помещении»; в этом предложении одновременно содержатся ложь, оскорбления и негативная тональность в изложении; ответчик перевирает их телефонный разговор, на который ссылается в тексте, говоря, что «он (Титков) закончил службу в дивизии, а я – в полку…»; на самом деле это ложь и клевета, поскольку истец начал службу с уровня дивизии, а закончил в штабе ПРИВО., где прослужил более тринадцати лет; также в тексте указано, что «Титков в очередной раз плаванья на теплоходе по Волге мне (Пашееву В.Г.) заказал автобус, чтобы его компания посетила антикварные магазины города», но такого заказа не было; в тексте содержатся три речевых признака – сообщение негативных сведений, дача ему отрицательной характеристики в публикуемом тексте «…что не могу сказать про Титкова – редактора журнала «Лавка коллекционера» кроме собственного пиара в нем нечего читать»; ответчик, прямо называя его должность и ФИО, начинает «нанизывать» факты лжи и клеветы в каждом абзаце; сообщение в форме утверждения – о его обращении в прокуратуру, которого не было, хотя истец не считает зазорным обращаться в силу своей должности и активной жизненной позиции к прокурорским работникам с различными запросами и заявлениями; ответчик упрекает его в порядочности и чести офицера; в тексте имеются сведения об истце и его деятельности, его личных деловых и моральных качествах.
Просит взыскать с Пашеева А.Г. компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., расходы на почтовые отправления на сумму 1 500 руб., на расходные материалы на сумму 980 руб., на оплату пошлины на совершение нотариального действия в размере 13 600 руб. (Том 2 л.д.8).
Истец Титков В.И., представитель истца Матвейчук С.И. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Поясняли, что текст письма, который написал ответчик и размещенный на сайте в Интернете гр.Коркодиновым, содержит негативную информацию об истце.
Ответчик Пашеев А.Г. в судебном заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (Том 2 л.д.45-48), пояснил, что письмо, о котором ведет речь истец, было действительно написано им в защиту своего друга Сыромятникова, хотел защитить его от оскорблений со стороны Титкова; письмо передал ФИО1, которого считал правозащитником и не думал, что тот разместит текст письма на своем сайте; факты, изложенные в письме считает своей точкой зрения, не находит ничего в этом оскорбительного.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу статей 23, 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени, в том числе на судебную защиту его прав и свобод.
При этом статьями 29, 33 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, гражданам предоставлено право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения сведений, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
При этом в силу изложенной нормы закона обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В суде установлено, что 14.04.2016 в персональном Интернет-блоге ФИО1, последним была опубликована статья «Международному союзу коллекционеров пора легализоваться», которая располагается по ссылке . В основу публикации указанной статьи положен текст письма, написанного Пашеевым А.Г., что в суде ответчиком не оспаривалось.
В статье приведены следующие оспариваемые в исковом заявлении Титковым В.И. сведения, распространенные ответчиком, в частности: «…что не могу сказать про Титкова В.И. – редактора журнала «Лавка коллекционера» — кроме собственного пиара в нем нечего читать»; «…нормальный и трезвый человек такой бред не стал бы нести»; «… Титков жаловался в прокуратуру г. Ульяновска на то, что Ульяновские коллекционеры собираются на улице, а не в помещении …»; «… он закончил службу в дивизии, а я – в полку…»; «упрекая меня в порядочности и чести офицера – может он себя имел ввиду?», «… Титков в очередной раз плаванья на теплоходе по Волге заказал автобус, чтобы его компания посетила антикварные магазины города…» (Том 1 л.д.11-12).
Ссылаясь на порочащий характер сведений приведенных в статье, несоответствие их действительности, Титков В.И. предъявил в суд настоящий иск о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.
Вместе с тем, одно лишь несоответствие вышеуказанных сведений действительности, в силу изложенной выше нормы ст.152 ГК РФ не является бесспорным основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку эти сведения должны носить порочащий истца характер.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3 следует, что в УМВД по г.Самара 22.08.2016 года поступило обращение Титкова В.И. по поводу распространения о нем оскорбительных сведений, в том числе и гр.Пашеевым; в ходе проверки было установлено, что информация была распространена путем размещения на сайте в сети Интернет.
Допрошенный в суде свидетель ФИО1 показал, что в декабре 2015 года к нему обратился гр.ФИО4, являющийся главным редактором журнала «Коллекционер», с просьбой помочь ему противостоять главному редактору журнала «Лавка коллекционера» Титкову, который обвинял ФИО4 в пропаганде нацизма; попросил провести журналистское расследование; в связи с этим был организован сбор информации о Титкове, в ходе которого ему было передано письмо Пашеева в защиту ФИО4; указанное письмо было 14.04.2016 размещено в его персональном Интернет-блоге.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.ст.150,151 ГК РФ).
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что высказывания ответчика в адрес Титкова В.И., выраженные в письменной форме в тексте, размещенном на Интернет-блоге ФИО1, не являются порочащими, не содержат бесспорно отрицательную информацию об истце, как о человеке, о его поведении в личной и общественной жизни, не создают у окружающих негативное отношение к нему. Учитывая возникшие между сторонами отношения, по мнению суда, это является выражением субъективного мнения ответчика относительно действий Титкова В.И.
Согласно статье 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. К нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места жительства, право на имя, иные личные имущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.
В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исследовав всю совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что нарушений личных неимущественных прав истца действиями ответчика Пашеева А.Г. не установлено.
Таким образом, в удовлетворении иска Титкова В.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, надлежит отказать.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, не имеется и законных оснований для взыскания с ответчика в его пользу расходов на почтовые отправления, на расходные материалы и на оплату пошлины на совершение нотариального действия.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194 — 199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Титкова В.И. к Пашееву А.Г. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании расходов на почтовые отправления, на расходные материалы и на оплату пошлины на совершение нотариального действия, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Э.Р. Кузнецова