Дело по иску (заявлению) истцов: 1) Саморегулируемая организация некоммерческое партнерство «N1» 2) ООО «N2» к ответчику: некоммерческое партнерство «N3» о защите деловой репутации, (досье №1870)

Судебные акты

1-я инстанция 26 декабря 2016 Арбитражный суд города Москвы (досье №1870)

Краткое изложение материалов дела

Поводом для иска стлало информационное письмо и аннотация к Аналитическому обзору «Нарушения федеральных законов, выявленные в проекте изменений в законодательство промышленной безопасности опасных производствен объектов», размещённые на сайте НП «НАЦПРОМСВАР». Ответчик обвинял истца в недобросовестной манипуляции в области оценки соответствия качества.

Поводом для иска стлало информационное письмо и аннотация к Аналитическому обзору «Нарушения федеральных законов, выявленные в проекте изменений в законодательство промышленной безопасности опасных производствен объектов», размещённые на сайте НП «НАЦПРОМСВАР». Ответчик обвинял истца в недобросовестной манипуляции в области оценки соответствия качества.

По утверждению истцов спорные сведения являлись заведомо ложными, не соответствовали действительности и порочали деловую репутацию истцов, нанося ущерб взаимоотношениям истцов с его партнерами и клиентами

Ответчик в суде заявил, что спорные сведения соответствовали действительности, ссылался на получение распространенных им сведений из писем и разъяснений федеральных органов исполнительной власти, полученных по результатам обращения ответчика в указанные органы.

Мотивировка суда:

28 декабря 2016 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования.

Суд указал, что ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых был основан его отзыв на исковое заявление.

Суд посчитал, что общий контекст статей, характер их изложения и смысловая нагрузка позволяли определить спорную информацию как порочащую.

«Кроме того, названные утверждения порочат деловую репутацию истцов, поскольку создают у потенциальных партнеров, клиентов или заказчиков ложное представление о том, что истцы, будучи субъектами хозяйственной деятельности, осуществляют ее с грубейшими нарушениями действующего законодательства», — указал суд.

По мнению суда, в ходе рассмотрения спора по существу ответчиком не юыло представлено достаточных и достоверных доказательств в подтверждение достоверности опубликованных сведений.

Суд обязал ответчика удалить с сайта спорную информацию и опубликовать судебное решение по делу.