Дело по иску Чернова В.И., администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области к ГУП «Дирекция Новосибирской областной телерадиовещательной сети» о защите чести , достоинства и деловой репутации (досье №1709)

Краткое изложение материалов дела

Поводом для иска стал видеосюжет о жилищных проблемах, вышедшей на местном канале. Истцы просили признать не соответствующими действительности, порочащими честь , достоинство и деловую репутацию администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и его главы Чернова В.И.

Поводом для иска стал видеосюжет о жилищных проблемах, вышедшей на местном канале. Истцы просили признать не соответствующими действительности, порочащими честь , достоинство и деловую репутацию администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и его главы Чернова В.И. следующие сведения, распространенные ответчиком:

1. «вместо трехкомнатной квартиры — комнатушка в коммуналке. Семью с несовершеннолетним ребенком власти села Криводановка через суд выселяют из благоустроенного жилья, несмотря на четыре свидетельства о праве собственности»;

2. «25 лет назад Тринёвы получили комнату в трехкомнатной коммуналке. В 2001 году администрация Криводановского сельсовета решила предоставить жилье в другом месте, но такового не нашла. Пять лет спустя те же чиновники разрешили супругам выкупить остальные две комнаты и приватизировать всю трешку целиком. Но теперь через суд восстановили решение далекого 2001 и будут выселять.»;

3. «Квартиру «расприватизировали» в одностороннем порядке. Судебные заседания проходили без участия Тринёвых. Никто не принял во внимание, что администрация сельсовета сама передала все три комнаты семье и даже разрешала их продавать, что подтверждают документы.»;

4. «Вместо полноценной трехкомнатной квартиры, на которую у семьи Тринёвых есть аж 4 свидетельства о праве собственности, администрация Криводановского сельсовета предлагает комнату 17 квадратных метров на подселении».

Ответчик в суде заявтл, что в отношении лично Чернова В.И. никакие сведения не распространялись. Также ответчик указал, в сюжете нет следующих сведений: что администрация выселяет семью; что администрация приняла решение о «расприватизации»; что администрация предоставляет вместо трехкомнатной квартиры комнату.

Выражение «вместо трехкомнатной квартиры – комнатушка» являлась, по мнению ответчика, образное, собирательное выражение всей ситуации. Действия администрации, как они представлены в сюжете, подтверждаются сведениями и документами.

Мотивировка суда:

Судом была назначена лингвистическая экспертиза, в соответствии с которой негативная информация, содержащаяся в сюжете, не имела прямого отношения к истцам.

«Само по себе наличие в сюжете изображения здания администрации, помещений в нем, вывески на здании, не меняет его содержания и не порождает восприятия о совершении администрацией и его главой действий, нарушающих действующее законодательство, нечестного поступка, об их неправильном, неэтичном поведении» — указал суд.