Краткое изложение материалов дела
Поводом для иска стали сфальсифицированные, по мнению истца, его фотографии в морской форме с атрибутикой нацистского офицера времен Второй мировой войны с соответствующим, умаляющим честь и достоинство, а так же деловую репутацию истца комментарием.
Поводом для иска стали сфальсифицированные, по мнению истца, его фотографии в морской форме с атрибутикой нацистского офицера времен Второй мировой войны с соответствующим, умаляющим честь и достоинство, а так же деловую репутацию истца комментарием.
Не оспаривая сам факт своего участия в данном костюмированном действии на свадьбе своего друга руководителя Волгоградской фракции партии Справедливая Россия ФИО5, истец заявил, что он при этом не был одет в форме с атрибутикой нацистского офицера, полагая недостойным для себя возможность своего появления в данной форме. При этом истец посчитал, что появление в подобном ему предписанном виде, преследовало цель опорочить его доброе имя накануне предвыборной компании, в которой он как действующий депутат ГД РФ принимал активное участие.
Кроме того тексты спорных фотографий содержали недостоверные сведения о том, что истец является почитателем нацистского адмирала Канариса – руководителя германской разведки Абвер времен Второй мировой Войны и в тексте данной статьи неоднократно производились сравнения истца с Канарисом.
Истец просил признать распространенные данными средствами СМИ сведения недостоверными и порочащими его честь и достоинство. Так же истец просил опровергнуть их. В частности требования Михеева О.Л. заключались в том, что он просил признать не соответствующими действительности порочащими честь достоинство и его деловую репутацию сведения, распространенные на электронном сайте Lifenews («Лайфньюс») в статье под заголовком «Депутата Госдумы сняли в форме адмирала Абвера» следующего содержания:
«Руководитель штаба «справедливой России» Олег Михеев пришел на костюмированную свадьбу однопартийца в форме фашистского адмирала Вельгельма Канариса». «Олег Михеев известный своей страстью и поклонением перед фигурой адмирала Канариса – главы военной разведки Абвера – заказал себе костюм по эскизам формы видного военноначальника гитлеровской Германии. Причем заказал его на фабрике «Виктория», которую видный справедорос прикупил в личную собственность всего четыре года назад», «Когда один из гостей поинтересовался у Михеева, не смущает ли его, что он оделся в форму фашистского адмирала, депутат ответил, что Канарис был казнен Гитлером как раз за поддержку евреев, то есть фашистом не был, а напротив, являлся заслуженным военноначальником». «С кокарды фуражки грозно смотрел на молодоженов орел – такой же, как на кокарде немецких морских офицеров», «покинул торжество «волгоградский Канарис» тихо и не заметно, как и полагается разведчику Абвера».
Представитель ответчика сообщила, что в их распоряжении оказался негатив с фотографиями со свадьбы ФИО5 О., на котором имелось изображение Михеева О.Л. одетого в морскую форму с нацистской символикой. Ими было проведено исследование указанных негативов на предмет монтажа и после того как они убедились, что изображение не содержит признаков редактирования они сделали эти изображения достоянием гласности, разместив на сайте с соответствующими комментариями. Что касается доводов о том, что одетый на истце костюм не повторяет всех необходимых атрибутов формы адмирала Канариса или о том, что в своем сообщении они указали, на то, что истец является почитателем Канариса, то по-мнению указанного представителя данная статья не преследовала целью провести аналогию или сходство в личностью Канариса. Одевая свою форму с данной символикой истец по-мнению представителей ответчиков мог преследовать цель подражания любому из нацистских военноначальников.
Мотивировка суда:
10 мая 2012 г. Ворошиловский районный суд г. Волгограда отказал в удовлетворении исковых требований.
В процессе было установлено отсутствие каких-либо изменений свидетельствующих о монтаже в негативы и фотографии, полученные аналоговым путем и являвшиеся предметом размещения ответчиками на соответствующих сайтах.
«применение авторами публикации художественных образов в сравнении истца с адмиралом Вильгельмом Канарисом или иным высокопоставленным чином нацистской Германии не является информативной составляющей, также не является существенным обстоятельством для дела. В данном случае, а поскольку имеет место подражание соответствующему персонажу, суд не может согласиться с доводами истца о том, что текст данного репортажа содержит недостоверные сведения о его почитании такого лица, как адмирал Канарис, которые фактически ничем не подтверждены в судебном заседании. Однако суд полагает, что коль скоро лицо пытается подражать в форме вызова обществу, соответствующему персонажу, то в данном конкретном случае при подготовке материала автор вправе использовать данные художественные образы и допущения. Соответственно у автора имелось право дать соответствующую оценку данному событию, как склонности к маргинальному эпатажу», — указал суд.