Настоящий материал (информация) произведен и (или) распространен иностранным агентом Фондом «Центр Защиты Прав СМИ» либо касается деятельности иностранного агента Фонда «Центр Защиты Прав СМИ»

Дело по иску Т. к С. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда (досье №1611)

Судебные акты

Апелляционная 22 ноября 2013 Апелляционное определение (досье №1611)

Краткое изложение материалов дела

Суд пришёл к выводу, что истица не доказала факт распространения диффамационных сведений. Истица сослалась на то, что спорная информация по ее просьбе была удалена сотрудниками полиции.

Истица обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что на интернет-сайтах была размещена не соответствующая действительности и порочащая истца информация, о чем ей стало известно после того как на ее телефонный номер стали поступать звонки от неизвестных мужчин. В связи с этим она обратилась в органы полиции, которые установили, что данная информация размещена с IP-адреса, зарегистрированного на ответчика.

Из объяснений истца, данных органам полиции, усматривалось, что указанная ею информация имелась на Интернет-ресурсах . Истец не оспаривала, что ко времени ее обращения в суд с настоящим иском, рассмотрения данного дела,спорных сведений на указанных сайтах в ее отношении уже не имелось. При этом, истец сослалась на то, что данная информация по ее просьбе была удалена сотрудниками полиции.

Мотивировка суда:

22 ноября 2013 Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда оставила апелляционную жалобу истицы без удовлетворения.

«Доводы истца о том, что факт распространения ответчиком порочащей информации установлен в ходе проведения органами полиции проверки ее сообщения об этом, на материалах дела не основан. В материале об отказе в возбуждении уголовного дела (зарегистрирован N от ) сведения о характере размещенной информации как порочащей изложены со слов истца, осмотр сотрудниками полиции самих сайтов нигде не зафиксирован, не указано в каком виде (фотоматериалы, текстовые сообщения) имеется информация и ее содержание или описание, равно как не зафиксировано никем удаление с сайтов информации именно сотрудниками полиции», — указал суд.

По мнению суда, сами по себе копии, распечатанные истцом со страниц на приведенных сайтах, прямым доказательством наличия в сети Интернет информации об истце, изложенной в иске, не являлись.

«Поскольку размещение именно отображенной на таких копиях информации в сети Интернет иными доказательствами, свойства которых могли быть проверены судом, не подтверждено, суд правильно не нашел оснований положить данные копии в основу выводов судебного решения», — посчитал суд.