Краткое изложение материалов дела
Поводом для иска послужил тот факт, что ответчик в течении двух лет на двери истца — собственника квартиры (в местах общего пользования) приклеивал скотчем претензию на цветной бумаге о задолженности. Истец обращался к ответчику и предупреждал, что он не имеет никакого права вывешивать на двери собственника какую-либо информацию, тем более с указанием всех персональных данных, — вся эта информация должна отпускаться в почтовый ящик.
Поводом для иска послужил тот факт, что ответчик в течении двух лет на двери истца — собственника квартиры (в местах общего пользования) приклеивал скотчем претензию на цветной бумаге о задолженности. Истец обращался к ответчику и предупреждал, что он не имеет никакого права вывешивать на двери собственника какую-либо информацию, тем более с указанием всех персональных данных, — вся эта информация должна отпускаться в почтовый ящик. Как указал истец, распространение персональных данных не прекратилось и вдобавок стали приходить смс оповещения.
В указанных претензиях со стороны ответчика было указано следующее:
«Гампер И. Р. адрес: …, лицевой счет № дд.мм.гггг. истек срок установленный ст.155 ЖК РФ для начисления платы за ЖКУ. Управляющая организация «Универсал» уведомляет Вас о том, что по состоянию на дд.мм.гггг. за вами числится задолженность в размере рублей. Настоятельно просим Вас в течении 2-х дней с момента получения настоящей претензии погасить вышеуказанную задолженность. Уведомление о наличии задолженности в размере 2005,02 рублей по состоянию на дд.мм.гггг. лицевой счет № адрес: …, кВ.121, отправлено 24.04.2013».
Согласно имеющейся в материалах дела копии распечатки смс сообщения и детализации предоставленных услуг на номер сотового телефона № истицы Гампер Г.Г., указано «Уважаемый клиент! На 17.03.15, задолженность по квартплате по адресу … составляет — 17.03.15. UOuniversal».
Ответчик суду пояснила, что посредством указанных уведомлений они лишь напоминали жильцам о том, что необходимо произвести оплату.
Мотивировка суда:
08 октября 2015 года Усинский городской суд Республики Коми частично удовлетворил исковые требования.
Суд указал, что в соответствии с требованиями Закон о персональных данных ООО УО «Универсал» имел право распространить полученные им в рамках договорных обязательств персональные данные о клиенте только с его согласия. Доказательств получения согласия суду представлено не было.
Однако суд указал, что истцом не было представлено убедительных и бесспорных доказательств о нарушении прав Гампер И.Р. в спорный период посредством вывешивания претензий именно на входную дверь истца.
«Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Гампер И.Р. о взыскании с ООО УО «Универсал» за вред нематериальных благ, распространение и передачу персональных данных».
В отношении распространения персональных данных в смс-рассылке суд указал следующее: «Учитывая, что номер сотового телефона открыт на истицу, имеющую фамилию, имя, отчество, соответственно приходящее смс на номер истицы с обращением «Уважаемый клиент!» возможно персонифицировать и соответственно оператору сотовой связи становятся доступными указанные в смс сообщения персональные данные».
Как указал суд, в деле не было представлено доказательств получения ответчиком от истца Гампер Г.Г. разрешения на распространение её персональных данных, в том числе рассылки посредством смс сообщения.