Решение Усинского городского суда Республики Коми (досье №1555)

Дело № 2-1639/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усинск 08 октября 2015 года
Усинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Брагиной Т.М.,
при секретаре Долговой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гампер Г. Г., Гампер И. Р., Гампер Е. И. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Универсал» о компенсации морального вреда, взыскании за вред нематериальных благ, распространение и передачу персональных данных , взыскании компенсации за клевету, порочащее честь и достоинство доброго имени, компенсацию за незаконное требование денег, судебных расходов,
УСТАНОВЛЕНО:
Истцы обратились в суд с иском к генеральному директору ООО УО «Универсал» о компенсации морального вреда, взыскании за вред нематериальных благ, распространение и передачу персональных данных , взыскании компенсации за клевету, порочащее честь и достоинство доброго имени, компенсацию за незаконное требование денег, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истцы указали, что ответчик совершил в отношении них неправомерные действия, заключающие в том, что в течении двух лет на двери собственника (в местах общего пользования) ответчик приклеивал скотчем претензию на цветной бумаге (оранжевая, красная, желтая) о задолженности, если оплата не произведена до 15-20 чисел следующего за истекшим период расчетом, то есть если не оплатить только за один месяц. Гампер Г.Г. обратилась к ген. директору Цыпящук И.А. и сказала, что она не имеет никакого права вывешивать на двери собственника и что любую информацию тем более с указанием всех персональных данных , должна отпускать в почтовый ящик. Распространение персональных данных не прекратилось и вдобавок стали приходить смс оповещения, зарегистрированные на имя истца, ФИО, уже указано, адрес проживания и суммы оплаты. Своими противозаконными действиями ответчик нарушает законные права истцов, по распространению персональных данных и причинил моральный вред в виде нравственных страданий обиды, гнева психологического стресса, разочарования, сильного переживания, морального унижения; в виде физических страданий бессонницы, головной боли. Двери собственников ответчик использует как доску для информации для граждан. Приклеивая на двери собственников, этими незаконными действиями ещё и информирует и способствует к преступлению квартирных краж. Это уголовная ответственность. Ответчик ген. Директор Цыпящук И.А. ООО УО «Универсал» привлекла к судебному разбирательству по жилищным услугам Гампер Е.И., которая не является собственником жилого помещения многоквартирного дома, и потребовал незаконно оплаты по услугам которые ответчику не принадлежат. Также в своем иске ответчик указал, что два собственника Гампер И.Р., Гампер Г.Г. и зарегистрированная Гампер Е.И. является должником и несут солидарную обязанность, взыскать задолженность по оплате жилищным услугам МКД. Это распространение заведомо ложных показаний — клевета, порочащее честь и достоинство доброго имени, что имеем задолженность и являемся должниками. Ответчик 11 -го числа присылал уведомление УО «Универсал» о том, что числится задолженность, лишь потому, что 10-го числа следующего за истекшим периодом расчетом, оплата не поступила на лицевой счет плательщика, хотя оплата произведена 7-го числа. Истица обратилась к ответчику по этому недоразумению, то есть оплата произведена вовремя, но в ответ ей было сказано «Что платить нужно в расчетно-кассовый центр «Содружество», тогда не будете получать уведомлений о задолженности. Присылая уведомление о задолженности, тем самым ответчик навязывает и принуждает, чтобы оплата была в РКЦ «Содружество» которое находится в её подчинении, а ни как удобно и где производить оплату самим жильцам МКД. Договорные отношения между истицей и ответчиком ген.директором Цыпящук И.А. ООО УО «Универсал» отсутствуют, это подтверждает письмо исх. 100 февраль 2014, но оплату требует за каждый месяц и с начисленной пеней. Из-за нежелания ответчика к оформлению правоотношений на основании законодательства, в своем исковом заявлении, указывает «Без уважительных причин» с требованием получить деньги за жилищные услуги, очередной раз доказывает, что любым способом хочет получить денежные средства.
Заявлениями от дд.мм.гггг. и от дд.мм.гггг. (л.д.24-25, 61) Гампер Г.Г. действующая за себя и Гампер И.Р., Гампер Е.И. просит по делу № ответчиком считать ООО УО «Универсал» и взыскать в пользу Гампер Г.Г. за вред нематериальных благ, распространение и передачу персональных данных рублей, за клевету, порочащее честь и достоинство доброго имени в размере рублей, за незаконность требования денег в сумме рублей, расходы за уплату госпошлины в размере рублей; в пользу Гампер И.Р. за вред нематериальных благ, распространение и передачу персональных данных рублей, за клевету, порочащее честь и достоинство доброго имени в размере рублей, за незаконность требования денег в сумме рублей, расходы за уплату госпошлины в размере рублей; в пользу Гампер Е.И. за клевету, порочащее честь и достоинство доброго имени в размере рублей, за незаконность требования денег в сумме рублей, расходы за уплату госпошлины в размере рублей.
В судебное заседание истцы Гампер И.Р., Гампер Е.И., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска не явились, просят дело рассмотреть без их участия.
Истец Гампер Г.Г., действующая за себя и истцов Гампер И.Р., Гампер Е.И. на удовлетворении исковых требований настаивала, по основаниям и доводам изложенным в исковом и дополнительном заявлениях. Указывая в то же время, что исковое заявление было подано до решения апелляционной инстанции на решение мирового судьи Пармского судебного участка по делу № от дд.мм.гггг. и требования за клевету, порочащее честь и достоинство доброго имени, за незаконность требования денег обосновывала незаконным иском ответчика в мировой суд о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, но несмотря на это, от требований не отказывается. Отказывается от заключения мирового соглашения.
Представитель ответчика Логинова О.В., действующая на основании доверенности, не признает исковые требования, суду пояснила, что посредством указанных истцами уведомлений они лишь напоминают жильцам о том, что необходимо произвести оплату. Считает, что истец пытается обжаловать апелляционное решение суда.
Представитель ответчика Минцев Г.В. не признает исковые требования, допускает, что уведомления с персональными данными расклеивались на двери собственников жилья с января 2013 года по декабрь 2013 года.Но на фотографиях, которые представил истец, не указана дата, возможно и такое, что истец сам поместил уведомление на дверь и сфотографировал. Считает, что направление смс сообщения собственнику телефона не является разглашением персональных данных .
Выслушав Гампер Г.Г., представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что Гампер И.Р., Гампер Г.Г. являются собственниками по 12 доли в праве на жилое помещение, 3-х комнатная квартира общей площадью 71,1 кв.м. по адресу: г….. Истцы, в том числе Гампер Е.И. зарегистрированы в указанном помещении.
В силу ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.
Согласно части первой статьи 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии со статьей 3 ФЗ от 27.07.2006 года N 152 «О персональных данных » (далее Закон о персональных данных ), персональные данные — это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных ). Под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.
Оператор — государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных , а также определяющие цели обработки персональных данных , состав персональных данных , подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными (подп. 2 статьи 3 Закона о персональных данных ).
Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным , обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных , если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 7 Закона о персональных данных ).
Статьей 6 Закон о персональных данных установлено, что обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных . Согласия субъекта персональных данных не требуется, в соответствии с п. 5.1 ч. 2 ст. 6 указанного Закона, если она необходима управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным кооперативам, жилищно-строительным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам, осуществляющим в соответствии с Жилищным кодексом РФ управление многоквартирными домами, либо лицам, с которыми собственники помещений в многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом заключили договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в доме, либо лицам, с которыми собственники помещений в многоквартирном доме при непосредственном управлении или собственники жилых домов заключили договоры о предоставлении коммунальных услуг, либо лицам, привлеченным на основе договоров для осуществления расчетов с собственниками помещений в многоквартирном доме, собственниками жилых домов, нанимателями жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, жилых домах и коммунальные услуги. В силу ст. 7 указанного Закона, операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным , обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных , если иное не предусмотрено федеральным законом, т.е. должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных .
Статьей 17 Закон о персональных данных установлено право субъекта персональных данных на компенсацию морального вреда в судебном порядке в случае нарушения оператором обработки его персональных данных .
В соответствии с частью первой статьи 19 Закон о персональных данных , оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, распространения персональных данных , а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных .
Судом установлено, что 27.06.2012 года решением общего собрания собственников МКД по адресу: ул.Парковая, д.16 ООО УО «Универсал» было избрано в качестве управляющей компании, с которой 01.07.2012 года собственниками помещений заключен договор на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД. Осуществляя свою деятельность по управлению многоквартирным домом, ООО УО «Универсал» занимается обработкой персональных данных жильцов.
Судом установлено, что 31.03.2015 года решением общего собрания собственников в МКД по адресу: ул.Парковая, д.16 ООО УО «Универсал» было избрано в качестве управляющей компании, с которой 01.04.2015 года собственниками помещений заключен договор на управление указанным домом. Осуществляя свою деятельность по управлению многоквартирным домом, ООО УО «Универсал» занимается обработкой персональных данных жильцов.
Цыпящук И.А. в соответствии с решением единственного участника ООО «Универсал-Дом» от дд.мм.гггг. осуществляет полномочия генерального директора ООО УО «Универсал».
ООО УО «Универсал» осуществляет управление и обслуживание данного многоквартирного дома, обеспечивает собственников жилищными услугами, а также обеспечивает оплату коммунальных и иных услуг соответствующим поставщикам.
Истцом Гампер Г.Г., действующей за себя и Гампер И.Р., Гампер Е.И. в обоснование требований о распространении персональных данных Гампер И.Р., указывается период нарушения его прав конец 2012 года начало 2014 года, посредством вывешивания претензий на двери его входной квартиры.
В материалах дела имеется копия претензии, в которой указано «Гампер И. Р. адрес: …, лицевой счет № дд.мм.гггг. истек срок установленный ст.155 ЖК РФ для начисления платы за ЖКУ. Управляющая организация «Универсал» уведомляет Вас о том, что по состоянию на дд.мм.гггг. за вами числится задолженность в размере рублей. Настоятельно просим Вас в течении 2-х дней с момента получения настоящей претензии погасить вышеуказанную задолженность. Уведомление о наличии задолженности в размере 2005,02 рублей по состоянию на дд.мм.гггг. лицевой счет № адрес: …, кВ.121, отправлено 24.04.2013».
В представленных суду претензиях за спорный период указаны персональные данные : фамилия, имя, отчество, адрес проживания (регистрации) Гампер И.Р. (л.д. 10, 13, 84).
Ответчик был избран в качестве управляющей компании, заключив гражданско-правовой договор на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД по адресу: … дд.мм.гггг. года, осуществляя свою деятельность по управлению многоквартирным домом, ответчик выступил в качестве оператора, в понимании Закона о персональных данных , собрав сведения о потребителе услуг.
В соответствии с требованиями Закон о персональных данных ООО УО «Универсал» имел право распространить полученные им в рамках договорных обязательств персональные данные о клиенте только с его согласия.
Ответчиком представлена выписка из лицевого счета за период с сентября 2012 по август 2015, согласно которой истцам в феврале, марте, апреле 2013 начислялась сумма совпадающая с размером задолженности указанной в претензии (л.д.70).
В то же время суду не представлено доказательств получения ответчиком от истца Гампер И.Р. разрешения на распространение его персональных данных .
Доводы представителя ответчика, о том, что это не было претензией в адрес истца, а имело место уведомление о необходимости произвести оплату за ЖКУ, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно претензией от дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. в адрес Гампер И.Р. (л.д.10, 84).
Ответчиком также не представлено доказательств несанкционированного выбытия из его владения персональных данных Гампер И.Р.
Однако истцом и его представителем не представлено суду убедительных и бесспорных доказательств о нарушении прав Гампер И.Р. в спорный период посредством вывешивания претензий именно на входную дверь истца.
Представленные истцом в материалы дела фотографии входных дверей на л.д.10, 12 не являются бесспорным доказательством нарушения прав истца Гампер И.Р. в спорный период посредством вывешивания претензий именно на входную дверь истца.
Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Гампер И.Р. о взыскании с ООО УО «Универсал» за вред нематериальных благ, распространение и передачу персональных данных .
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно части второй статьи 24 Федерального закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных » моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных , установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
Истцом Гампер Г.Г., в обоснование требований о распространении её персональных данных указывается период нарушения её прав с начала 2014 года по настоящее время, посредством направления на номер её мобильного телефона о задолженности по квартире.
Согласно имеющейся в материалах дела копии распечатки смс сообщения и детализации предоставленных услуг на номер сотового телефона № истицы Гампер Г.Г., указано «Уважаемый клиент! На 17.03.15, задолженность по квартплате по адресу … составляет — 17.03.15. UOuniversal».
«Уважаемый клиент! На 17.04.15, задолженность по квартплате по адресу … составляет — 17.04.15. UOuniversal».
«Уважаемый клиент! На 25.05.15, задолженность по квартплате по адресу … составляет — 25.05.15. UOuniversal».
«Уважаемый клиент! На 15.07.15, задолженность по квартплате по адресу … составляет -15.07.15. UOuniversal».
«Уважаемый клиент! На 20.08.15, задолженность по квартплате по адресу … составляет — 20.08.15. UOuniversal».
Учитывая, что номер сотового телефона открыт на истицу, имеющую фамилию, имя, отчество, соответственно приходящее смс на номер истицы с обращением «Уважаемый клиент!» возможно персонифицировать и соответственно оператору сотовой связи становятся доступными указанные в смс сообщения персональные данные : адрес проживания Гампер Г.Г., «задолженность по квартплате» (л.д. 11, 29).
Признавая, факт уведомления истца Гампер Г.Г. о необходимости оплаты за ЖКУ посредством направления ей смс сообщения на номер сотового телефона, представители ответчиков требования истца не признают.
В то же время суду не представлено доказательств получения ответчиком от истца Гампер Г.Г. разрешения на распространение её персональных данных , в том числе рассылки посредством смс сообщения.
Ответчиком также не представлено доказательств несанкционированного выбытия из его владения персональных данных Гампер Г.Г.
Доводы представителя ответчика, о том, что имеется договор на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД жилого дома и придомовой территории (далее договор), заключенный между истцом и ответчиком, в котором имеется разрешение ответчику о направлении смс сообщений истцам не нашли своего подтверждения в исследованных судом доказательствах. Представленный ответчиком Договор от дд.мм.гггг. такого разрешения не содержит.
Таким образом, в марте, апреле, мае, июле, августе 2015 ответчиком ООО УО «Универсал» была нарушена конфиденциальность персональных данных истца Гампер Г.Г., поскольку персональные данные Гампер Г.Г. были распространены и предоставлены открытому доступу неопределенному кругу лиц. В то же время истцом не представлено суду достаточных доказательств о нарушении прав Гампер Г.Г. в другие месяцы в спорный период.
Установив на основании представленных доказательств факт нарушения прав и наличие оснований для взыскания предусмотренной законом компенсации морального вреда, суд, считает возможным взыскать с ООО УО «Универсал» в пользу Гампер Г.Г. компенсацию морального вреда в размере рублей.
В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший эти сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При этом гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушения деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.
Согласно п. 9 указанного Постановления истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истцах, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Каждая сторона должна доказать обстоятельства те, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).
Истцами предъявлено требование о взыскании в их пользу с ответчика ООО УО «Универсал» за клевету, порочащее честь и достоинство доброго имени, за незаконность требования денег. В обоснование своей позиции истец и представитель истцов Гампер Г.Г. указывает, что требования были предъявлены ими в связи с незаконным предъявлением иска ответчиком в Пармский судебный участок г.Усинска, но до принятия решения апелляционной инстанцией.
Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением мирового судьи Пармского судебного участка г.Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг. по делу № вступившим в законную силу дд.мм.гггг. и оставленным без изменения апелляционным определением Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. по делу № удовлетворены требования ООО УО «Универсал»: с Гампер И.Р., Гампер Г.Г., Гампер Е.И. солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в виде содержания и текущего ремонта за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере , взыскана госпошлина с каждого по
Указанные решения подтверждают обоснованность и законность предъявления ответчиком в суд требований к истцам и ошибочность позиции истцов о взыскании в их пользу морального вреда за клевету, порочащее честь и достоинство доброго имени, за незаконность требования денег. Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании морального вреда с ответчика за клевету, порочащее честь и достоинство доброго имени, за незаконность требования денег, за необоснованность предъявления иска в Пармский судебный участок г.Усинска.
В материалах дела имеется чек-ордер № квитанции № и № согласно которым истцами при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере
Согласно п.п.4 п.2. ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются: истцы — по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцам Гампер И.Р., Гампер Е.И., Гампер Г.Г. уплаченная госпошлина в размере по каждому.
При подаче иска в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере рублей в доход бюджета муниципального образования городского округа «Усинск».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:

Исковые требования Гампер Г. Г., Гампер И. Р., Гампер Е. И. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Универсал» о компенсации морального вреда, взыскании за вред нематериальных благ, распространение и передачу персональных данных , взыскании компенсации за клевету, порочащее честь и достоинство доброго имени, компенсацию за незаконное требование денег, судебных расходов, — удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Универсал» в пользу Гампер Г. Г., компенсацию морального вреда за вред нематериальных благ, распространение и передачу персональных данных в размере рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Универсал» государственную пошлину в пользу бюджета МО ГО «Усинск» в размере рублей.
В удовлетворении исковых требований Гампер Е.И., Гампер И.Р., а также других требований Гампер Г.Г. к ООО УО «Универсал» отказать за необоснованностью.
Возвратить Гампер Е. И. уплаченную государственную пошлину в размере .
Возвратить Гампер И. Р. уплаченную государственную пошлину в размере
Возвратить Гампер Г. Г. уплаченную государственную пошлину в размере
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики К. в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усинский городской суд Республики К..
Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг.
Председательствующий Т.М.Брагина