Дело по иску ОАО «РЖД-Трансфер» к ООО «Смарт Медиа Групп» (еженедельник «Курские известия») о защите деловой репутации (досье №1243)

Судебные акты

1-я инстанция 29 ноября 2012 Решение Арбитражного суда Курской области (досье №1243)

Краткое изложение материалов дела

В еженедельнике «Курские известия» вышел материал под названием «РЖД-Трансфер»: колесами по закону». ОАО «РЖД-Трансфер» посчитал, что в материале про него распространены порочащие сведения.

В 2012 году в еженедельнике «Курские известия» вышел материал под названием «РЖД-Трансфер»: колесами по закону». ОАО «РЖД-Трансфер» посчитал, что в материале про него распространены порочащие сведения. Истец просил опровергнуть следующие сведения:

1. «Прокуратура сделала свое дело — провела проверку, выписала штраф на сумму 10 тыс. рублей, но выгнать их с территории не может.»;

2. «…«РЖД-Трансфер», которое развернуло «реконструкцию» привокзальной площади, не имея на то ни одного документа. А договор с ОАО «РЖД», на который компания постоянно ссылается, вообще оказался липовым»;

3. «…никакого отношения к российским железным дорогам не имея, «РЖД-Трансфер» катается по абсолютно другим маршрутам — от железнодорожных вокзалов Москвы до железнодорожных вокзалов субъектов.».

Ответчик утверждал, что данные сведения являются субъективным мнение автора и не могут быть опровергнуты.

29 ноября 2012 года Арбитражный суд Курской области удовлетворил требования истца, мотивирова своё решение тем, что сведения не соответствуют действительности: согласно документам РЖД даёт РЖД-Трансфер в аренду своё помещение. Ссылка ответчика на то, что истец привлекался к аадминистративной ответсвенности верна, но позже данное решение было отменено. Деятельность итсца на привокзальной площади является правомерной, что доказано официальными документами. ОАО «РЖД-Трансфер» является не транспортным предприятием, а уполномоченным лицом ОАО «РЖД» в части организации транспортно-пересадочных узлов (автовокзалов) на базе инфраструктуры железнодорожных вокзальных комплексов. Журналист нарушил ст.49 Заокна о СМИ — не проверил публикуемые данные. суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал соответствия действительности сведений, порочащих деловую репутацию истца.

Ответчиком была подана апеллиционная жалоба на решение суда, которая оставила данное решение без изменения.