Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми (Досье дела № 2072)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Пилипенко Е.Г. с участием

истца Паршукова С.В.

представителя истца Шмыгиной Е.М.,

представителя ответчика Администрации Главы Республики Коми – Шильниковой Н.И.,

представителя ответчика Республики Коми в лице Министерства финансов Республики Коми – Абуровой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 26 июля 2021 года гражданское дело по иску Паршукова С.В. к Администрации Главы Республики Коми и Республике Коми в лице Министерства финансов Республики Коми о взыскании компенсации, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Паршуков С.В. обратился с иском к Администрации Главы Республики Коми о:

  1. признании нарушения личных неимущественных прав Паршукова С.В.;
  2. взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере 200000 руб.;
  3. взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб.;
  4. взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 5500 руб.

В обоснование указано, что истец является автором 10 фотографий и 1 фильма, которые ответчик без соответствующего согласия истца разместил на своих страницах в социальных сетях Одноклассники, Вконтакте и Instagram. На претензию об устранении нарушений прав автора ответчик ответил отказом.

В связи с чем Паршуков С.В. полагает нарушенными свои права как автора, за что требует компенсации по правилам ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскании компенсации морального вреда.

Суд исходит из того, что требование о признании нарушения личных неимущественных прав Паршукова С.В. по существу является основанием иска и самостоятельному разрешению не подлежит.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Республика Коми в лице Министерства финансов Республики Коми.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и его представитель на требованиях настаивали по доводам, изложенным в иске. Дополнительно Паршуков С.В. пояснил, что разместил на своей странице в сети Интернет и на yuotube-канале прямой запрет на использование фото и видеоматериалов без согласия автора.

Представители ответчиков возражали против иска, указали, что при размещении фотографий на всех ресурсах была сделана ссылка на авторство истца. Аналогичным образом указано на авторство при размещении фильма. Размещение произведений является в указанном случае правомерным и допускается без согласия автора. Авторство Паршукова С.В. в отношении фотографий и фильма не оспаривали. Кроме того, в отношении фотографий указано, что они сделаны в период осуществления Паршуковым С.В. трудовой деятельности в <данные изъяты> в рамках исполнения трудовых обязанностей и потому исключительными правами на них он не обладает.

Заслушав явившихся, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонами не оспаривается и подтверждается предоставленными Паршуковым С.В. исходными файлами авторство истца в отношении фотографий с изображением белого креста, площади с северными оленями и санями, многоэтажного дома, мемориала, купающихся в реке детей, мужчины и женщины, детей возле импровизированной юрты, шахтера, движущегося в темноте автобуса, женщины в белом халате, а также в отношении фильма «Manpupuner rock formations / Плато Маньпупынёр».

Согласно исходным файлам фотографии сделаны в период с сентября 2018 по сентябрь 2019 года.

Ответчиками данные факты никак не опровергнуты. Доказательства внесения изменений в исходные файлы, в том числе в части даты их создания, не представлены.

В связи с чем суд исходит из дат создания произведений в даты, указанные в данных файлах.

Фильм размещён на yuotube-канале истца в октябре 2020 года.

Из трудовой книжки Паршукова С.В. следует, что трудовую деятельность в <данные изъяты> с 23.10.2015 по 31.07.2017.

То есть фотографии и фильм созданы за пределами трудовой деятельности в указанном учреждении. В связи с чем доводы ответчиков об отсутствии исключительных прав у истца на данные произведения по мотиву выполнения служебного задания подлежат отклонению.

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен.

Авторство и имя автора охраняются бессрочно. После смерти автора защиту его авторства и имени может осуществлять любое заинтересованное лицо, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 1267 и п.2 ст. 1316 настоящего Кодекса.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что Паршуков С.В. запретил использование фотографий и фильма, разместив соответствующую информацию на своём сайте в сети Интернет и на yuotube-канале.

С учётом этого суд исходит из запрета на использование спорных произведений без разрешения истца.

Между тем, действующее законодательство устанавливает исключения из данного правила.

Так, подп. 1 п. 1 ст. 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Администрация Главы Республики Коми на своих страницах в сети Интернет в социальных сетях Одноклассники, Вконтакте и Instagram разместила указанные выше 10 фотографий и фильм.

В описании фотографий во всех случаях имеется ссылка на авторство Паршукова С.В. и источник заимствования.

Также на страницах в социальных сетях Одноклассники и Вконтакте при размещении фильма имеются ссылки на авторство истца и источник заимствования.

На странице сети Instagram имеются три раздела: общая лента, stories, IGTV.

В общей ленте размещён отрывок фильма со ссылкой на авторство Паршукова С.В. и источник заимствования.

В разделе stories размещён отрывок фильма без указания авторства.

В разделе IGTV размещён весь фильм без указания авторства.

В ходе судебного заседания посредством открытия приложения Instagram проверена возможность указания в разделах stories и IGTV ссылок, текста и иной информации. Как установлено, такая возможность имеется.

Фотографии и фильм размещены после их опубликования самим автором.

Сами страницы носят информационный характер, служат цели популяризации Республики Коми, её городов, районов и жителей. Доказательств наличия цели извлечения прибыли данными ресурсами не представлено.

С учётом этого суд приходит к выводу, что размещение фотографий (на всех указанных истцом страницах социальных сетей) и фильма (на страницах в социальных сетях Одноклассники, Вконтакте, а также в общей ленте страницы социальной сети Instagram) подпадает под случай, предусмотренный ст. 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем нарушений прав Паршукова С.В. не имеется.

При размещении фильма на странице сети Instagram в разделах stories и IGTV ответчик Администрация Главы Республики Коми требований об указании автора не выполнило при этом техническая возможность этого существовала.

В связи с чем суд приходит к выводу о нарушении авторских прав Паршукова С.В. при таком размещении.

В силу п. 1 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

П. 3 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

В соответствии с п. 1 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истец в исковом заявлении при определении размера компенсации исходит из пятикратного размещения фильма и оценивает размере компенсации по 20000 руб. За каждое размещение.

Доказательств, опровергающих разумность данной суммы, ответчиками не представлено.

С учётом характера фильма, его технической сложности, его популярности, принципов разумности и справедливости, положений п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о взыскании компенсации в размере 20000 руб. за каждое неправомерное размещение: на странице сети Instagram в разделах stories и IGTV – всего 40000 руб.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем компенсации морального вреда.

В силу прямого указания закона авторские права относятся к личным неимущественным и за их нарушение предусмотрен такой способ защиты права как взыскание компенсации морального вреда.

Изложенное выше указывает на нарушение прав Паршукова С.В. и обоснованности его требований о взыскании компенсации морального вреда. Размер данной компенсации с учётом объёма нарушения, характера нарушения, принципов разумности и справедливости определяется судом как 10000 руб.

В остальной части иска надлежит отказать.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

П. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В соответствии с подп. 5 п. 10 Положения об Администрации Главы Республики Коми, утверждённого Указом Главы Республики Коми от 01.11.2016 N 130 (далее по тексту – Положение об администрации), в целях исполнения государственных функций, предоставления государственных услуг в установленных сферах деятельности Администрация имеет право осуществлять в пределах своей компетенции взаимодействие с правоохранительными органами, иными федеральными государственными органами, государственными органами Республики Коми, органами местного самоуправления в Республике Коми, государственными и муниципальными организациями, с гражданами, институтами гражданского общества, средствами массовой информации, научными и другими организациями.

Согласно подп. 73 п. 8 Положения об администрации Администрация Главы Республики Коми осуществляет в установленном порядке функций главного распорядителя и получателя средств республиканского бюджета Республики Коми в части средств, предусмотренных на содержание Администрации и государственных учреждений и на реализацию возложенных на Администрацию функций.

С учётом изложенного в рамках взаимодействия с гражданами, СМИ и институтами гражданского общества именно Администрация Главы Республики Коми выступает главным распорядителем бюджетных средств. Соответственно, именно к Республике Коми в лице Администрации Главы Республики Коми подлежит удовлетворению.

В иске в Республике Коми в лице Министерства финансов Республики Коми надлежит отказать.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 88-94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу данных норм расходы на оплату государственной пошлины относятся к судебным.

Истцом при обращении с иском оплачено государственная пошлина 5200 руб. – по требованиями о взыскании компенсации и 300 руб. — по требованиям о взыскании компенсации морального вреда.

Суд исходит из необходимости определения судебных расходов с учётом принципа пропорциональности, установленного ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении государственной пошлины, уплаченной по имущественным требованиям – 5200 руб.

Заявлено требований на сумму 200000 руб. Из них удовлетворено 40000 руб. или 20 %.

Соответственно, государственная пошлина подлежащая взысканию с ответчика должна составить 5200 руб. х 20 % = 1040 руб. К ней необходимо добавить государственную пошлину по требованиям о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 руб. Всего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 1340 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Республики Коми в лице Администрации Главы Республики Коми за счёт казны Республики Коми в пользу Паршукова Сергея Васильевича компенсацию в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 1340 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

В удовлетворении требований к Республике Коми в лице Министерства финансов Республики Коми отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Попов А.В.