Апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми (Досье дела № 2072)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А. и Слободянюк Т.А.,

при секретаре Сакеновой К.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 сентября 2021 года дело по апелляционным жалобам Паршукова С.В. и Администрации Главы Республики Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 июля 2021 года, по которому

исковые требования Паршукова С.В. удовлетворены частично: с Республики Коми в лице Администрации Главы Республики Коми за счёт казны Республики Коми в пользу Паршукова С.В. взыскана компенсация в размере 40 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1340 руб., в удовлетворении остальных требований отказано;

в удовлетворении требований к Республике Коми в лице Министерства финансов Республики Коми Паршукову С.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., объяснения Паршукова С.В. и его представителя по доверенности Шмыгиной Е.М., представителя Администрации Главы Республики Коми по доверенности Шильниковой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Паршуков С.В. обратился в суд с иском к Администрации Главы Республики Коми о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере 200 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов.

В обоснование иска указал, что является автором 10-ти фотографий и 1-го фильма, которые ответчик без согласия истца разместил на своих страницах в социальных сетях  и . На претензию об устранении нарушений прав автора ответчик ответил отказом, что влечет право истца требовать выплаты соответствующей компенсации по правилам статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также компенсации морального вреда.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Республику Коми в лице Министерства финансов Республики Коми и постановил приведённое решение, оспоренное истцом и Администрацией Главы Республики Коми.

В своей апелляционной жалобе Паршуков С.В. полагает, что случаи размещения Администрацией Главы Республики Коми фотографий и фильма, автором которых является истец, в ленте -аккаунта и на страницах социальных сетей  и  ответчика под регулирование подпунктом 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации не подпадают, поскольку не являются цитированием его произведений. Кроме того, во всех случаях использования авторских произведений Паршукова С.В. ответчиком не был указан источник заимствования произведений автора, не подтверждена некоммерческая цель использования Администрацией Главы Республики Коми авторских произведений истца.

Администрация Главы Республики Коми, оспаривая решение суда первой инстанции, не соглашается с выводами об установленном факте запрета Паршуковым С.В. использования созданного им видеоматериала (фильма), размещенного на его -канале, а также с оценкой судом допущенных в отношении истца нарушений его исключительных прав на произведения и расчетом компенсации, исходя из фактов размещения в каждом из трех разделов сети  (общая лента, stories, IGTV) ответчика фильма (отрывка из него) как по отдельному (самостоятельному) случаю.

В суде апелляционной инстанции стороны поданные ими апелляционные жалобы поддержали, встречные просили отклонить.

Министерством финансов Республики Коми и Администрацией Главы Республики Коми представлены письменные возражения на жалобу Паршукова С.В.

Заслушав объяснения сторон, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частично доводы заявителей заслуживают внимания, однако при этом они не являются основаниями для отмены либо изменения постановленного по делу решения, предусмотренными статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если данным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается.

Такой случай установлен в подпункте 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающем без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Как установил суд, Паршуков С.В. является автором 10-ти фотографий с изображением: белого креста, площади с северными оленями и санями, многоэтажного дома, мемориала, купающихся в реке детей, мужчины и женщины, детей возле импровизированной юрты, шахтера, движущегося в темноте автобуса, женщины в белом халате, а также фильма «Manpupuner rock formations / Плато Маньпупынёр».

Согласно исходным файлам фотографии сделаны Паршуковым С.В. в период времени с сентября 2018 года по сентябрь 2019 года и размещены на своем -аккаунте и сайте.

Фильм был создан в сентябре 2020 года и размещён на -канале в октябре 2020 года.

Паршуков С.В. запретил использование фотографий и фильма, разместив соответствующую информацию на своём сайте в сети Интернет и на -канале.

Не смотря на установленный автором запрет, Администрация Главы Республики Коми на своих страницах в сети Интернет в социальных сетях  и  разместила указанные выше 10 фотографий автора Паршукова С.В. и созданным им фильм.

20 декабря 2020 года Паршуков С.В. обратился к ответчику с претензией и предложением о заключении с ним лицензионного договора либо выплате компенсации.

20 января 2021 года в ответе, подписанном заместителем Руководителя Администрации Главы Республики Коми, в удовлетворении претензии Паршукову С.В. было отказано.

Приведённые обстоятельства дела не оспаривались ни одной из сторон, подтверждаются материалами дела.

При разрешении спора судом первой инстанции принято во внимание, что страницы Администрации Главы Республики Коми в сети Интернет (в социальных сетях  и ) носят информационный характер, служат цели популяризации Республики Коми, её городов, районов и не преследуют цели извлечения прибыли данными ресурсами.

С учётом содержания оспоренных публикаций суд пришел к выводу, что произведения истца были использованы ответчиком именно с некоммерческой информационной целью, при этом в описании фотографий во всех случаях имелась ссылка на авторство Паршукова С.В. и источник заимствования, в общей ленте -аккаунта в социальных сетях  и  при размещении фильма (отрывка) также имеются ссылки на авторство истца и источник заимствования.

Тем самым, с учетом исключений, установленных в подпункте 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал, что размещение фотографий Паршукова С.В. в -аккаунте и фильма (отрывка) в общей ленте -аккаунта, а также на страницах социальных сетей  и  Администрацией Главы Республики Коми не порождает нарушений авторский прав истца и не влечет за собой ответственность ответчика в виде выплаты Паршукову С.В. предусмотренных законом за это компенсаций.

Одновременно установив, что в -аккаунте Администрации Главы Республики Коми созданы три раздела: общая лента, stories и IGTV, при этом в разделе stories размещён отрывок фильма без указания авторства, а в разделе IGTV размещён весь фильм без указания авторства, суд пришел к выводу о том, что при размещении фильма на странице сети  в разделах stories и IGTV Администрация Главы Республики Коми всех требований, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, не выполнила, ввиду чего признал иск Паршукова С.В. частично обоснованным и, рассчитав размер компенсации по пункту 3 статьи 1252 Гражданского Кодекса Российской Федерации по 20 000 руб. за каждое неправомерное размещение (на странице ответчика в сети  в разделах stories и IGTV), взыскал в пользу истца компенсацию за нарушение авторских прав в размере 40 000 руб.

Оценивая доводы жалобы Паршукова С.В. о необоснованности отнесения размещенных ответчиком публикаций произведений истца к случаям цитирования, судебная коллегия находит их ошибочными.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации любые произведения науки, литературы и искусства, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения в целях цитирования при соблюдении условий, установленных в данной норме, а именно, при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Соответствующие разъяснения по применению данной правовой нормы даны в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 года.

В данном случае вывод суда о соблюдении ответчиком правил цитирования соответствует примененной при разрешении спора норме права и разъяснениям, данным Верховным судом Российской Федерации о её применении.

В этой связи судебной коллегией отклоняется и ссылка истца на нарушение ответчиком запрета, установленного в пункте 1 статьи 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации, на внесение без согласия автора в его произведение изменений, сокращений и дополнений, так как доказательств неоправданного объема цитирования в дело не представлено.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце пятом пункта 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», к частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

В данном случае авторские права истца на отрывок фильма (часть его произведения, размещенную в -аккаунте Администрации Главы Республики Коми в разделах: общая лента, stories) ответчиком не оспаривались, судом под сомнение не поставлены. При этом судебная защита своих нарушенных прав, как это следует из искового заявления, осуществлялась истцом, исходя из презумпции своих авторских прав на отрывок фильма «Manpupuner rock formations / Плато Маньпупынёр», размещенный в -аккаунте Администрации Главы Республики Коми в разделах: общая лента, stories).

Судом было установлено, что фотографии и фильм Паршукова С.В. являлись общедоступными, при размещении фотографий Паршукова С.В. в аккаунте Администрации Главы Республики Коми было указано имя автора, имелись активные гиперссылки на источник, направляющий пользователя на страницу Паршукова С.В.

Данные выводы подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами Паршукова С.В. об ошибочности суждения суда о представленных ответчиком в дело доказательствах указания при размещении фильма истца «Manpupuner rock formations / Плато Маньпупынёр» (отрывка из него) в -аккаунте и на страницах социальных сетей  и  Администрации Главы Республики Коми источника заимствования, поскольку как утверждал истец, не оспаривал ответчик, и не опровергнуто судом первой инстанции, данный видеоматериал был размещён Паршуковым С.В.только на -канале, однако ссылок на данный канал ни в одном случае размещения не имелось.

Разрешая доводы жалобы Администрации Главы Республики суд отклоняет их в части неподтвержденности истцом установленного им запрета на использование принадлежащих ему произведений без его согласия, поскольку это утверждение ответчика противоречит материалам дела. Вместе с тем, оценивая жалобу в части необоснованного рассмотрения судом первой инстанции размещения фильма и отрывков на него в трех разделах -аккаунта Администрации Главы Республики Коми (общая лента, stories и IGTV) как самостоятельных (отдельных друг от друга) нарушений авторских прав Паршукова С.В., судебная коллегия считает возможным согласиться с доводами заявителя в указанной части, поскольку охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом, а совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Учитывая, что в рассматриваемых случаях фильм «Manpupuner rock formations / Плато Маньпупынёр» (отрывок из него) был размещен Администрацией Главы Республики Коми на одной странице (в едином -аккаунте), при этом указанные разделы в данном случае друг с другом были взаимосвязаны, судебная коллегия считает возможным применить в рассматриваемом случае правовую позицию, изложенную в абзаце пятом пункта 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», признавая, что ответчиком было допущено совместное использование данного произведения и отрывков из него, исключительные права на которые принадлежат истцу, что образует один факт нарушения на объект авторского права — аудиовизуальное произведение.

Размер компенсации в защиту нарушенных интеллектуальных прав по смыслу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», определяется судом по своему усмотрению в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков и иных факторов, в том числе определенных Конституционным Судом Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.2 постановления от 13 декабря 2016 года N 28-П разъяснил, что взыскание предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1215 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Принимая во внимание выводы судебной коллегии по результатам разрешения жалоб сторон на постановленное по делу решение, применяя приведенные положения Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации, учитывая характер допущенного ответчиком правонарушения и определенный при обращении в суд Паршуковым С.В. размер компенсации за каждый случай нарушения ответчиком его авторских прав на фильм «Manpupuner rock formations / Плато Маньпупынёр», исходя из принципов разумности, обоснованности и соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения, признавая наличие правовых оснований для установления фактов нарушения Администрацией Главы Республики Коми авторских прав Паршукова С.В. в указанных случаях, судебная коллегия считает, что размер определенной судом первой инстанции компенсации при этом соответствует пределам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, производя следующий расчет: 20 000 рублей за размещение фильма «Manpupuner rock formations / Плато Маньпупынёр» в -аккаунте Администрации Главы Республики Коми и по 10 000 рублей за размещение того же произведения истца на страницах социальных сетей  и  ответчика.

Оснований для применения положений абзаца третьего пункта 2 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации при этом судебная коллегия не усматривает.

Мотивы, по которым стороны не соглашаются с размером компенсации морального вреда, поданные жалобы не содержат. Судебной коллегией оснований для признания компенсации неразумной и несправедливой не установлено.

Поскольку допущенные судом нарушения норм материального права к установленным по делу обстоятельствам, на которые сторонами указано в апелляционных жалобах, и с которыми соглашается судебная коллегия, не привели к вынесению неправосудного решения по его существу, на основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ПаршуковаС.В. и Администрации Главы Республики Коми – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2021 года