АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
27 февраля 2020 года Дело № А64-2452/2017
город Калуга
Резолютивная часть постановления 19.02.2020.
Постановление изготовлено в полном объёме 27.02.2020.
Судей
Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего: Л.В. Леоновой Л.А. Крыжской Л.В. Солодовой
при участии в заседании: от истцов:
общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Раском» (не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом);
Общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (Фомичева Н.Р. — представитель по доверенности от 05.04.2019);
от ответчиков:
Общество с ограниченной ответственностью «КУГО»
Ласькова О. В.
Студенова Е. В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.03.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу №А64-2452/2017,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Раском» (далее — ООО «ПФ «Раском») и общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее — ООО «Авангард») обратились в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КУГО» (далее — ООО «КУГО») с требованиями о признании распространенных на информационном портале новостей города Рассказово сведений, несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «ПФ «Раском» утверждения ответчика. Обязать ООО «КУГО» в течение 10 календарных дней со дня вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу опубликовать на информационном портале новостей города Рассказово опровержение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию ООО «ПФ «Раском». Обязать ООО «КУГО» в течение 10 календарных дней со дня вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу опубликовать на информационном портале новостей города Рассказово опровержение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию ООО «Авангард». Взыскать с ООО «КУГО» в пользу ООО «ПФ «Раском» 25 000 000 руб. в качестве компенсации репутационного вреда. Взыскать с ООО «КУГО» в пользу ООО «Авангард» 10 000 000 руб. в качестве компенсации репутационного вреда, убытки в размере 17 200 764 руб. (с учетом уточненных исковых требований).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.03.2019 (судья Краснослободцев А.А.) в удовлетворении исковых требований ООО «Авангард» и ООО «ПФ «Раском» отказано.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от
- к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Ласькова О В. и Студенова Е. С..
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от
- (судьи Афонина Н.П., Письменный С.И., Алфёрова Е.Е.) решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Раском», общества с ограниченной ответственностью «Авангард» к обществу с ограниченной ответственностью «КУГО», Ласьковой О. В., Студеновой Е. С. отказать. С общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за подачу иска в размере 109 003 руб. 82 коп.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «Авангард» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Истец ООО «ПФ «Раском» и ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.
Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, «Информационный портал г. Рассказово» (в настоящее время — ТВОЛК городские порталы — свидетельство ЭЛ № ФС 77 — 70855 выдано Роскомнадзором 30.08.2017) зарегистрирован в качестве средства массовой информации (сетевое издание) согласно свидетельства о регистрации средства массовой информации Эл №ФС-77-57769 от 18.04.2014. Учредителемь «Информационного портала г. Рассказово» является ООО «Куго».
Установлено, что
-19.05.2016 на «Информационном портале города Рассказово» в сети «Интернет» по адресу: http://twolk.ru/news/society/istoki kozhzavodskikh rek разделе «Новости/Общество» размещены видеосюжет и публикация с названием «Истоки кожзаводских рек», подписано «Е. Студенова»;
на «Информационном портале города Рассказово» в сети «Интернет» по адресу : http://twolk.ru/news/society/khimicheskie_stoki_ili_zhivo pisnye_ozera в разделе «Новости/Общество» размещены видеосюжет и публикация с названием «Химические стоки или живописные озера»;
- на «Информационном портале города Рассказово» в сети «Интернет» по адресу: http://twolk.ru/news/society/roditeli nastoyalina dopolnitelnom issledovanii разделе «Новости/Общество» размещены видеосюжет и публикация с названием «Родители настояли на дополнительном исследовании», подписано «Екатерина Студенова»;
-29.04.2016 на «Информационном портале города Рассказово» в сети «Интернет» по адресу: http://twolk.ru/news/society/khrom ne nashli в разделе «Новости/Общество» размещены видеосюжет и публикация с названием «Хром не нашли»;
27.04.2016 на «Информационном портале города Рассказово в сети «Интернет» по адресу: http://twolk.ru/news/society/stoki_pf_raskom_ili_gruntovye_vody разделе «Новости/Общество» размещены видеосюжет и публикация с названием «Стоки «ПФ «Раском» или грунтовые воды?», подписано Екатерина Студенова»;
-20.04.2016 на «Информационном портале города Рассказово» в сети «Интернет» по адресу: http://twolk.ru/news/society/incidents/edkiy_zapakh_prerval_uchebnyy_protsess в разделе «Новости/Происшествия» размещены видеосюжет и публикация с названием «Едкий запах прервал учебный процесс», подписано Екатерина Студенова»;
-20.04.2016 на «Информационном портале города Рассказово» в сети «Интернет» по адресу: http://twolk.ru/news/society/snova_stoki_snova_ zapakh В разделе «Новости/Происшествия» размещены видеосюжет и публикация с названием «Снова стоки, снова запах», подписано Екатерина Студенова»;
на «Информационном портале города Рассказово» в сети «Интернет» по адресу: http://twolk.ru/news/news/incidents/na_urok_v_protivo gaze/?sphrase_id=1042597 в разделе «Новости/Происшествия» размещены видеосюжет и публикация с названием «На урок в противогазе», подписано Е. Студенова»;
-25.03.2016 на «Информационном портале города Рассказово» в сети «Интернет» по адресу: http://twolk.ru/news/mteresnoe-v-gorode/staryi-fotoalbom/rasskazovonagramekologocheskoykatastrofy в разделе «Интересное» размещена публикация, с названием «Рассказово на грани экологической катастрофы», подписано Ольга Врангель»;
- на «Информационном портале города Рассказово» в сети «Интернет» по адресу: http://twolk.ru/news/society/kollektorotremontirovalianechistotyostalis в разделе «Новости/Общество» размещены видеосюжет и публикация с названием «Коллектор отремонтировали, а нечистоты остались», подписано Екатерина Студенова»;
-19.04.2016 в разделе «Народные новости» на «Информационном портале города Рассказово» в сети «Интернет» по адресу: http://twolk.ru/news/society/nationalnews/81499/sphraseid=1042838 размещена публикация, с названием «808 — массовая эвакуация детей из 9-школы», [Часть народной новости удалена в связи с нарушением Правил Портала города Рассказово, Автор: 278»;
-13.04.2016 в разделе «Народные новости» на «Информационном портале города Рассказово» в сети «Интернет» по адресу: http://twolk.ru/news/society/nationalnews/80999/?sphraseid=1042839 размещена публикация, с названием «Дышите глубже! Вы взволнованы», Автор: 278»; в разделе «Народные новости» на «Информационном портале города Рассказово» в сети «Интернет» по адресу: http://twolk.ru/news/society/nationalnews/70580/ размещена публикация, с названием «Источник бездонных ядовитых отходов «РАСКОМ», Автор: 278»;
-28.04.2015 в разделе «Народные новости» на «Информационном портале города Рассказово» в сети «Интернет» по адресу: http://twolk.ru/news/society/nationalnews/57666/?sphraseid=1042824 размещена
публикация, с названием «Берегись народ! Вулкан проснулся!», Автор: 278»; на «Информационном портале города Рассказово» в сети «Интернет» по адресу: http://twolk.ru/news/society/nationalnews/80999/?sphraseid/zhiteli_rasskazovo_obsudili_s_merom_ekologiyu_goroda
в разделе «Новости/Общество» размещена публикация с названием «Жители Рассказово обсудили с мэром экологию города», подписано Ольга Врангель»;
-05.04.2016 в разделе «Народные новости» на «Информационном портале города Рассказово» в сети «Интернет» по адресу: http://twolk.ru/news/society/nationalnews/80180 размещена публикация, с названием «Прием у мэра по вопросу экологии и
канализации», Автор: Числавина»; 06.04.2016 на «Информационном портале города Рассказово» в сети «Интернет» по адресу: http://twolk.ru/news/society/mer rasskazovo posetil problemnyy ochag na proletarskoy в разделе «Новости/Общество» размещена публикация, с названием «Мэр Рассказово посетил проблемный очаг на Пролетарской», подписано Ольга Врангель»;
- на «Информационном портале города Рассказово» в сети «Интернет»по адресу: http://twolk.ru/news/society/nationalnews/80999/?sphraseid разделе «Новости/Общество» размещены видеосюжет и публикация с названием «Дышать полной грудью», подписано Виктория Шишкина»;
-30.08.2016 в разделе «Народные новости» на «Информационном портале города Рассказово» в сети «Интернет» по адресу: http://twolk.ru/news/society/nationalnews/91726/?sphraseid=1042381 размещена публикация, с названием «Кожзаводы, как и деньги, не пахнут», Автор: Ко8то823».
По мнению истцов, в данных публикациях содержатся вышеприведенные тексты, которые являются недостоверными и порочащими деловую репутацию ООО «ПФ «Раском», ООО «Авангард», поскольку содержат утверждения о нарушении действующего законодательства (обвинения в совершении деяний, за которых предусмотрена уголовная ответственность) недобросовестности при осуществлении производственнохозяйственной деятельности.
В адрес ответчика направлялись претензии о признании указанной информации не соответствующей действительности и об опубликовании на «Информационном портале новостей г. Рассказово» опровержения сведений.
Требования истцов оставлены ответчиком без удовлетворения, в адрес ООО «ПФ «Раском» и ООО «Авангард» направлены письма № 35 от 01.03.2017, № 36 от 01.03.2017, в которых ответчик просил ООО «ПФ «Раском» и ООО «Авангард» предоставить материалы, подтверждающие распространение на портале г. Рассказово дискредитирующих сведений, а также проект опровержения, подлежащего размещению.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.
Согласно статье 150 ГК РФ деловая репутация наряду с другими нематериальными благами защищается в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии пунктом 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Пунктом 2 статьи 152 ГК РФ установлено, что если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
Правила статьи 152 ГК РФ о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11 статьи 152 ГК РФ).
Согласно разъяснениям изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).
Факт размещения спорных сведений на принадлежащем ответчику сайте последним не оспаривается и подтверждается протоколом осмотра доказательств 68 АА 0800252 от 22.06.2016, протоколом осмотра доказательств 68 АА 0846088 от 13.10.2016, составленных нотариусом г. Тамбова Тамбовской области Н.Н. Плотниковой.
Согласно разъяснениям изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (пункт 7) и от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» (пункт 6), в случае, если не соответствующие действительности, порочащие сведения были размещены в сети «Интернет» на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства или деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.
Исходя из абз. 16 ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» под сетевым изданием понимается сайт в информационно — телекоммуникационной сети Интернет, зарегистрированный в качестве средства массовой информации в соответствии с настоящим Законом.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.
Ответчики Ласькова О. В. и Студенова Е. С. являлись авторами ряда оспариваемых публикаций, в связи с чем судом привлечены в качестве соответчиков.
В соответствии с абзацем 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на соответствия их действительности.
Определение характера распространенной информации для отнесения этой информации к утверждениям о фактах или к оценочным суждениям, мнениям, убеждениям требует специальных знаний в области лингвистики.
В связи с чем, судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «Центр лингвистических экспертиз» НП «Федерация судебных экспертов» эксперту Петрушковой Екатерине Сергеевне, на предмет — содержится ли в фрагментах текста негативная информация о предприятии ООО «ПФ «Раском» и ООО «Авангард»? Если негативные сведения содержатся, являются ли они утверждениями о фактах, которые можно проверить на соответствие действительности?
Согласно заключению эксперта АНО «Центр лингвистических экспертиз» НП «Федерация судебных экспертов» № 015446/14/68001/022018/А64-2452/2017 Е.С. Петрушковой содержащими негативную информацию об ООО «ПФ «Раском» и ООО «Авангард» утверждениями о фактах, которые могут быть проверены на соответствие действительности экспертом указано на то, что фрагменты текста, выделенные в определении суда, относятся к разным публикациям, даты выхода которых охватывают почти год (с 28.04.2015 по 19.05.2016). В связи с качеством переданных копий, а также в связи с тем, что зачастую в рамках публикаций содержится видеоролик, посвященный описанию проблемной ситуации, соотнести перечисленные сведения и конкретные события, о которых говорится в публикации, не всегда возможно. Однако в подавляющем большинстве случаев сведения связаны с конкретными событиями (появлению в городе зловонного запаха в 2012, в 2016; затоплению производственными отходами школы № 9 и школы № 3 и др.), а значит при проверке эти сведения должны соотноситься именно с теми событиями, в связи с которыми они были распространены, а не с деятельностью предприятия в целом. В публикациях также указывается на источник сведений: видеоматериалы, отснятые местными жителями, сюжеты, расположенные на сайте информационного портала города Рассказово, результаты исследований, проведенных лабораторией ТСК.
Поскольку относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта АНО «Центр лингвистических экспертиз» НП «Федерация судебных экспертов» Е.С.Петрушковой от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не представлено, заключение эксперта №015446/14/68001/022018/А64- 2452/2017 является надлежащим доказательством по настоящему делу.
Установлено, что оспариваемые истцами сведения размещены в публикациях как редакцией сетевого издания, так и читателями самостоятельно в разделе «Народные новости», а также содержатся в комментариях к размещенным материалам.
В соответствии с пунктом 5 статьи 57 Закона РФ «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, в частности, если эти сведения содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с настоящим Законом.
В свою очередь ответчик указал на то, что на «Информационном портале города Рассказово» предусмотрено самостоятельное добавление контента пользователями. Постмодерации подлежат разделы «Народные новости, Объявления, Комментарии, Блоги». Премодерации подлежат разделы «Конкурсы, Фотолента, Справочник организаций, Сообщить о проблеме».
ООО «КУГО» представлены «Правила пользования ТВОЛК городские порталы», размещенные в сетевом издании «ТВОЛК городские порталы» в сети «Интернет» по адресу: http://twolk.ru/about/pravila.php?sphrase_id=1031489
Интернет является общепризнанным средством массовой коммуникации, использующимся с целью общения и получения информации. Принимая во внимание технические особенности распространения сведений на Интернетпортале, суд приходит к выводу, что форум на сайте смоделирован таким образом, что комментарии читателей (пользователей Интернета) к публикациям редакции, а также присылаемые ими материалы в разделе «Народные новости» поступают на него в режиме «он-лайн» и не могут быть предварительно проверены на соответствие действительности содержащейся в них информации.
В силу пункта 8 статьи 152 ГК РФ если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.
В соответствии с пунктом 8 статьи 152 ГК РФ суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями.
Судом установлено, что какая-либо информация об авторах указанных комментариев отсутствует, а их изложение в исковых требованиях расходится с текстом, зафиксированным в протоколах осмотра доказательств.
В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу, что в отношении требований о признании сведений, распространенных на «Информационном портале новостей города Рассказово», несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «ПФ «Раском», ООО «Авангард», изложенных в комментариях к рассматриваемым публикациям, а также в разделе «Народные новости», истцами избран ненадлежащий способ защиты, что является основанием для отказа в иске.
Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 ГК РФ, статьи 46 Закона о средствах массовой информации право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.
Срок в течение которого может быть представлено опровержение составляет один год с момента распространения сведения (статья 45 Закона о средствах массовой информации).
Вместе с тем, истцы фактически не реализовали свое право обращения к средству массовой информации с предложением опубликовать свой ответ на сообщение или его опровержение.
Представленные истцом претензии о признании указанной информации не соответствующей действительности и об опубликовании на «Информационном портале новостей г. Рассказово» опровержения сведений не содержат конкретного перечня информации, которая, по мнению истцов, затрагивает их права и законные интересы, и текстов опровержений, в связи с чем не могли быть исполнены ООО «КУГО».
Из материалов дела следует, что первоначальные исковые требования заявлялись истцами на основании протоколов осмотра доказательств в отношении неопределенных сведений, распространенных на информационном портале новостей города Рассказово. В нарушение положений части 2 статьи 41 АПК РФ уточнение исковых требований с указанием на оспариваемую истцами информацию заявлено истцами и принято судом 22.11.2017, то есть после обращения истцов в арбитражный суд с настоящим иском.
На дату рассмотрения дела «ТВОЛК городские порталы» удалены комментарии ко всем рассматриваемым публикациям.
Истцами также заявлены требования о признании сведений, распространенных на «Информационном портале новостей города Рассказово», несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «ПФ «Раском», ООО «Авангард» в отношении редакционного текста ООО «КУГО».
Вместе с тем, заявленные истцом требования сформулированы так, что не являются дословным изложением текста, опубликованного на сайте ответчика.
Оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу, что часть высказываний является обезличенной и не содержит информацию, порочащую деловую репутацию именно ООО «ПФ «Раском». Оспариваемые фразы, которые были размещены в публикациях редакции и подписанные авторами Екатериной Студеновой, Ольгой Врангель к истцу ООО «Авангард» вообще не относятся.
По смыслу статьи 152 ГК РФ на предмет соответствия действительности могут быть проверены только сведения, поскольку именно сообщение о факте может соответствовать полностью или частично действительности.
Право граждан высказывать свое мнение гарантировано статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации.
Тема оспариваемых публикаций затрагивает одно из основных конституционных прав человека, предусмотренной статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов и организаций, общественных объединений, их должностных лиц.
Пунктом 7 статьи 2 «Устава города Рассказово» также закреплено, что граждане, проживающие на территории города, имеют право на беспрепятственное получение информации о положении дел на территории города и вопросах, обсуждаемых в органах местного самоуправления города, за исключением информации, распространение которой ограничено федеральным законом и законом Тамбовской области.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7 -ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду — воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
Статьями 16.2, 16.3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что платежной базой для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления; плата за негативное воздействие на окружающую среду исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных настоящей статьей, и суммирования полученных величин.
Из ответа на сообщение № 38522, поступившего на сайт»Шр://тк^^т.^атЪоV.га» следует, что в связи с аварийной ситуацией на технологическом коллекторе по ул. Пролетарской, по которому транспортируются канализационные стоки ООО «ПФ «Раском» на очистные сооружения города, в администрации города прошли совещания с участием представителей: заместителя главы администрации Тамбовской области И.Н. Кулакова, главы города А.Н. Колмакова, генерального директора ОАО «ТСК» И.Н. Галкина, генерального директора ООО «ПФ «Раском» О.М. Матвиенко, жителей ул. Пролетарской по вопросам о неотложных мерах по ликвидации последствий от аварии на канализационном коллекторе с выездом на место аварии; в результате проведенных встреч приняты решения и даны поручения, в том числе ОАО «Тамбовская сетевая компания» и ООО «ПФ «Раском» заключить мировое соглашение о возмещении вреда за превышение норм предельно допустимой концентрации (ПДК) сбрасываемых стоков ООО «ПФ «Раском» на сумму равную проектным и строительным работам, согласованным с ООО «ПФ «Раском» и администрацией города; ОАО «Тамбовская сетевая компания» с привлечением специалистов ООО «ПФ «Раском» разработать технические условия для строительства отдельного канализационного коллектора (минуя основной городской коллектор) с врезкой в точке, обеспечивающей подачу стоков к очистным сооружениям, с допустимыми концентрациями вредных веществ.
Из указанного следует, информация о происходящих на территории муниципального образования событиях (часть из которых относится к 2014 году, имеются сообщения об аварийных ситуациях 2007, 2012 года) в том числе авариях на сетях водоотведения, подтоплениях территории города Рассказово, наличием на территории муниципального образования сильного постороннего запаха, на который жалуются жители города Рассказово, обращениях жителей города Рассказово в Администрацию г. Рассказово, органы, осуществляющие контроль и надзор в сфере природоохранного законодательства, совещаниях в Администрации города Рассказово, соответствует действительности, то есть является достоверной.
Указанная информация не умаляет деловую репутацию ООО «ПФ «Раском». Обратное означало бы освобождение предприятия от соблюдения действующего законодательства.
Наличие проблемы с очистными сооружениями ООО «ПФ «Раском» публично признавалось руководителем предприятия, превышение по хрому трехвалентному подтверждалось главным инженером ООО «ПФ «Раском», публично сообщалось о подготовительных мероприятиях к реконструкции очистных сооружений в рамках областной инвестиционной программы.
Каких-либо сведений о том, что произведена реконструкция очистных сооружений в рассматриваемый период по август 2016 г. включительно, истец, ООО «ПФ «Раском», не представил.
Суд, оценив представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании сведений несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ним, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводах. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу №А64-2452/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий Л.В. Леонова
Судьи Л.А. Крыжская
Л.В. Солодова