Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда

девятнадцатый арбитражный

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 октября 2019 года                                                                    Дело № А64-2452/2017

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2019 года Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2019 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                                                                                                  Афониной Н.П.,

судей                                                                                                       Письменного С.И.,

Алфёровой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колчевой А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Авангард»: Фомичева Н.Р. — представитель по доверенности №3 от 05.04.2019 (до перерыва);

от общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Раском» в лице конкурсного управляющего Дородных Е. С.:представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «КУГО»: Кузеванова С.И. — представитель по доверенности б/н от 01.02.2019;

от Студеновой Е.С.: представитель не явился, доказательства

надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Ласьковой О.В.: представитель не явился, доказательства

надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Раском», общества с ограниченной ответственностью «Авангард» к обществу с ограниченной ответственностью «КУГО», Ласьковой О. В., Студеновой Е. С. о защите деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Раском» (далее — ООО «ПФ «Раском») и общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее — ООО «Авангард») (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ)), обратились в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КУГО» (далее — ООО «КУГО») со следующими требованиями:

• признать распространенные на информационном портале новостей города Рассказово сведения, несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «ПФ «Раском» следующие утверждения ответчика в их взаимосвязи, а именно:
• информация, опубликованная в репортаже «Истоки кожзаводских рек» 19.05.2016 на информационном портале города Рассказово — Но1к.ги, а также в комментариях к указанной публикации:
• «Раском сливает на территорию вокруг завода отходы производства, имеющие зловонный запах»;
• «Две недели с момента съемок сюжета от стоков «Раскома», вдыхания их паров люди, проживающие в радиусе 2 км, от завода, болеют (головная боль, тошнота, резь в животе, отеки, кашель, аллергия, болезни суставов и пр.)»;
• «Раском» сливает высокотоксичные агрессивные промышленные отходы в почву»;
• «Слив отходов «Раскомом» — это экологическое преступление, совершаемое группой лиц»;
• «За забором «Раскома» — сплошные могильники отработанной мездры, и это все течет за забор»;
• «9 месяцев, когда в 2012 провалился участок коллектора, стоки «Раскома» сливались открытым способом в том же месте»;
• «Откачку ядовитых озер «Раскома» в коллектор начали после обращения к президенту, но без дезактивации почвы»;
• «После разрушения коллектора по улице Пролетарская «Раском» сливает ядовитые отходы в не предназначенные для этих целей места (в почву, в реку через ливневку)»;
• «Раском» совершает экологическое преступление».
• Информация, опубликованная в репортаже «Химические стоки или живописные озера» 18.05.2016 на информационном портале города Рассказово — Но1к.ги, а также в комментариях к указанной публикации:
• «Раском» платит должностным лицам, отвечающим за экологическую обстановку в городе»;
• «Раском»- экологический преступник»;
• «У «Раскома» уже более 10 лет отсутствует техническая возможность очистки промышленных стоков»;
• «Раском» нарушает закон РФ»;
• «Раском» отравляет все живое вокруг»;
• «Раском» продолжает работать, когда его вход в коллектор ограничен, и сливает открытым способом высокотоксичные промышленные отходы»;
• «Раском» оказывает услугу по захоронению отходов других кожевенных производств»;
• «Раском» оказывает услуги по прямому сливу в коллектор, реку Арженка и в грунт стоков от первичной обработки кож других производств»;
• «Прокуратура, Следственный комитет, Роспотребнадзор, ФСБ и другие органы власти не предпринимают никаких мер для пресечения преступления «Раскома»;
• «Раском» совершает экоцид — массовое уничтожение растительного и животного мира, отравление атмосферы или водных ресурсов, а также совершение иных действий, способных вызвать экологическую катастрофу»;
• «Раском» платит за многотонные озера яда и многолетнее отравление людей и всего живого микроштрафы в 10 тыс. рублей»;
• «Ядовитые отходы «Раскома» сливают в почву, в коллектор, в ливневку, развозят по оврагам и льют в пруды другие люди, например «Карьер»;
• «Владелица «Раском» не признает, что давала распоряжение сливать в окружающую среду отходы».
• Информация, опубликованная в репортаже «Родители настояли на дополнительном исследовании» 11.05.2016 на информационном портале города Рассказово – tvolk.ru, а также в комментариях к указанной публикации:
• «Руководство «Раскома» снова сливает агрессивные высокотоксичные неочищенные отходы кожевенного производства куда придется, т.е. в районе своего месторасположения (в леса, болотца и пр.)»;
• «В 2011-2012 гг., когда провалился участок коллектора, слив стоков «Раскома» осуществлялся рядом с территорией завода»;
• «При провале коллектора «Раском» отравляет своими стоками все вокруг, сливая огромное озеро яда в почву»;
• «Раском» сливает отходы в коллектор, в р. Арженка, вывозит на полигон неочищенные высокотоксичные ядовитые промышленные отходы»;
• «Раском» продолжает сливать промышленные стоки и отравлять все живое вокруг»;
• «Раском» оказывает услуги по захоронению отходов»;
• «Результат оказания «Раскомом» услуг по захоронению отходов — ядовитая вонь, отравленный воздух, увеличение показателей смертности и онкологических заболеваний среди жителей»;
• «Раском» утилизирует стоки сторонних организаций под видом своих»;
• «Из-за утилизации «Раскомом» стоков сторонних организаций под видом своих прогорел от агрессивной среды городской коллектор»;
• «Деятельность «Раскома» — это экологическое преступление»;
• «Результат деятельности «Раскома» — отравление всего живого чужими промышленными стоками и порча муниципального имущества (коллектора, очистных)»;
• «Раском» ведет позорную уголовную деятельность по отравлению всего живого вокруг».
• Информация, опубликованная в репортаже «Хром не нашли» 29.04.2016 на информационном портале города Рассказово — tvolk.ru, а также в комментариях к указанной публикации:

-«В пробах воды, отобранных в школе № 9, есть хром «Раскома»;

-«Факт наличия в пробах «Раскома» хрома скрывается, т.к. владелица «Раскома» согласилась оплатить перекладку канализации в школе, заплатить другим лицам»;

• Информация, опубликованная в репортаже «Стоки «ПФ «Раском» или грунтовые воды?» 27.04.2016 на информационном портале города Рассказово — tvolk.ru, а также в комментариях к указанной публикации:

-«Раском» — продолжает работать, несмотря на отсутствие очистных, и сознательно на протяжении 12 лет нарушает Закон 89-РФ»;

-«Раском» — преступники»;

-«Раском» ставит ультиматум закону: очистных нет, а работать буду».

• Информация, опубликованная в репортаже «Едкий запах прервал учебный процесс» 20.04.2016 на информационном портале города Рассказово — tvolk.ru, а также в комментариях к указанной публикации:
• «Раском» отравляет воду, почву, воздух, разрушает коллектор»;
• «Даже после разрушения коллектора в почву продолжают сливаться сотни тонн яда «Раском»;
• «Коллектор разрушен, а высокотоксичные стоки «Раскома» заливают школу, дома городские территории»;
• «Раском» — завод-лжебанкрот»;
• «Труба коллектора лопнула от большого давления попавших в нее стоков «Раскома», принудительно закачиваемых в коллектор»;
• «Стоки «Раскома», закачиваемые в коллектор, из-за лопнувшей трубы резко изменили свое направление и повернули ко второму корпусу школы №3»;
• «Раском» вскормил местных толстосумов»;
• «Раском» через ливневку сливает ядовитые стоки прямо в реку Арженка»;
• «Раскомом» отравлена соединениями хрома большая территория Рассказово, это распространяется за пределы Рассказовского района, до Тамбова и далее»;
• «Раском»- воры»;
• «Много лет «Раском» разливает под землей ядовитые стоки, из-за чего грунтовая вода превратилась в источник зловония и отравления»;

-«Раском» спускает через ливневку, ведущую от завода с выходом на Морозовскую (4,5 км) отходы в реку Арженка, текущую через весь город»;

• «Ливневка, ведущая от «Раскома» с выходом на Морозовскую (4,5 км), продолжит спускать отходы в реку Арженку, текущую через весь город, даже если новый коллектор и пойдет мимо города»;
• «Раском» продолжает свою преступную деятельность»;
• Информация, опубликованная в репортаже «Снова стоки, снова запах» 20.04.2016 на информационном портале города Рассказово — tvolk.ru, а также в комментариях к указанной публикации:
• «Раском» начал банкротство, чтобы избежать ответственности»;
• «Раском» виновен в разрушении окружающей среды»;
• «Администрация и надзорные структуры позволяют «Раском» разрушать окружающую среду»;
• «Фиктивное банкротство «Раскома» — уголовное преступление».
• Информация, опубликованная в репортаже «На урок в противогазе» 19.04.2016 на информационном портале города Рассказово — tvolk.ru, а также в комментариях к указанной публикации:
• «Раском» сливал ядовитые отходы возле Альткама»;
• «В результате действий «Раскома» в 2012г. выращенные жителями помидоры были кислыми»;
• «Вся прилегающая к школе территория залита ядовитыми отходами «Раскома»;
• «В результате действий «Раскома» жители близлежащих домов не могут выращивать что-либо, а школьникам негде отдыхать»;
• «Фиктивное банкротство и отсутствие первичной очистки промышленных стоков приносит хозяевам «Раскома» очень высокие прибыли»;
• «Владельцы «Раскома» подкупили надзорные структуры, чтобы они не замечали преступлений предприятия»;
• «Раском» обанкротился фиктивно»;
• Информация, опубликованная в репортаже «Рассказово на грани экологической катастрофы» 25.03.2016 на информационном портале города Рассказово — tvolk.ru, а также в комментариях к указанной публикации:
• «Из-за деятельности «Раскома» придомовая территория домов улицы Пролетарская, домов, расположенных дальше микрорайона Арженка с февраля и до момента публикации периодически заполняется зловонной жидкостью, от которой у людей появляется удушье, тошнота, рвота, повышается давление и т.д.»;
• «Стоки «Раскома» аккумулируются под полом домов, проникают в погреба»;
• «Раском» нарушает законодательство в области охраны окружающей среды»;
• «Раском» платит прокуратуре, чтобы обращения жителей не рассматривались»;
• «Раском» начал оказывать услугу по сливу через городской коллектор промышленных стоков кожевенных производств других городов».
• Информация, опубликованная в репортаже «Коллектор отремонтировали, а нечистоты остались» 08.04.2016 на информационном портале города Рассказово — ^о1к.ги, а также в комментариях к указанной публикации:
• «10.04.2016 в 19-00 в микрорайоне ГППЗ «Арженка» стояла удушающая вонь стоков «Раскома»;
• «10.04.2016 «Раском» снова начал сливать агрессивные высокотоксичные неочищенные отходы кожевенного производства в районе своего месторасположения (в леса, болотца и пр.)»;
• «В 2011-2012гг., когда провалился очередной участок коллектора, «Раском» осуществлял слив стоков рядом с территорией завода»;
• «Раском» осуществляет преступную деятельность»;
• Информация, опубликованная в репортаже «808 — массовая эвакуация детей из 9- школы» 19.04.2016 на информационном портале города Рассказово — tvolk.ru, а также в комментариях к указанной публикации:
• «Раском» периодически заливает школу химическими стоками, от которых щиплет глаза и першит в горле».
• Информация, опубликованная в репортаже «Дышите глубже! Вы взволнованы» 13.04.2016 на информационном портале города Рассказово — tvolk.ru, а также в комментариях к указанной публикации:
• «В Дубнике вонь на момент публикации шла с очистных «Раскома»;
• «У «Раскома» в районе с. В. Спасское есть полигон на захоронение твердого осадка, который имеет в своем составе высокоактивные химические компоненты, которые соединяясь с белковыми продуктами распада, приносят в город вонь, напоминающую запах навоза со свинокомплексов РАСК»;
• «Вонь в городе появляется от высокотоксичных агрессивных отходов кожевенного производства в виде твердого осадка с завода «Раскома»;
• «Поскольку «Раском» оказывает услуги по захоронению, высокотоксичные агрессивные отходы принадлежат не только «Раскому», но и другим городам России»;
• «В мае 2014 вонь от стоков «Раскома» стояла такая же, как за день до публикации»;
• «Отходы «Раскома» разрушают организм, и их вдыхание несет печальные последствия для здоровья людей (приводит к тяжелым заболеваниям, в том числе к онкологии)»;
• «Почва, вода, воздух в северной части города Рассказово отравлены стоками «Раскома»;
• «Раском» занимается экологически преступной деятельностью».
• Информация, опубликованная в репортаже «Источник бездонных

ядовитых отходов РАСКОМ (Экологические преступления)» 25.11.2015 на информационном портале города Рассказово — tvolk.ru, а также в комментариях к указанной публикации:

• «Раском» сливает в коллектор, в реку Арженка, вывозит на полигон неочищенные высокотоксичные ядовитые промышленные отходы»;
• «Вонь от промышленных стоков «Раскома» так и стоит по периметру коллектора, а отравление всего живого вокруг продолжается»;
• «Результат оказания «Раскомом» услуг по захоронению отходов — ядовитая вонь, отравленный воздух, отравленная вода, увеличение показателей смертности и онкологических заболеваний среди жителей»;
• «Раском» утилизирует стоки сторонних организаций под видом своих»;
• «Из-за утилизации «Раскомом» стоков сторонних организаций под видом своих прогорел от агрессивной среды городской коллектор»;
• «Деятельность «Раскома» — это экологическое преступление»;
• «Результат деятельности «Раскома» — отравление всего живого чужими промышленными стоками и порча муниципального имущества (коллектора, очистных)»;
• «Раском» более 10 лет работает без первичной очистки промышленных стоков»;
• «Надзорные органы и власть позволяют «Раскому» длительное время (более 10 лет) работать без первичной очистки промышленных стоков»;
• «Раском» оказывает услугу по сливу неочищенных отходов других производств в городской коллектор, очистные и в реку «Арженка»;
• «Руководители «Раскома» занимаются преступной деятельностью при обращении с промышленными отходами не только своего предприятия, а и всех остальных по стране»;
• «Раском» — источник зловония в городе «Рассказово»;
• «Отходы с «Раскома» большегрузным транспортом вывозятся в лес, где отходы закапывают»;
• «Раском» оказывает услуги по захоронению отходов»;
• «В «Раскоме» лабораторные исследования воздуха в зоне кожевенного производства не производятся»;
• «Раском» совершенно безнаказанно сливает неочищенные отходы сторонних производств»;
• «У «Раскома» нет возможности очищать свои собственные отходы»;
• «Раском» совершает экологическое преступление, затрагивающее каждого жителя города»;
• «Раском» отравляет воздух и воду»;
• «Раском» сливает (делает захоронения) неочищенных промышленных стоков кожзаводов всей страны».
• Информация, опубликованная в репортаже «Берегись народ! Вулкан проснулся!» 28.04.2015 на информационном портале города Рассказово — ^о1к.ги, а также в комментариях к указанной публикации:
• «27.04.2015 с 21.00 до 23.00 в районе ул. Пролетарская (от остановки ГОРПО до ул. 9 января с. Платоновка), ул. Тимирязева, ул. Радужная, ул. Дорожная и прочих улиц микрорайона ГППЗ «Арженка» стояла кислотно­хромовая вонь от слитых рядом ядовитых высокотоксичных отходов завода «Раском»;
• «Раском» — экологический преступник»;
• «Раском» разрушает здоровье жителей, увеличивает количество умерших от онкологии людей, чья болезнь была спровоцирована наличием в воде, почве и воздухе г. Рассказово высокотоксичных соединений хрома».
• Информация, опубликованная в репортаже «Жители Рассказово обсудили с мэром экологию города» 05.04.2016г. на информационном портале города Рассказово — ^о1к.ги, а также в комментариях к указанной публикации:
• «Видеоотчет «Раскома» о работе предочистки — ложь»;
• «Сульфиды «Раскома» разрушили коллектор и травят Пролетарскую»; -«Страшный запах в городе — от сульфидов «Раскома»;
• «Сероводород «Раскома» отравил детей в 9-ой школе»;
• «В огородах от отходов «Раскома» — хром»;
• «В ливневку, а потом в реку на Московской тоже попадают отходы «Раскома».
• Информация, опубликованная в репортаже «Прием у мэра по вопросу экологии и канализации» 05.04.2016 на информационном портале города Рассказово — tvolk.ru построены заводские очистные, в заводскую ливневку в районе ул. Морозовская сливаются промышленные стоки «Раскома», а через нее — прямиком в реку Арженка»;
• «Бесконтрольный слив промышленных стоков «Раскомом» в реку Арженка погубил ее, и она превратилась в болото, периодически меняющее свой цвет и аромат в зависимости от того, что в нее льет «Раском»;
• «Раском» — экологический преступник»;
• «В районе перекрестка ул. Пролетарская и Фабричного пр. с 2013 вся почва пропитана текущими из коллектора высокотоксичными стоками «Раскома»;
• «Водопровод проходит в почве, переувлажненной высокотоксичными отходами «Раскома»;
• «Из-за деятельности «Раскома» теряют здоровье и жизни 40 тысяч горожан, отравлены на многие десятилетия питьевая вода, почва, воздух».
• Информация, опубликованная в репортаже «Мэр Рассказово посетил проблемный очаг на Пролетарской» 06.04.2016 на информационном портале города Рассказово — tvolk.ru, а также в комментариях к указанной публикации:
• «В судебных инстанциях рассматривается множество дел по привлечению «Раскома» к ответственности»;
• «Только за один квартал размер штрафа составляет 8-10 млн. рублей»;
• «Раскому» дано право отсрочить реконструкцию их очистных сооружений до 1 января 2019 года»;
• «Право на отсрочку реконструкции очистных сооружений, данное «Раскому», — это купленное право, т.е. решение неправомерно».
• Информация, опубликованная      в    репортаже     «Дышать     полной

грудью» 31.05.2016 на информационном портале города Рассказово — tvolk.ru, а также в комментариях к указанной публикации:

• «Раском» совершает экологическое преступление»;
• «Результат деятельности «Раском» — разрушенный коллектор, огромное озеро ядовитых отходов, опухшие ноги автора обращения».

Признать распространенные на информационном портале новостей города Рассказово сведения, несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Авангард» следующие утверждения Ответчика в их взаимосвязи, а именно:

• Информация, опубликованная      в    репортаже     «Дышать     полной

грудью» 31.05.2016 на информационном портале города Рассказово — tvolk.ru, а также в комментариях к указанной публикации:

• «ООО «Авангард» — новое название ПФ «Раском»»;
• «ООО «Авангард» с апреля выливает в грунт высокотоксичные промышленные отходы себе под забор, в результате чего образовалось огромное озеро ядовитых отходов»;
• «От отходов ООО «Авангард» у проезжающих мимо образовавшегося озера страшно режет глаза, их рвет»;
• «Проблема с отходов ООО «Авангард» никем не решается»;
• «Озеро, состоящее из отравляющих химических отходов ООО «Авангард», своей вонью убивает людей и все живое вокруг»;
• «По поводу озера химических отходов ООО «Авангард» власть не собирает совещаний с работниками Природоохраны, Прокуратуры, Роспотребнадзора»;
• «Власть не видит в озере химических отходов ООО «Авангард» никаких экологических нарушений».
• Информация, опубликованная в репортаже «Кожзаводы, как и деньги, не пахнут» 30.08.2016 на информационном портале города Рассказово — ^о1к.ги, а также в комментариях к указанной публикации:
• «Авангард» — новая организация, которая выполняет австрийские заказы по переработке кожсырья»;
• «На заводе «Авангард» работают в три смены без передышки»;
• «Авангард» — это тот же самый кожзавод»;
• «Авангард» — предприятие, открытое по тому же адресу и с тем же видом деятельности, что и закрытый «Раском»;
• «Авангард» — предприятие, имеющее ядовитые промышленные отходы»;
• «Авангард» открывается и регистрируется, несмотря на ядовитые промышленные отходы, которые он производит»;

Обязать ООО «КУГО» в течение 10 календарных дней со дня вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу опубликовать на информационном портале новостей города Рассказово опровержение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию ООО «ПФ «Раском».

Обязать ООО «КУГО» в течение 10 календарных дней со дня вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу опубликовать на информационном портале новостей города Рассказово опровержение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию ООО «Авангард».

• Взыскать с ООО «КУГО» в пользу ООО «ПФ «Раском» 25 000 000 руб. в качестве компенсации репутационного вреда.
• Взыскать с ООО «КУГО» в пользу ООО «Авангард» 10 000 000 руб. в качестве компенсации репутационного вреда.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.03.2019 по делу №А64-2452/2017 в удовлетворении исковых требований ООО «Авангард» и ООО «ПФ «Раском» отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.03.2019 по делу №А64-2452/2017 ООО «Авангард» и ООО «ПФ «Раском» обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования истцов в полном объеме.

Определением от 02.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела № А64- 2452/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Определением суда от 10.09.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Ласькова О. В. и Студенова Е. С..

В ходе рассмотрения настоящего дела представитель ООО «Авангард» в порядке ст. 49 АПК РФ уточнял исковые требования, в результате чего поддержал ранее заявленные требования, а также просил взыскать с ООО «КУГО» в пользу ООО «Авангард» убытки в размере 17 200 764 руб.

Представитель ООО «КУГО» возражал против удовлетворения иска.

ООО «ПФ «Раском», Ласькова О. В. и Студенова Е. С. явку представителей в судебное заседание не обеспечили, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

По делу объявлялся перерыв с 02.10.2019 по 09.10.2019.

Рассмотрев заявленные исковые требования, выслушав представителей, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, «Информационный портал г. Рассказово» (в настоящее время — ТВОЛК городские порталы — свидетельство

ЭЛ № ФС 77 — 70855 выдано Роскомнадзором 30.08.2017) зарегистрирован в качестве средства массовой информации (сетевое издание) согласно свидетельства о регистрации средства массовой информации Эл №ФС-77- 57769 от 18.04.2014. Учредителем «Информационного портала г. Рассказово» является ООО «Куго».

Установлено, что

-19.05.2016 на «Информационном портале города Рассказово» в сети «Интернет» по адресу: http://tvolk.ru/news/society/istoki kozhzavodskikh rek в разделе «Новости/Общество» размещены видеосюжет и публикация с названием «Истоки кожзаводских рек», подписано «Е. Студенова»;

• на «Информационном портале города Рассказово» в сети «Интернет»по адресу: http://tvolk.ru/news/society/khimicheskie_stoki_ili_zhivopisnye_ozera в разделе «Новости/Общество» размещены видеосюжет и публикация с названием «Химические стоки или живописные озера»;

— 11.05.2016 на «Информационном портале города Рассказово» в сети «Интернет» по адресу: http://tvolk.ru/news/society/roditeli_nastoyali_na_dopolnitelnom_issledovanii в разделе «Новости/Общество» размещены видеосюжет и публикация с названием «Родители настояли на дополнительном исследовании», подписано «Екатерина Студенова»;

-29.04.2016 на «Информационном портале города Рассказово» в сети «Интернет» по адресу: http://tvolk.ru/news/society/khrom ne nashli в разделе «Новости/Общество» размещены видеосюжет и публикация с названием «Хром не нашли»; 27.04.2016 на «Информационном портале города Рассказово в сети «Интернет» по адресу http://tvolk.ru/news/society/stoki_pf_raskom__ili_gruntovye_vody разделе «Новости/Общество» размещены видеосюжет и публикация с названием «Стоки «ПФ «Раском» или грунтовые воды?», подписано Екатерина Студенова»;

-20.04.2016 на «Информационном портале города Рассказово» в сети «Интернет» по адресу http://tvolk.ru/news/society/incidents/edkii_zapakh_prerval_uchebnyy_protsess в разделе «Новости/Происшествия» размещены видеосюжет и публикация с названием «Едкий запах прервал учебный процесс», подписано Екатерина Студенова»;

-20.04.2016 на «Информационном портале города Рассказово» в сети «Интернет» по адресу: http://tvolk.ru/news/society/snova_stoki_snova_zapakh  в разделе «Новости/Происшествия» размещены видеосюжет и публикация с названием «Снова стоки, снова запах», подписано Екатерина Студенова»;

• на «Информационном портале города Рассказово» в сети «Интернет» по адресу http://tvolk.ru/news/society/incidents/na_urok_v_protivogaze/?sprase_id=1042597 в разделе «Новости/Происшествия» размещены видеосюжет и публикация с названием «На урок в противогазе», подписано Е. Студенова»;

-25.03.2016 на «Информационном портале города Рассказово» в сети «Интернет» по адресу: http://tvolk.ru/interesnoe_v_gorode/staryy_fotoalbom/rasskazovonagraniekologicheskoykatastrofy в разделе «Интересное» размещена публикация, с названием «Рассказово на грани экологической катастрофы», подписано Ольга Врангель»;

• 04.2016 на «Информационном портале города Рассказово» в сети «Интернет» по адресу: http://tvolk.ru/news/society/kollektorotremontirovalianechistotyostalis в разделе «Новости/Общество» размещены видеосюжет и публикация с названием «Коллектор отремонтировали, а нечистоты остались», подписано Екатерина Студенова»;

-19.04.2016 в разделе «Народные новости» на «Информационном портале города Рассказово» в сети «Интернет» по адресу: http://www.tvolk.ru/nationalnews/81499/?sphraseid /1042838 размещена публикация, с названием «808 — массовая эвакуация детей из 9-школы», [Часть народной новости удалена в связи с нарушением Правил Портала города Рассказово http://www.tvolk.ru/about/pravila/php], Автор 278;

-13.04.2016 в разделе «Народные новости» на «Информационном портале города Рассказово» в сети «Интернет» по адресу: http://www.tvolk.ru/nationalnews/80999/?sphraseid /1042839 размещена

публикация, с названием «Дышите глубже! Вы взволнованы», Автор: 278»;

• в разделе «Народные новости» на «Информационном портале города Рассказово» в сети «Интернет» по адресу: http://www.tvolk.ru/nationalnews/70580 размещена публикация, с названием «Источник бездонных ядовитых отходов «РАСКОМ», Автор: 278»;

-28.04.2015 в разделе «Народные новости» на «Информационном портале                       города       Рассказово»       в       сети        «Интернет»        по         адресу:

http://www.tvolk.ru/nationalnews/57666/?sphraseid=1042824 размещена

публикация, с названием «Берегись народ! Вулкан проснулся!», Автор: 278»;

• на «Информационном портале города Рассказово» в сети «Интернет» по адресу http://tvolk.ru/news/society/zhiteli_rasskazovo_obsudili_s_merom_ekologiyu_goroda в разделе «Новости/Общество» размещена публикация с названием «Жители Рассказово обсудили с мэром экологию города», подписано Ольга Врангель»;

-05.04.2016 в разделе «Народные новости» на «Информационном портале                       города       Рассказово»       в       сети        «Интернет»        по         адресу

http://tvolk.ru/nationalnews/80180 размещена публикация, с названием «Прием у мэра по вопросу экологии и канализации», Автор: Числавина»; 06.04.2016 на «Информационном портале города Рассказово» в сети «Интернет» по адресу: http://tvolk.ru/news/society/mer rasskazovo posetil problemnyy ochag na proletarskoy в разделе «Новости/Общество» размещена публикация, с названием «Мэр Рассказово посетил проблемный очаг на Пролетарской», подписано Ольга Врангель»;

• 05.2016 на «Информационном портале города Рассказово» в сети

«Интернет» по адресу: http://tvolk.ru/news/society/dyshat polnoy grudyu /?sphrase id=1042845 в разделе «Новости/Общество» размещен видеосюжет и публикация с названием «Дышать полной грудью», подписано Виктория Шишкина»;

-30.08.2016 в разделе «Народные новости» на «Информационном портале города Рассказово» в сети «Интернет» по адресу:  http://www.tvolk.ru/nationalnews/91726/?sphraseid=1042381 размещена публикация, с названием «Кожзаводы, как и деньги, не пахнут», Автор: К08Ш0823».

По мнению истцов, в данных публикациях содержатся вышеприведенные тексты, которые являются недостоверными и порочащими деловую репутацию ООО «ПФ «Раском», ООО «Авангард», поскольку содержат утверждения о нарушении действующего законодательства (обвинения в совершении деяний, за которых предусмотрена уголовная ответственность) недобросовестности при осуществлении производственно — хозяйственной деятельности.

В адрес ответчика направлялись претензии (том 2, л.д. 1-11) о признании указанной информации не соответствующей действительности и об опубликовании на «Информационном портале новостей г. Рассказово» опровержения сведений.

Требования истцов оставлены ответчиком без удовлетворения, в адрес ООО «ПФ «Раском» и ООО «Авангард» направлены письма № 35 от 01.03.2017, № 36 от 01.03.2017, в которых ответчик просил ООО «ПФ «Раском» и ООО «Авангард» предоставить материалы, подтверждающие распространение на портале г. Рассказово дискредитирующих сведений, а также проект опровержения, подлежащего размещению.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 150 ГК РФ деловая репутация наряду с другими нематериальными благами защищается в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу п. 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11 статьи 152 ГК РФ).

В силу пункт 5 статьи 152 ГК РФ если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее — Постановление Пленума ВС РФ № 3) дано разъяснение, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Пунктом 9 Постановления Пленума ВС РФ № 3 установлено, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Факт размещения спорных сведений на принадлежащем ответчику сайте последним не оспаривается и подтверждается протоколом осмотра доказательств 68 АА 0800252 от 22.06.2016, протоколом осмотра доказательств 68 АА 0846088 от 13.10.2016, составленных нотариусом г. Тамбова Тамбовской области Н.Н. Плотниковой (том 1 л.д. 19-32, том 1 л.д. 33-160).

Как следует из Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (пункт 7) и от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» (пункт 6), в случае, если не соответствующие действительности, порочащие сведения были размещены в сети «Интернет» на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства или деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

«Информационный портал г.Рассказово» (в настоящее время — ТВОЛК городские порталы — свидетельство ЭЛ № ФС 77 — 70855 выдано Роскомнадзором 30.08.2017) зарегистрирован в качестве средства массовой информации (сетевое издание) согласно свидетельства о регистрации средства массовой информации Эл №ФС-77-57769 от 18.04.2014.

Исходя из абз. 16 ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» под сетевым изданием понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, зарегистрированный в качестве средства массовой информации в соответствии с настоящим Законом.

Учредителем (соучредителем) средства массовой информации может быть гражданин, объединение граждан, организация, государственный орган. Учредителем (соучредителем) печатного средства массовой информации и сетевого издания в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» может быть орган местного самоуправления (статья 7 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации»).

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» указано, что в силу положений статей 8, 11 и 18 обозначенного закона учредитель (соучредители) принимает решение о создании средства массовой информации, а также участвует в организации деятельности редакции (в частности, путем утверждения устава редакции и (или) заключения договора с редакцией средства массовой информации (главным редактором)). Исходя из этого, при рассмотрении требований, вытекающих из таких правоотношений, к участию в деле может быть привлечен учредитель (соучредители) средства массовой информации.

Учредителем «Информационного портала г.Рассказово» является ООО «Куго», что подтверждается свидетельством о регистрации средства массовой информации Эл №ФС-77-70855 от 30.08.2017 (выдано взамен свидетельства Эл №ФС77-57769 от 18.04.2014).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Ответчики Ласькова Ольга Вячеславовна и Студенова Екатерина Сергеевна являлись авторами ряда оспариваемых публикаций, в связи с чем судом апелляционной инстанции привлечены в качестве соответчиков.

В решениях по делам «Лингренс против Австрии» от 08.06.1986, «Гринберг против Российской Федерации» от 21.06.2005 Европейский суд по правам человека, защищая право автора информации на оценочное суждение, указал на необходимость проводить тщательное различие между фактами и оценочными суждениями, существование фактов может быть доказано, тогда как истинность оценочных суждений не всегда поддается доказыванию, последние должны быть мотивированы, но доказательства их справедливости не требуются.

Как указано в п. 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса

Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на соответствия их действительности.

Определение характера распространенной информации для отнесения этой информации к утверждениям о фактах или к оценочным суждениям, мнениям, убеждениям требует специальных знаний в области лингвистики.

В ходе рассмотрения дела судом области была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено АНО «Центр лингвистических экспертиз» НП «Федерация судебных экспертов» эксперту Петрушковой Екатерине Сергеевне, на предмет — содержится ли в фрагментах текста негативная информация о предприятии ООО «ПФ «Раском» и ООО «Авангард»? Если негативные сведения содержатся, являются ли они утверждениями о фактах, которые можно проверить на соответствие действительности?

Согласно заключению эксперта АНО «Центр лингвистических экспертиз» НП «Федерация судебных экспертов» № 015446/14/68001/022018/А64-2452/2017 Е.С. Петрушковой содержащими негативную информацию об ООО «ПФ «Раском» и ООО «Авангард» утверждениями о фактах, которые могут быть проверены на соответствие действительности является следующая информация:

Информация 1: «Раском сливает на территорию вокруг завода отходы производства, имеющие зловонный запах».

Информация 2: «Две недели с момента съемок сюжета от стоков «Раскома», вдыхания их паров люди, проживающие в радиусе 2 км, от завода, болеют (головная боль, тошнота, резь в животе, отеки, кашель, аллергия, болезни суставов и пр.)».

Информация 3: «Никто не принимает мер к прекращению слива отходов «Раскомом».

Информация 4: «Раском» сливает высокотоксичные агрессивные промышленные отходы в почву».

Информация 5: «Слив отходов «Раскомом» — это экологическое преступление, совершаемое группой лиц».

Информация 6: «За забором «Раскома» — сплошные могильники отработанной мездры, и это все течет за забор».

Информация 7: «9 месяцев, когда в 2012 г, провалился участок коллектора, стоки «Раскома» сливались открытым способов в том же месте».

Информация 8: «Местные и областные власти называли стоки «Раскома» паводковыми водами».

Информация 9: «Раском» не останавливался ни на один день до обращения к президенту».

Информация 10: «Откачку ядовитых озер «Раскома» в коллектор начали после обращения к президенту, но без дезактивации почвы».

Информация 11:            «После разрушения коллектора по улице

Пролетарская «Раском» сливает ядовитые отходы в не предназначенные для этих целей места (в почву, в реку через ливневку)».

Информация 12: «Раском» совершает экологическое преступление».

Информация 13: «Раском» платит должностным лицам, отвечающим за экологическую обстановку в городе».

Информация 18: «Раском» — экологический преступник».

Информация 19: «У «Раскома» уже более 10 лет отсутствует техническая возможность очистки промышленных стоков».

Информация 20: «Раском» нарушает закон РФ».

Информация 21: «Раском» отравляет все живое вокруг».

Информация 22: «Раском» продолжает работать, когда его вход в коллектор ограничен, и сливает открытым способом высокотоксичные промышленные отходы».

Информация 22 (1): «Раском» не имеет возможности очищать свои промышленные ядовитые стоки».

Информация 23: «Раском» оказывает услугу по захоронению отходов других кожевенных производств».

Информация 24: «Раском» оказывает услуги по прямому сливу в коллектор, реку Арженка и в грунт стоков от первичной обработки кож других производств».

Информация 25: «Раском» осуществляет первичную обработку кожи для австирийского предприятия».

Информация 26: «Прокуратура, Следственный комитет,

Роспотребнадзор, ФСБ и другие органы власти не предпринимают никаких мер для пресечения преступления «Раскома».

Информация 27: «Раском» совершает экоцид — массовое уничтожение растительного и животного мира, отравление атмосферы или водных ресурсов, а также совершение иных действий, способных вызвать экологическую катастрофу».

Информация 28: «Раском» платит за многотонные озера яда и многолетнее отравление людей и всего живого микроштрафы в 10 тысяч рублей».

Информация 29: «Ядовитые отходы «Раскома» сливают в почву, в коллектор, в ливневку, развозят по оврагам и льют в пруды другие люди, например, «Карьер».

Информация 30: «Владелица «Раском» не признает, что давала распоряжение сливать в окружающую среду отходы».

Информация 31: «Власть защищает интересы «Раскома», пишет ложь, противоречащую фактам, в ответ на жалобы жителей».

Информация 32: «Администрация города находится под влиянием «Раскома».

Информация 33: «Руководство «Раскома» снова сливает агрессивные высокотоксичные неочищенные отходы кожевенного производства куда придется, т.е. в районе своего месторасположения (в леса, болотца и пр.)».

Информация 34:          «В 2011-2012 гг., когда провалился участок

коллектора, слив стоков «Раскома» осуществлялся рядом с территорией завода».

Информация 35: «Слив отходов «Раскома» ощущается жителями по вони».

Информация 36: «При провале коллектора «Раском» отравляет своими стоками все вокруг, сливая огромное озеро яда в почву».

Информация 37: «Раском» сливает отходы в коллектор, в р. Арженха, вывозит на полигон неочищенные высокотоксичные ядовитые промышленные отходы».

Информация 39: «Власть не предприняла никаких мер к закрытию «Раскома» до пуска в действие очистных сооружений».

Информация 40: «Раском» продолжает сливать промышленные стоки и отравлять все живое вокруг».

Информация 41: «Раском» оказывает услуги по захоронению отходов».

Информация 42: «Результат оказания услуг по захоронению отюдов — ядовитая вонь, отравленный воздух, отравленный воздух, увеличение показателей смертности и онкологических заболеваний среди жителей».

Информация 43: «Раском» утилизирует стоки сторонних организаций под видом своих».

Информация 44: «Из-за утилизации «Раскомом» стоков сторонних организаций под видом своих прогорел от агрессивной среды городской коллектор».

Информация 46: «Деятельность «Расскома» — это экологическое преступление».

Информация 47: «Результат деятельности «Раскома»- отравление всего живого чужими промышленными стоками и порча муниципального имущества (коллектора, очистных)».

Информация 49: «Раском» ведет позорную уголовную деятельность по отравлению всего живого вокруг».

Информация 50: «В пробах воды, отобранных в школе № 9, есть хром «Раскома».

Информация 51: «Факт наличия в пробах «Раскома» хрома скрывается, т.к. владелица «Раскома» согласилась оплатить перекладку канализации в школе, заплатить другим лицам».

Информация 52: «Владелица «Раскома» Матвиенко открыто заявляет: «Строить очистные при заводе денег нет».

Информация 53: «Раском» продолжает работать несмотря на отсутствие очистных и сознательно на протяжении 12 лет нарушает закон № 89-ФЗ».

Информация 56: «Раском» — преступники».

Информация 57: «Раском» ставит ультиматум закону: очистных нет, а работать буду».

Информация 59: «Раском» отравляет воду, почву, воздух, разрушает коллектор».

Информация 60: «Даже после разрушения коллектора почву

продолжают выливаться сотни тонн яда «Раскома».

Информация 61: «Коллектор разрушен, а высокотоксичные стоки «Раскома» заливают школу, дома, городские территории.

Информация 64: «Раском» — завод- лжебанкрот».

Информация 66: «Труба коллектора лопнула от большого давления попавших в нее стоков «Раскома», принудительно закачиваемых в коллектор».

Информация 67: «Стоки «Раскома», закачиваемые — в коллектор, из-за лопнувшей трубы резко изменили свое направление и повернули ко второму корпусу школы № 3».

Информация 68: «Раском» подкупил власть и надзорные структуры, чтобы они не реагировали на слив стоков».

Информация 70: «Начальница управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской — области Надежда Петрова подруга владелицы «Раскома», поэтому она называет экологическую ситуацию в районе «Раскома» приемлемой».

Информация 71: «Раском» через ливневку сливает ядовитые стоки прямо в реку Арженку».

Информация 73: «Раскомом» отравлена соединениями хрома большая территория Рассказово, это распространяется за пределы Рассказовского района, до Тамбова и далее».

Информация 74: «Раском» — воры».

Информация 75: «Много лет «Раском» разливает под землей ядовитые стоки, из-за чего грунтовая вода превратилась в источник зловония и отравления».

Информация 76: «Раском» спускает через ливневку, ведущую от завода с выходом на Морозовскую (4,5 км) отходы в реку Арженку, текущую через весь город».

Информация 77: «Ливневка, ведущая от «Раскома» с выходом на Морозовскую (4,5 км), продолжит спускать отходы в реку Арженку, текущую через весь город, даже если новый коллектор и пойдет мимо города».

Информация 78: «Раском» продолжает свою преступную деятельность».

Информация 79: «Раском» не доказывает, что стоки не его, а жители доказывают «Раскому», что стоки его».

Информация 80: «Раском» начал банкротство, чтобы избежать ответственности».

Информация 81: «Никто не заводит уголовных дел против «Раскома» по статьям «Преднамеренное банкротство» или «Фиктивное банкротство».

Информация 82: «Раском» виновен в разрушении окружающей среды».

Информация 83: «Администрация и надзорные структуры позволяют «Раскому» разрушать окружающую среду».

Информация 84: «Фиктивное банкротство «Раскома» — уголовное преступление».

Информация 86: «В 2012 г. Раском» сливал ядовитые отходы возле Альткама».

Информация 87: «В результате действий «Раскома» в 2012 г. выращенные жителями помидоры были кислыми».

Информация 88: «Вся прилегающая к школе территория залита ядовитыми отходами «Раскома».

Информация 89: «В результате действий «Раскома» жители близлежащих домов не могут выращивать что-либо, а школьникам негде отдыхать».

Информация 90: «Раском» работает для личной прибыли О.М. Матвиенко, ее мужа, брата и других приближенных».

Информация 91: «Фиктивное банкротство и отсутствие первичной очистки промышленных стоков приносит хозяевам «Раскома» очень высокие прибыли».

Информация 92: «Владельцы «Раскома» подкупили надзорные

структуры, чтобы они не замечали преступлений предприятия».

Информация 93: «Раском» получает прибыль от услуг по бесплатному сливу неочищенных стоков ООО «Боксмарк Лендер» в городской коллектор».

Информация 94: «Раском» обанкротился фиктивно».

Информация 97: «Из-за деятельности «Раскома» придомовая территория домов улицы Пролетарская, домов, расположенных дальше микрорайона Арженка с февраля и до момента публикации периодически заполняется зловонной жидкостью, от которой у людей появляется удушье, тошнота, рвота, повышается давление и т.д».

Информация 98: «Стоки «Раскома» аккумулируются под полом домов, проникают в погреба».

Информация 100: «На протяжении многих лет идет противостояние населения города Рассказово и руководства «Раскома».

Информация 101: «Раском» нарушает законодательство в области охраны окружающей среды».

Информация 102: «Горожане много раз обращались в различные инстанции по поводу нарушений «Раскома», но положительного результата у этих обращений нет».

Информация 103: «Стоки «Раскома» аккумулируются под полом домов, проникают в погреба».

Информация 105: «Раском» платит прокуратуре, чтобы обращения жителей не рассматривались».

Информация 106: «Раском» начал оказывать услугу по сливу через городской коллектор промышленных стоков кожевенных производств других городов».

Информация 107: «10.04.2016 г. в 19-00 в микрорайоне ГППЗ «Арженка» стояла удушающая вонь стоков «Раскома».

Информация 108: «10.04.2016 г. «Раском» снова начал сливать агрессивные высокотоксичные неочищенные отходы кожевенного производства в районе своего месторасположения (в леса, болотца и пр.)».

Информация 109: «В 2011-2012 гг., когда провалился очередной участок коллектора, «Раском» осуществлял слив стоков рядом с территорией завода».

Информация 110: «Раском» осуществляет преступную деятельность».

Информация 111: «Раском» периодически заливает школу

химическими стоками, от которых щиплет глаза и першит в горле».

Информация 112: «Владелица «Раскома» Матвиенко клялась, что предприятие не сливает стоки».

Информация 113: «Владелица «Раскома» Матвиенко лжет, что

предприятие не сливает стоки».

Информация 114: «Власть прикрывает слив стоков «Раскома».

Информация 116: «В Дубнике вонь на момент публикации шла с очистных «Раскома».

Информация 117: «В мае 2014 г. лабораторным путем было установлено наличие в стоках «Раскома» промышленных отходов с содержанием предельно допустимых концентраций вредных веществ, в 90 раз превышающих допустимые показатели».

Информация 120: «У «Раскома» в районе с. В. Спасское есть полигон на захоронению твердого осадка, который имеет в своем составе высокоактивные химические компоненты, которые, соединяясь с белковыми продуктами распада, приносят в город вонь, напоминающую запах навоза со свинокомплексов РАСК».

Информация 121: «Вонь с завода «Раском» из маленькой щелочки в люке смотрового колодца проникает в каждую проезжающую мимо машину».

Информация 122: «Вонь в городе появляется от высокотоксичных агрессивных отходов кожевенного производства в виде твердого осадка с завода «Раском».

Информация 123:          «Поскольку «Раском» оказывает услуги по

захоронению, высокотоксичные агрессивные отходы принадлежат не только «Раскому», но и всем городам России».

Информация 124: «Запах с завода «Раском» повторяется из года в год».

Информация 125: «В момент усиления запаха с завода «Раском» лабораторией ТСК брались пробы, в которых было установлено превышение в 90 раз предельно допустимых концентраций ядовитых и высокотоксичных веществ, присущих промышленным отходам кожзавода».

Информация 126: «В мае 2014 г. вонь от стоков «Раскома» стояла такая же, как за день до публикации».

Информация 128: «Отходы «Раскома» разрушают организм, и их вдыхание имеет печальные последствия для здоровья людей (приводит к тяжелым заболеваниям, в том числе к онкологии)».

Информация 129: «Почва, вода и воздух в северной части города Рассказово отравлены стоками «Раскома».

Информация 130: «Раском» занимается экологически преступной деятельностью».

Информация 132: «Раском» сливает в коллектор, в реку Арженка, вывозит на полигон неочищенные высокотоксичные ядовитые промышленные отходы».

Информация 133: «Вонь от промышленных стоков «Раскома» так и стоит по периметру коллектора, а отравление всего живого вокруг продолжается».

Информация 134: «Власть не предпринимает никаких мер для закрытия «Раскома» (до-ввода в действие очистных сооружений), мотивируя это соблюдением интересов двухсот трудящихся».

Информация 135: «Результат оказания «Раскомом» услуг по

захоронению отходов — ядовитая вонь, отравленный воздух, отравленная вода, увеличение показателей смертности и онкологических заболеваний среди жителей».

Информация 136: «Раском» утилизирует стоки сторонних организаций под видом своих».

Информация 137: «Из-за утилизации «Раскомом» стоков сторонних организаций под видом своих прогорел от агрессивной среды городской коллектор (6 км)».

Информация 139: «Деятельность «Расскома» — это экологическое преступление».

Информация 140: «Результат деятельности «Раскома» — отравление всего живого чужими промышленными стоками и порча муниципального имущества (коллектора, очистных)».

Информация 142: «Раском» более 10 лет работает без первичной очистки промышленных стоков».

Информация 143: «Надзорные органы и власть позволяют «Раскому» длительное время (более 10 лет) работать без первичной очистки промышленных стоков».

Информация 144: «Раском» оказывает услугу по сливу неочищенных отходов других производств в городской коллектор, очистные и в реку Арженка».

Информация 146: «Руководители «Раскома» занимаются преступной деятельностью при обращении с промышленными отходами не только своего предприятия, а и всех остальных по стране».

Информация 147: «Неподалеку от «Раскома» образовалась огромная лужа, ставшая источником ужасного запаха в городе».

Информация 148: «Раском» — источник зловония в городе Рассказово».

Информация 149: «Отходы с «Раскома» большегрузным транспортом вывозятся в лес, где отходы закапывают».

Информация 150: «Раском» оказывает услуги по захоронению отходов».

Информация 152: «Местная власть и надзорные структуры покрывают деятельность «Раскома» по захоронению отходов».

Информация 153: «В «Раскоме» лабораторные исследования воздуха в зоне кожевенного производства не производятся».

Информация 154:          «Раском» совершенно безнаказанно сливает

неочищенные отходы сторонних производств».

Информация 155: «У «Раскома» нет возможности очищать свои собственные отходы».

Информация 156: «Раском» совершает экологическое преступление, затрагивающее каждого жителя города».

Информация 157: «Раском» отравляет воздух и воду».

Информация 159: «Раском» сливает (делает захоронения)

неочищенных промышленных стоков кожзаводов всей страны».

Информация 161: «27.04.2015 с 21.00 до 23.00 в районе ул. Пролетарская (от остановки ГОРПО до ул. 9 января с. Платоновка), ул. Тимирязева, ул. Радужная, ул. Дорожная и прочих улицах микрорайона ГППЗ «Арженка» стояла кислотно-хромовая вонь от слитых рядом ядовитых высокотоксичных отходов завода «Раском».

Информация 162: «Раском» — экологический преступник».

Информация 164: «Раском» разрушает здоровье жителей, увеличивает количество умерших от онкологии людей, чья болезнь была спровоцирована наличием в воде, почве и воздухе г. Рассказово высокотоксичных соединений хрома».

Информация 166: «Хозяйка «Раскома» не готова вкладываться в реконструкцию своих очистных».

Информация 167: «Видеоотчет «Раскома» о работе предочистки — ложь».

Информация 168: «Сульфиды «Раскома» разрушили коллектор и травят Пролетарскую».

Информация 169: «Страшный запах в городе — от сульфидов «Раскома».

Информация 170: «Сероводород «Раскома» отравил детей в 9-ой школе».

Информация 171: «В огородах от отходов «Раскома» — хром».

Информация 172: «В ливневку, а потом в реку на Московской тоже попадают отходы «Раскома».

Информация 176: «На «Раскоме» не построены заводские очистные, в заводскую ливневку в районе ул. Морозовская сливаются промышленные стоки «Раскома», а через нее — прямиком в реку Арженка».

Информация 177: «Бесконтрольный слив промышленных стоков

«Раскомом» в реку Арженку погубил ее, и она превратилась в болото, периодически меняющее свой цвет и аромат в зависимости от того, что в нее льет «Раском».

Информация 178: «Раском» — экологический преступник».

Информация 181: «В районе перекрестка ул. Пролетарская и Фабричного проезда с 2013 вся почва пропитана текущими из коллектора высокотоксичными стоками «Раскома».

Информация 182: «Водопровод проходит в почве, переувлажненной высокотоксичными отходами «Раскома».

Информация 184: «Из-за деятельности «Раскома» теряют здоровье и жизни 40 тысяч горожан, отравлены на многие десятилетия питьевая вода, почва, воздух».

Информация 185: «В судебных инстанциях рассматривается множество дел по привлечению «Раскома» к ответственности».

Информация 186: «Только за один квартал размер штрафа составляет 8­10 млн. рублей».

Информация 187: «Раскому» дано право отсрочить реконструкцию их очистных сооружений до 01.01.2019».

Информация 188: «Право на отсрочку реконструкции очистных сооружений, данное «Раскому» — это купленное право, так как решение неправомерно».

Информация 189: «Автор комментария с 2012 пишет на «Раском» во все инстанции, начиная с президента, но все спускается на местный уровень».

Информация 190: «У «Раскома» есть защитники во властных структурах, которые отвечают ложью».

Информация 191: «Раском» совершает экологическое преступление».

Информация 192: «Результат деятельности «Раском»- разрушенный коллектор, огромное озеро ядовитых отходов, опухшие ноги автора обращения».

Информация 195: «Раском» теперь имеет название «Авангард»?

Информация 196: «ООО «Авангард» — это новое название ПФ «Раском».

Информация 197: «ООО «Авангард» с апреля выливает в грунт высокотоксичные промышленные отходы себе под забор, в результате чего образовалось огромное озеро ядовитых отходов».

Информация 198: «От отходов ООО «Авангард» у проезжающих мимо образовавшегося озера страшно режет глаза, их рвет».

Информация 199: «Проблема с отходами ООО «Авангард» никем не решается».

Информация 200: «Озеро, состоящее из отравляющих химических отходов ООО «Авангард», своей вонью убивает людей и все живое вокруг».

Информация 201: «По поводу озера химических отходов ООО «Авангард» власть не собирает совещаний с работниками природоохраны, прокуратуры, Роспотребнадзора».

Информация 202: «Власть не видит в озере химических отходов ООО «Авангард» никаких экологических нарушений».

Информация 203: «ООО «Авангард» — новое название ПФ «Раском».

Информация 205: «Авангард» — новая организация, которая выполняет австрийские заказы по переработке кожсырья».

Информация 206: «На заводе «Авангарда» работают в три смены без передышки».

Информация 207: «Управляющий «Авангард» — сын хозяйки «Раскома».

Информация 208: «Никаких современных очистных на заводе «Авангарда» нет».

Информация 209: «Авангард» — это тот же самый кожзавод».

Информация 211: «Авангард» — предприятие, открытое по тому же адресу и с тем же видом деятельности, что и закрытый «Раском».

Информация 212: «На заводе «Авангард» нет очистных».

Информация 213: «Авангард» — предприятие, имеющее ядовитые промышленные отходы».

Информация 214: «Авангард» открывается и регистрируется, несмотря на ядовитые промышленные отходы, которые он производит».

В отношении источника сведений экспертом указано на то, что фрагменты текста, выделенные в определении суда, относятся к разным публикациям, даты выхода которых охватывают почти год (с 28.04.2015 по 19.05.2016). В связи с качеством переданных копий, а также в связи с тем, что зачастую в рамках публикаций содержится видеоролик, посвященный описанию проблемной ситуации, соотнести перечисленные сведения и кон­кретные события, о которых говорится в публикации, не всегда возможно. Однако в подавляющем большинстве случаев сведения связаны с конкретными событиями (появлению в городе зловонного запаха в 2012, в 2016; затоплению производственными отходами школы № 9 и школы № 3 и др.), а значит при проверке эти сведения должны соотноситься именно с теми событиями, в связи с которыми они были распространены, а не с деятельностью предприятия в целом. В публикациях также указывается на источник сведений: видеоматериалы, отснятые местными жителями, сюжеты, расположенные на сайте информационного портала города Рассказово, результаты исследований, проведенных лабораторией ТСК.

Проанализировав заключение эксперта АНО «Центр лингвистических экспертиз» НП «Федерация        судебных экспертов» №015446/14/68001/022018/А64-2452/2017 Е.С.Петрушковой, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом, экспертом полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, даны подробные пояснения по вопросу, поставленному на его разрешение.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертных исследований требований действующего законодательства, доказательства наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматривается.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта АНО «Центр лингвистических экспертиз» НП «Федерация судебных экспертов» Е.С.Петрушковой от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, заключение эксперта №015446/14/68001/022018/А64- 2452/2017 суд считает надлежащим доказательством по настоящему делу.

Установлено, что оспариваемые истцами сведения размещены в публикациях как редакцией сетевого издания, так и читателями самостоятельно в разделе «Народные новости», а также содержатся в комментариях к размещенным материалам.

Как следует из протоколов осмотра доказательств №68 АА 0800252 от 22.06.2016, №68 АА 0846088 от 13.10.2016, составленных нотариусом г. Тамбова Тамбовской области Н.Н. Плотниковой, нижеизложенная оспариваемая истцами информация содержится в комментариях к редакционному тексту:

• в публикации «Истоки кожзаводских рек» от 19.05.2016 ( «За забором «Раскома» — сплошные могильники отработанной мездры, и это все течет за забор»; «9 месяцев, когда в 2012 провалился участок коллектора, стоки «Раскома» сливались открытым способом в том же месте»; «Откачку ядовитых озер «Раскома» в коллектор начали после обращения к президенту, но без дезактивации почвы»; «После разрушения коллектора по улице Пролетарская «Раском» сливает ядовитые отходы в не предназначенные для этих целей места (в почву, в реку через ливневку)»; «Раском» совершает экологическое преступление)»;
• публикации «Химический сток или живописные озера» от 18. 2016

(«Раском» платит должностным лицам, отвечающим за экологическую обстановку в городе»; «Раском» -экологический преступник»; «У «Раскома» уже более 10 лет отсутствует техническая возможность очистки промышленных стоков»; «Раском» нарушает закон РФ»; «Раском» отравляет все живое вокруг»; «Раском» продолжает работать, когда его вход в коллектор ограничен, и сливает открытым способом высокотоксичные промышленные отходы»; «Раском» оказывает услугу по захоронению отходов других кожевенных производств»; «Раском» оказывает услуги по прямому сливу в коллектор, реку Арженка и в грунт стоков от первичной обработки кож других производств»; «Прокуратура, Следственный комитет, Роспотребнадзор, ФСБ и другие органы власти не предпринимают никаких мер для пресечения преступления «Раскома»; «Раском» совершает экоцид — массовое уничтожение растительного и животного мира, отравление атмосферы или водных ресурсов, а также совершение иных действий, способных вызвать экологическую катастрофу»; «Раском» платит за многотонные озера яда и многолетнее отравление людей и всего живого микроштрафы в 10 тыс. рублей»; «Ядовитые отходы «Раскома» сливают в почву, в коллектор, в ливневку, развозят по оврагам и льют в пруды другие люди, например «Карьер»; «Владелица «Раском» не признает, что давала распоряжение сливать в окружающую среду отходы»);

• в публикации «Родители настояли на дополнительном исследовании» от 11.05.2016 («Руководство «Раскома» снова сливает агрессивные высокотоксичные неочищенные отходы кожевенного производства куда придется, т.е.е в районе своего месторасположения (в леса, болотца и пр.)»; «В 2011-2012 гг., когда провалился участок коллектора, слив стоков «Раскома» осуществлялся рядом с территорией завода»; «При провале коллектора «Раском» отравляет своими стоками все вокруг, сливая огромное озеро яда в почву»; «Раском» сливает отходы в коллектор, в р. Арженка, вывозит на полигон неочищенные высокотоксичные ядовитые промышленные отходы», «Раском» продолжает сливать промышленные стоки и отравлять все живое вокруг»; «Раском» оказывает услуги по захоронению отходов»; «Результат оказания «Раскомом» услуг по захоронению отходов — ядовитая вонь, отравленный воздух, увеличение показателей смертности и онкологических заболеваний среди жителей»; «Раском» утилизирует стоки сторонних организаций под видом своих»; «Из- за утилизации «Раскомом» стоков сторонних организаций под видом своих прогорел от агрессивной среды городской коллектор»; «Деятельность «Раскома» — это экологическое преступление»; «Результат деятельности «Раскома» — отравление всего живого чужими промышленными стоками и порча муниципального имущества (коллектора, очистных)»; «Раском» ведет позорную уголовную деятельность по отравлению всего живого вокруг»);
• в публикации «Хром не нашли» от 29.04.2016 («В пробах воды, отобранных в школе № 9, есть хром «Раскома»; «Факт наличия в пробах «Раскома» хрома скрывается, т.к. владелица «Раскома» согласилась оплатить перекладку канализации в школе, заплатить другим лицам»);
• в публикации «Стоки «ПФ «Раском» или грунтовые воды?» от
• («Раском» — продолжает работать, несмотря на отсутствие очистных, и сознательно на протяжении 12 лет нарушает Закон 89-РФ»; «Раском» — преступники»; «Раском» ставит ультиматум закону: очистных нет, а работать буду»);
• в публикации «Едкий запах прервал учебный процесс» от 20.04.2016 («Раском» отравляет воду, почву, воздух, разрушает коллектор»; «Даже после разрушения коллектора в почву продолжают сливаться сотни тонн яда «Раском»; «Коллектор разрушен, а высокотоксичные стоки «Раскома» заливают школу, дома городские территории»; «Раском» — завод — лжебанкрот»; «Труба коллектора лопнула от большого давления попавших в нее стоков «Раскома», принудительно закачиваемых в коллектор»; «Стоки «Раскома», закачиваемые в коллектор, из-за лопнувшей трубы резко изменили свое направление и повернули ко второму корпусу школы № 3»; «Раском» вскормил местных толстосумов»; «Раском» через ливневку сливает ядовитые стоки прямо в реку Арженка»; «Раскомом» отравлена соединениями хрома большая территория Рассказово, это распространяется за пределы Рассказовского района, до Тамбова и далее»; «Раском» — воры»; «Много лет «Раском» разливает под землей ядовитые стоки, из-за чего грунтовая вода превратилась в источник зловония и отравления»; «Раском» спускает через ливневку, ведущую от завода с выходом на Морозовскую (4,5 км) отходы в реку Арженка, текущую через весь город»; «Ливневка, ведущая от «Раскома» с выходом на Морозовскую (4,5 км), продолжит спускать отходы в реку Арженку, текущую через весь город, даже если новый коллектор и пойдет мимо города»; «Раском» продолжает свою преступную деятельность»);
• в публикации «Снова стоки, снова запах» от 20.04.2016 («Раском» начал банкротство, чтобы избежать ответственности»; «Раском» виновен в разрушении окружающей среды»; Администрация и надзорные структуры позволяют «Раском» разрушать окружающую среду»; Фиктивное банкротство «Раскома» — уголовное преступление»);
• в публикации «На урок в противогазе» от 19.04.2016 («Раском» сливал ядовитые отходы возле «Альткама»; «В результате действий «Раскома» в 2012 выращенные жителями помидоры были кислыми»; «Вся прилегающая к школе территория залита ядовитыми отходами «Раскома»; «В результате действий «Раскома» жители близлежащих домов не могут выращивать что-либо, а школьникам негде отдыхать»; «Фиктивное банкротство и отсутствие первичной очистки промышленных стоков приносит хозяевам «Раскома» очень высокие прибыли»; «Владельцы «Раскома» подкупили надзорные структуры, чтобы они не замечали преступлений предприятия»; «Раском» обанкротился фиктивно»);
• в публикации «Рассказово на грани экологической катастрофы» от
• («Раском» платит прокуратуре, чтобы обращения жителей не рассматривались»; «Раском» начал оказывать услугу по сливу через городской коллектор промышленных стоков кожевенных производств других городов»);
• в публикации «Коллектор отремонтировали, а нечистоты остались» от
• («10.04.2016 в 19-00 в микрорайоне ГППЗ «Арженка» стояла удушающая вонь стоков «Раскома»; «10.04.2016 «Раском» снова начал сливать агрессивные высокотоксичные неочищенные отходы кожевенного производства в районе своего месторасположения (в леса, болотца и пр.)»; «В 2011 -2012гг., когда провалился очередной участок коллектора, «Раском» осуществлял слив стоков рядом с территорией завода»; «Раском» осуществляет преступную деятельность»);
• в публикации «Жители Рассказово обсудили с мэром экологию города» от 05.04.2016 («Видеоотчет «Раскома» о работе предочистки — ложь»; «Сульфиды «Раскома» разрушили коллектор и травят Пролетарскую»; «Страшный запах в городе — от сульфидов «Раскома»; «Сероводород «Раскома» отравил детей в 9-ой школе»; «В огородах от отходов «Раскома» — хром»; «В ливневку, а потом в реку на Московской тоже попадают отходы «Раскома»);
• в публикации «Мэр Рассказово посетил проблемный очаг на Пролетарской» от 06.04.2016 («Раскому» дано право отсрочить реконструкцию их очистных сооружений до 01.01.2019»; «Право на отсрочку реконструкции очистных сооружений, данное «Раскому», — это купленное право, т.е. решение неправомерно»);

-в публикации «Дышать полной грудью» от 31.05.2016 («Раском» совершает экологическое преступление»; «Результат деятельности «Раском» — разрушенный коллектор, огромное озеро ядовитых отходов, опухшие ноги автора обращения»; «ООО «Авангард» -новое название ПФ «Раском»; «ООО «Авангард» с апреля выливает в грунт высокотоксичные промышленные отходы себе под забор, в результате чего образовалось огромное озеро ядовитых отходов»; «От отходов ООО «Авангард» у проезжающих мимо образовавшегося озера страшно режет глаза, их рвет»; «Проблема с отходов ООО «Авангард» никем не решается»; «Озеро, состоящее из отравляющих химических отходов ООО «Авангард», своей вонью убивает людей и все живое вокруг»; «По поводу озера химических отходов ООО «Авангард» власть не собирает совещаний с работниками Природоохраны, Прокуратуры, Роспотребнадзора»; «Власть не видит в озере химических отходов ООО «Авангард» никаких экологических нарушений»).

Следующая оспариваемая истцами информация добавлена пользователями самостоятельно в разделе «Народные новости»: «808 — массовая эвакуация детей из 9-школы» от 19.04.2016, автор — 278; «Дышите глубже! Вы взволнованы» от 13.04.2016, автор — 278; «Источник бездонных ядовитых отходов «Раском» от 25.11.2015, автор — 278; «Берегись народ! Вулкан проснулся!» от 28.04.2015, автор — 278; «Прием у мэра по вопросу экологии и канализации» от 05.04.2016, автор — Числавина, «Кожзаводы, как и деньги, не пахнут» от 30.08.2016, автор — Ко8то823.

В соответствии с пунктом 5 статьи 57 Закона РФ «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, в частности, если эти сведения содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с настоящим Законом.

Ответчик в отзыве на иск, представитель в судебном заседании указал на то, что на «Информационном портале города Рассказово» предусмотрено самостоятельное добавление контента пользователями. Постмодерации подлежат разделы «Народные новости, Объявления, Комментарии, Блоги». Премодерации подлежат разделы «Конкурсы, Фотолента, Справочник организаций, Сообщить о проблеме».

ООО «КУГО» представлены «Правила пользования ТВОЛК городские порталы», размещенные в сетевом издании «ТВОЛК городские порталы» в сети «Интернет» по адресу: http://www.tvolk.ru/about/pravila/php. Представитель ответчика с судебном заседании пояснил, что редакция правил на момент размещения рассматриваемых публикаций у ООО «КУГО» не сохранилась и ее восстановление невозможно, поскольку Правила пользования сайтом не является документом общества, указанные правила обновляются на сайте без сохранения их предыдущей редакции.

Иная редакция правил в протоколах осмотра доказательств, представленных истцом, отсутствует, в связи с чем суд руководствуется представленными правилами.

Согласно «Правил пользования ТВОЛК городские порталы»:

• «Модерация — проверка добавленных данных/информации администратором Портала (модерация осуществляется ежедневно, кроме выходных и праздничных дней с 8.30 до 19.00).
• Постмодерация — осуществление контроля над содержимым

добавленного пользователями контента после публикации на сайте.

• Премодерация — осуществление контроля над содержимым добавленного пользователями контента до его публикации на сайте»;
• «Администрация оставляет за собой право по своему собственному усмотрению изменять или удалять любую публикуемую Вами информацию, нарушающую запреты, установленные п. 2.2 Правил Портала в любое время по любой причине или без объяснения причин, с предварительным уведомлением или без такового, не отвечая за любой вред, который может быть причинен Вам таким действием (включая личные сообщения), приостанавливать, ограничивать или прекращать Ваш доступ ко всем или к любому из разделов или сервисов» (пункт 2.3 Правил);
• «Администраторы и модераторы имеют право редактировать, переносить, а также удалять новости, неудовлетворяющие правилам Портала» (пункт 2.6 Правил « Правила народных новостей»);

«Контент, размещаемый пользователями, не подвергается обязательной проверке Администрацией по тем или иным вопросам. Администрация не дает никаких гарантий, явно выраженных или подразумевающихся, по отношению к любому Контенту, его точности, актуальности или достоверности» (пункт 5.1 Правил).

Интернет является общепризнанным средством массовой коммуникации, использующимся с целью общения и получения информации. Принимая во внимание технические особенности распространения сведений на Интернет-портале, суд приходит к выводу, что форум на сайте смоделирован таким образом, что комментарии читателей (пользователей Интернета) к публикациям редакции, а также присылаемые ими материалы в разделе «Народные новости» поступают на него в режиме «он-лайн» и не могут быть предварительно проверены на соответствие действительности содержащейся в них информации.

Ссылка истца на то, что «используемый на сайте web-сервис Disqus технически позволяет настроить премодерацию» судом отклоняется, поскольку предварительная премодерация комментариев и раздела «Народные новости» сетевого издания на «Информационном портале города Рассказово» не настроена, в настоящее время премодерация указанных разделов также не ведется.

В силу пункта 8 статьи 152 ГК РФ если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).

В соответствии с пунктом 8 статьи 152 ГК РФ суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями.

Т акое заявление рассматривается в порядке особого производства.

Указанный подход соответствует позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Обзора практики рассмотрения судами дел о защите чести, достоинства и деловой репутации (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).

Из материалов дела следует, что какая-либо информация об авторах указанных комментариев отсутствует, а их изложение в исковых требованиях расходится с текстом, зафиксированным в протоколах осмотра доказательств.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в отношении требований о признании сведений, распространенных на «Информационном портале новостей города Рассказово», несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «ПФ «Раском», ООО «Авангард», изложенных в комментариях к рассматриваемым публикациям, а также в разделе «Народные новости», истцами избран ненадлежащий способ защиты, что является основанием для отказа в иске.

При этом требования соистца ООО «Авангард» заявлены в отношении информации, изложенной только в комментариях к рассматриваемым статьям и в тесте, добавленном пользователем «Ко8то823» с наименованием «Кожзаводы, как и деньги, не пахнут» от 30.08.2016, требования истца ООО «ПФ «Раском» — в отношении информации, изложенной в публикациях ООО «ТВОЛК», комментариях к публикациям редакции, в текстах пользователей в разделе «Народные новости» и в комментариях к ним.

Кроме того, лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 ГК РФ, статьи 46 Закона о средствах массовой информации право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку (абз. 5 пункта 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Срок в течение которого может быть представлено опровержение составляет один год с момента распространения сведения (статья 45 Закона о средствах массовой информации).

В рассматриваемой ситуации, истцы фактически не реализовали свое право обращения к средству массовой информации с предложением опубликовать свой ответ на сообщение или его опровержение.

Представленные истцом претензии (том II л.д. 1-11) о признании указанной информации не соответствующей действительности и об опубликовании на «Информационном портале новостей г. Рассказово» опровержения сведений не содержат конкретного перечня информации, которая, по мнению истцов, затрагивает их права и законные интересы, и текстов опровержений (фактически истцами оспаривались 19 публикаций за период с 28.04.2015 по 30.08.2016), в связи с чем не могли быть исполнены ООО «КУГО».

Первоначальные исковые требования также заявлялись истцами на основании протоколов осмотра доказательств в отношении неопределенных сведений, распространенных на информационном портале новостей города Рассказово. В нарушение положений части 2 статьи 41 АПК РФ уточнение исковых требований с указанием на оспариваемую истцами информацию заявлено истцами и принято судом 22.11.2017, то есть после обращения истцов в арбитражный суд с настоящим иском.

На дату рассмотрения дела «ТВОЛК городские порталы» удалены комментарии ко всем рассматриваемым публикациям, также недоступны следующие материалы «Истоки кожзаводских рек» от 19.05.2016г, «Химические стоки или живописные озера?» от 18.05.2016, «Родители настояли на дополнительном исследовании» от 11.05.2016, «Стоки ПФ «Раском» или грунтовые воды?» от 27.04.2016, «Снова стоки, снова запах» от

• «Коллектор отремонтировали, а нечистоты остались» от
• «Жители Рассказово обсудили с мэром экологию города» от
• «Мэр Рассказово посетил проблемный очаг на Пролетарской» от
• что подтверждается распечатками с сайта http://tvolk.ru/ в сети «Интернет» с указанием адресов публикаций.

Как следует из материалов дела, истцами также заявлены требования о признании сведений, распространенных на «Информационном портале новостей города Рассказово», несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «ПФ «Раском», ООО «Авангард» в отношении редакционного текста ООО «КУГО» в следующих публикациях: «Истоки кожзаводских рек» от 19.05.2016, «Рассказово на грани экологической катастрофы» от 25.03.2016, «Мэр Рассказово посетил проблемный очаг на Пролетарской» от 06.04.2016, следующие фразы:

• «Раском сливает на территорию вокруг завода отходы производства, имеющие зловонный запах»; «Две недели с момента съемок сюжета от стоков «Раскома», вдыхания их паров люди, проживающие в радиусе 2 км, от завода, болеют (головная боль, тошнота, резь в животе, отеки, кашель, аллергия, болезни суставов и пр.)»; «Раском» сливает высокотоксичные агрессивные промышленные отходы в почву»; «Слив отходов «Раском» — это экологическое преступление, совершаемое группой лиц» (в публикации от 19.05.2016 с названием «Истоки кожзаводских рек»).
• «Из-за деятельности «Раскома» придомовая территория домов улицы Пролетарская, домов, расположенных дальше микрорайона Арженка с февраля и до момента публикации периодически заполняется зловонной жидкостью, от которой у людей появляется удушье, тошнота, рвота, повышается давление и т.д»; «Стоки «Раскома» аккумулируются под полом домов, проникают в погреба»; «Раском» нарушает законодательство в области охраны окружающей среды» (в публикации от 25.03.2016 с названием «Рассказово на грани экологической катастрофы»).
• «В судебных инстанциях рассматривается множество дел по привлечению «Раскома» к ответственности»; «Только за один квартал размер штрафа составляет 8-10 млн. рублей»; «Раскому дано право отсрочить реконструкцию их очистных сооружений до 1 января 2019 года» (в публикации от 06.04.2016 с названием «Мэр Рассказово посетил проблемный очаг на Пролетарской»).

Вместе с тем, заявленные истцом требования сформулированы так, что не являются дословным изложением текста, опубликованного на сайте ответчика.

Оспариваемые ООО «ПФ «Раском» фразы из публикации «Рассказово на грани экологической катастрофы» от 25.03.2016 в редакционном тексте были изложены следующим образом: «На улице Пролетарская, в районе остановки «ГОРПО», произошло обрушение трубы центральной городской канализации; На протяжении многих лет идет противостояние населения города с руководством рассказовского кожевенного завода ООО «Производственная фирма «Раском»; По неустановленной причине их [жителей улицы Пролетарской] придомовая территория периодически заполняется зловонной жидкостью, от которой у людей появляется удушье, тошнота, рвота, повышается давление и т.д. Эти стоки аккумулируются под полом домов, проникают в погреба. Спастись от этого химического оружия не представляется возможным; Однако, оказалось, что на данном промежутке [возле остановки «ГОРПО»] вдоль магазинов, труба вовсе отсутствует. Она обрушилась. По версии местных жителей к этому привели агрессивные стоки кожзавода».

Оспариваемые ООО «ПФ «Раском» фразы из публикации «Мэр Рассказово посетил проблемный очаг на Пролетарской» от 06.04.2016 в редакционном тексте были изложены следующим образом «Светлана Григорьева, заместитель генерального директора ОАО «ТСК» предложила для начала взять пробы воды и почвы на исследования, а в перспективе привлекать к диалогу директора фирмы «Раском» Ольгу Матвиенко. Так же она рассказала, что в последнее время по результатам проверок агрессивность кожзаводских выбросов в городскую канализацию сократилась в два раза. Это результат постоянного противостояния. В судебных инстанциях рассматривается множество дел по привлечению ООО «Раском» к ответственности. Только за один квартал размер штрафа составляет 8-10 млн. рублей. Однако ответчик всегда подает на апелляции, в результате даже этих денег дождаться весьма проблематично. Светлана Викторовна так же объяснила, что фирме «Раском» дано право отсрочить реконструкцию их очистных сооружений до 01.01.2019».

Как следует из материалов дела, протоколов осмотра доказательств, некоторые публикации содержат ссылку на информацию, размещенную в видеосюжете, а именно: «Истоки кожзаводских рек» от 19.05.2016,

«Химический сток или живописные озера» от 18.05.2016, «Родители настояли на дополнительном исследовании» от 11.05.2016, «Хром не нашли» от 29.04.2016, «Стоки «ПФ «Раском» или грунтовые воды?» от 27.04.2016, «Едкий запах прервал учебный процесс» от 20.04.2016, «Снова стоки, снова запах» от 20.04.2016, «На урок в противогазе» от 19.04.2016, «Коллектор отремонтировали, а нечистоты остались» от 08.04.2016, «Дышать полной грудью» от 31.05.2016.

Публикация «Истоки кожзаводских рек» от 19.05.2016 представляет собой полное воспроизведение в новостях письма от жителей, которые живут недалеко от производственной фирмы «Раском». При этом автором отмечено, что в материале «Химические стоки или живописные озера?» было показано видео, которое предоставили жители, проживающие рядом с ПФ «Раском», и что публикуется полная версия письма с сохранением орфографии и пунктуации автора письма.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации» от 23.09.1999 №46 (пункт 7) средство массовой информации не несет ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию юридического лица, если оно дословно воспроизвело сообщение, опубликованное другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности.

Так, первоисточником оспоренной соистцами публикации о допущенных ими нарушениях с указанием способа правонарушения явился материал: «Химические стоки или живописные озера, из которого дословно воспроизведено письмо жителей.

Оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что часть высказываний является обезличенной и не содержит информацию, порочащую деловую репутацию именно ООО «ПФ «Раском». Оспариваемые фразы, которые были размещены в публикациях редакции и подписанные авторами Екатериной Студеновой, Ольгой Врангель к истцу ООО «Авангард» вообще не относятся.

По смыслу статьи 152 ГК РФ на предмет соответствия действительности могут быть проверены только сведения, поскольку именно сообщение о факте может соответствовать полностью или частично действительности.

Для того, чтобы выяснить, является ли распространенная информация сведениями или же в ней содержится субъективное мнение того или иного лица, необходимо исследовать вопрос о возможности проверки такой информации на ее соответствие объективной действительности.

В судебном заседании 28.02.2019 судом просмотрены указанные видеосюжеты, которые были размещены на сайте ответчика в сети «Интернет» по адресу http://tvolk.ru/, а также на канале «Портала ТВОЛК» на видеохостинге yutube.соm по адресу:

http://www.yutube.com/chanal/UCNgevkndiahaLg61szBYIw/featured.

Из указанных видеосюжетов следует, что в городе Рассказово и Рассказовском районе длительное время существуют острые экологические проблем, связанные с авариями на сетях водоотведения, подтоплением территорий муниципального образования, наличием в городе сильного запаха, не характерного для муниципального образования.

При этом на территории муниципального образования размещено несколько                         промышленных производств, которые могут создавать

дополнительную нагрузку на окружающую природную среду.

За разрешением указанных проблем, а также в целях проверки соблюдении требований действующего законодательства, пресечения возможных нарушений природоохранного законодательства, жители города Рассказово обращаются в средства массовой информации, общественные организации, осуществляющие защиту окружающей природной среды, к главе Администрации города Рассказово, в Администрацию Тамбовской области, Генеральному прокурору Российской Федерации, в органы, осуществляющие контроль за деятельностью предприятий (Управление Росприроднадзора по Тамбовской области, Управление по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области, Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области).

Проблемы с очисткой промышленных стоков предприятия, периодическими превышенными ПДВ признавались руководителем ООО «ПФ «Раском» и главным инженером.

Администрацией города Рассказово в качестве мер по устранению существующих проблем водоотведения приняты программы по строительству реконструкции единой централизованной системы канализации, модернизации биологических очистных сооружений, для ООО «ПФ «Раском» предложено построить очистные сооружения на кожевенном предприятии в рамках областных инвестиционных программ, определить иную точку врезки и проложить новый коллектор для исключения повреждения систем биологической очистки сточных вод, отводимых с территории муниципального образования.

Право граждан высказывать свое мнение гарантировано статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации.

Тема оспариваемых публикаций затрагивает одно из основных конституционных прав человека, предусмотренной статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов и организаций, общественных объединений, их должностных лиц.

Европейский Суд по правам человека напоминает в этой связи, что пресса играет важнейшую роль в демократическом обществе. Хотя пресса и не должна преступать определенных границ, в частности, в отношении репутации и прав других лиц, тем не менее, долг ее состоит в том, чтобы сообщать — любым способом, который не противоречит ее обязанностям и ответственности, — информацию и идеи по всем вопросам, представляющим общественный интерес (Постановления Европейского Суда по делам: «Кармен против Российской Федерации» от 14.12.2006 и «Де Хаэс и Гийселс против Бельгии» от 24.02.1997, Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу «Бладет Тромсе» и Стенсаас против Норвегии»). Журналистская свобода включает также возможность прибегнуть к некоторой степени преувеличения или даже провокации (Постановление Европейского Суда по делу «Прагер и Обершлик против Австрии» от 26.04.1995).

Пунктом 7 статьи 2 «Устава города Рассказово» также закреплено, что граждане, проживающие на территории города, имеют право на беспрепятственное получение информации о положении дел на территории города и вопросах, обсуждаемых в органах местного самоуправления города, за исключением информации, распространение которой ограничено федеральным законом и законом Тамбовской области.

Как установлено статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Уставом города Рассказово Тамбовской области (утвержден решением Рассказовского городского Совета народных депутатов Тамбовской области от 30.09.2009 № 991. Статьей 8 «Устава города Рассказово» к вопросам местного значения городского округа относятся организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно статьям 3, 12 ФЗ Федерального закона от 07.12.2011 № 416 — ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» охрана здоровья населения и иных субъектов хозяйственной деятельности заключается в обеспечении бесперебойного и качественного водоснабжения (водоотведения). Гарантирующая организация при заключении договора водоотведения обязуется обеспечить надежное и бесперебойное холодное водоснабжение и (или) водоотведение в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Законом прямо предусмотрена обязанность гарантирующей организации обеспечивать бесперебойное водоотведение.

Как следует из материалов дела, собственником городского коллектора, расположенного по ул. Пролетарской г. Рассказово, является администрация города Рассказово, которая на основании договора аренды муниципального имущества передала АО «Тамбовская сетевая компания» канализационный коллектор, протяженностью 6933,6 кв. м, расположенный по адресу: г.Рассказово, ул. Пролетарская, 437, далее по улицам Пролетарской, Майкопской, Комсомольской и т.д. до городских очистных сооружений (район пос. Лесхоз).

Организацией, осуществляющей водоотведение на территории муниципального образования, в спорный период и настоящее время является АО «Тамбовская сетевая компания» (до переименования, ОАО «Тамбовская сетевая компания».

ООО «ПФ «Раском» зарегистрировано как юридическое лицо (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 68 № 000286349 от 05.12.2001) за основным государственным регистрационным номером 1026801117265.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ПФ «Раском» основным видом деятельности общества является дубление и выделка кожи, выделка и крашение меха. Технологическая схема производства обувных кож включает в себя следующие этапы: приемка сырья, сортировка сырья, комплектование партий, отмока и золение; мездрение, двоение в голье, дубление; строгание, разводка; сушка, растяжка; шлифование; нанесение покрытия и закрепление; прессование и глажение; сортировка, упаковка Водоотведение хозбытовых и промышленных сточных вод от производственных и административных зданий завода осуществляется в приемный колодец собственных очистных сооружений, а затем одним выпуском отводятся в городской канализационный коллектор и далее в городские очистные сооружения биологической очистки, которые эксплуатируются Тамбовским филиалом ОАО «ТКС» в г. Рассказово.

Государственный контроль и надзор за деятельностью ООО «ПФ «Раском» в рамках своих полномочий в соответствии с требованиями ФЗ РФ от 26.12.2009 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля» осуществляют Управление Росприроднадзора по Тамбовской области, Управление по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области, Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области, а муниципальный контроль — администрация г. Рассказово.

Администрацией города Рассказово была утверждена схема водоснабжения        и водоотведения на территории                                                                 муниципального

образования.

Согласно разделу 4 «Актуализированной схемы водоснабжения и водоотведения                                    города Рассказово» (утверждена                       Постановлением

администрации города Рассказово Тамбовской области от 26.04.2016 № 648) в городе сложилась централизованная система канализации, стоки от которой поступают на очистные сооружения биологической очистки, проектная производительность которых составляет 36,0 тыс. м³/сут.

Сброс стоков производится в самотечный коллектор Ду500 — 800мм, проложенный по ул. Пролетарской до очистных сооружений для верхней части города. Транспортировка сточных вод на городские очистные сооружения осуществляется по двум коллекторам Ду800мм и Ду500мм.

Суммарная протяженность канализационных коллекторов 18 км. Коллектор, проложенный от м-на «Арженка» находится в удовлетворительном состоянии, а на коллекторе от ПФ ООО «Раском» иногда образуются аварийные провалы, которые устраняются в срочном порядке. Кроме самотечных канализационных коллекторов имеются 4 напорных коллектора с насосными станциями.

Как следует из раздела 4.2 «Актуализированной схемы водоснабжения и водоотведения города Рассказово», в период дождей наблюдается перегруженность очистных сооружений, принимающих не только стоки от потребителей, но и значительное количество поверхностных вод; длительный срок эксплуатации, агрессивная среда, увеличение объемов перекачивания сточных вод привели к физическому износу сетей, оборудования и сооружений системы водоотведения.

Схемой предусматривается дальнейшее строительство и реконструкция единой централизованной системы канализации, в которую будут поступать хозяйственно-бытовые и загрязненные промышленные стоки прошедшие предварительную очистку на локальных сооружениях промышленных предприятий Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.10.2017 по делу № А64-1797/2017 установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Раском» (Абонент) и открытым акционерным обществом «Тамбовская сетевая компания» (Организация водопроводноканализационного хозяйства) 13.10.2014 заключен договор водоотведения №492-Р, согласно которому ОАО «ТСК» обязуется осуществлять прием сточных вод Абонента в централизованную систему водоотведения, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводноканализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре (п. 1. договора).

В соответствии с п. 41 договора водоотведения от 13.10.2014 №492-Р организация водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с условиями настоящего договора обязуется осуществлять прием поверхности сточных вод абонента в централизованную (общесплавную, ливневую) систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойств отводимых поверхностных сточных вод, установленные Российской Федерации, и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату отведения (приема) поверхностных сточных вод в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.12.2007 ООО «ПФ «Раском» принадлежит сооружение — внеплощадочные сети дождевой канализации, протяженность 3371,49м, инв. № 44/210. лит. I. Данные сети предназначены для отвода и транспортировки ливневых (поверхностных) сточных вод с территории завода. ООО «ПФ «Раском» в целях использования водного объекта р. Арженка (сброс сточных вод) были получены решения о предоставлении водного объекта в пользование от

• №170 (сроком с 29.12.2014 по 30.12.2015) и от 25.12.2015 №219 (сроком водопользования с 29.12.2015 по 12.01.2017), зарегистрированные в отделе водных ресурсов по Тамбовской области Донского бассейнового водного управления.

Плата за отведение поверхностных сточных вод ответчика осуществляется на основании предоставляемого в Управление Росприроднадзора по Тамбовской области Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду. В 2015г. расчет платы за отведение ливневых вод рассчитывался и составлялся Управлением Росприроднадзора по Тамбовской области ежеквартально. Согласно письму Росприроднадзора от 11.04.2016 № АС-06-01-36/6155 указанная плата должна рассчитываться ежегодно. Начиная с 2016 года, расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду выполняется на основании Декларации НВОС.

В рамках дела №А64-5361/2016 рассматривалось исковое заявление ООО «ПФ «Раском» об устранении препятствий в качественном бесперебойном водоотведении. Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.08.2018, оставленным без изменения Постановлением 19

Арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 исковые требования должника удовлетворены. Указанным решением на АО «ТСК» возложена обязанность по устранению препятствий в качественном и бесперебойном водоотведении со стороны АО «Тамбовская сетевая компания» посредством демонтажа задвижки, установленной на канализационном колодце, следующем после контрольного колодца № 1, расположенном по ул. Пролетарской города Рассказово Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области по 15.01.2018 по делу №А64-8948/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Раском», г. Рассказово, Тамбовская область в пользу акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» в лице Рассказовского филиала, г. Рассказово, Тамбовская взыскана задолженность по договору водоотведения №492-Р от 13.10.2014 за период — сентябрь 2017 года в размере 312309,77 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.05.2017г. по делу №А64-544/2017 с ООО «ПФ «Раском» в пользу Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» в лице Тамбовского филиала взыскано пени по договору водоотведения № 492-Р от 13.10.2014 за период с января 2016 по декабрь 2016 в размере 93488,21 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.07.2018 по делу №А64-1837/2018 в удовлетворении иска Акционерного общество «Тамбовская сетевая компания» в лице Рассказовского филиала к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная Фирма «Раском» об обязании ООО «ПФ «Раском» по согласованию с АО «Тамбовская сетевая компания» утвердить план по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод, предусмотрев модернизацию локальных очистных сооружений ООО «ПФ «Раском», которая обеспечит очистку сточных вод до их отведения (сброса) в централизованную систему водоотведения до максимально допустимых значений загрязняющих веществ, определив срок утверждения и согласования такого плана отказано со ссылкой на то, что срок для утверждения плана по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод, предусмотренный п.116(4) абзац 2 Правил №664, у ответчика не истек.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.05.2018 по делу №А64-2534/2018 в удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тамбовской области, г. Тамбов, о привлечении ООО «ПФ «Раском» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ отказано со ссылкой на пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности).

Указанным решением установлено, что предприятие осуществляет деятельность по размещению отходов на земельном участке, который расположен по адресу: Тамбовская область, Рассказовский район, в границах кадастровых кварталов 68:15:3412001, 68:15:3411001.

ООО «ПФ «Раском» в 2011 году в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на тот период, оформило и получило лицензию (серия 068 N 00015 от 09.12.2011) на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, размещению отходов 1 -4 класса опасности, с видами разрешенных работ по использованию, размещению (хранению захоронению).

На основании поступившего коллективного обращения жителей с. Верхнеспасское о нарушении природоохранного, экологического законодательства при размещении производственных отходов на полигоне ООО «ПФ «РАСКОМ», расположенном в с. Верхнеспасское, межрайпрокуратурой с привлечением ведущего специалиста отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Тамбовской области Горденкова А.Н., с участием представителя ООО «ПФ «РАСКОМ» с выходом на место 24.11.2016 в 11 час 30 мин. была проведена проверка соблюдения экологического законодательства. В ходе данной проверки было установлено, что лицензия, выданная Управлением ООО «ПФ «РАСКОМ» серия 068 №00015 от 09.12.2011, прекратила свое действие в силу ч. 2 ст.22 Федерального закона от 04.05.2011 № 99 -ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». 29.03.2018 государственным инспектором, ведущим специалистом -экспертом отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Тамбовской области в отношении ООО «ПФ «РАСКОМ» составлен протокол №04-033/2018 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.05.2016г по делу №А64-966/2015 утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО «ТСК» и ООО «Производственная фирма «Раском», предметом которого являлась задолженность по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 922 280 руб. за 2-й квартал 2014 г.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.10.2017г. по делу №А64-6016/2015 расторгнуто мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Раском» и его кредиторами по делу №А64 -6016/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПФ «Раском», утвержденное определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.08.2016 (резолютивная часть от 16.08.2016). Производство по делу №А64 — 6016/2015 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Раском» возобновлено, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Раском» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Антонов Олег Игоревич.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.11.2018 . по делу №А64-6016/2015 общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Раском» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Дородных Евгения Сергеевна.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.11.2018г. по делу №А64-6016/2015 по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Раском» (ИНН 6828003763, ОГРН 1026801117265) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Раском» в третью очередь удовлетворения включено требование акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» в сумме 1 350 239,12 руб. -основной долг, 89 272,28 руб. — пени по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в рамках договора водоотведения №492-Р от 13.10.2014, заключенного между ОАО ТСК» и

• «ПФ «Раском» за периоды — август 2015, сентябрь 2015, октябрь 2016, декабрь 2016, 1 квартал 2017, апрель-июнь 2017, сентябрь 2017, а также январь-декабрь 2016г по решению Арбитражного суда Тамбовской области от 31.05.2017 по делу №А64-544/2017. В остальной части требований отказано со ссылкой на нарушение порядка отбора проб АО «ТКС»

Указанным определением установлено, что местом исполнения обязательств по договору является колодец №1 для отбора проб сточных вод (абз. 2 пункта 3 договора). ООО «ПФ «Раском» в адрес АО «ТСК» представило декларацию о составе и свойствах сточных вод на 2016 год, датированную 12.05.2016 г., предусматривающую сверхнормативные сбросы загрязняющих веществ, в том числе: азот аммонийный — 57 мг/дм³, хлориды —

• 100 мг/дм³, ХПК — 510 мг/дм3, БПК 5 — 340 мг/дм3, взвешенные вещества — 320 мг/дм3, сульфиды — 1,6 мг/дм3. Аналогичные показатели перечисленных выше загрязняющих веществ отражены в декларации за 2017 год, датированной 07.05.2017.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.11.2018 по делу № А64-6016/2015 оставлено без изменения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Таким образом, в вышеуказанных судебных актах содержатся следующие сведения, которые не могут рассматриваться как не соответствующие действительности:

ОАО «ТСК» осуществляла прием сточных вод абонента ООО «Производственная фирма «Раском» в централизованную систему водоотведения, обеспечивала их транспортировку и сброс в водных объект договора водоотведения № 492-р, ООО «Производственная фирма «Раском» обязалось вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объёму и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, местом исполнения обязательств по договору является колодец №1 для отбора проб сточных вод (абз. 2 пункта 3 договора).

В ноябре 2014 года ОАО «ТСК» установило задвижку по приему сточных вод от истца на колодце, следующем после контрольного колодца № 1, в котором постоянно отбираются пробы, которая впоследствии была демонтирована на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 07.08.2018г. по делу №А64-5361/2016, то есть при этом АО «ТСК» нарушался порядок отбора проб.

ООО «Производственная фирма «Раском» начислялась плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору, в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Раском» в третью очередь удовлетворения включена задолженность по плате за за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения август 2015, сентябрь 2015, октябрь 2016, декабрь 2016, 1 квартал 2017, апрель- июнь 2017, сентябрь 2017, а также январь-декабрь 2016 по решению Арбитражного суда Тамбовской области от 31.05.2017 по делу №А64- 544/2017.

На период до 13.07.2018 ООО «ПФ «Раском» не был утвержден план по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод, предусматривающий модернизацию локальных очистных сооружений ООО «ПФ «Раском», которая обеспечит очистку сточных вод до их отведения (сброса) в централизованную систему водоотведения до максимально допустимых значений загрязняющих веществ.

ООО «ПФ «Раском» также осуществляло деятельность по размещению отходов на земельном участке, который расположен по адресу: Тамбовская область, Рассказовский район, в границах кадастровых кварталов 68:15:3412001, 68:15:3411001 на основании лицензии серия 068 №00015 от 09.12.2011г на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, размещению отходов 1 -4 класса опасности, с видами разрешенных работ по использованию, размещению (хранению захоронению), которая подлежала переоформлению в силу ч. 2 ст.22 Федерального закона от 04.05.2011 № 99- ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». 29.03.2018 государственным инспектором, ведущим специалистом — экспертом отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Тамбовской области в отношении ООО «ПФ «Раском» составлен протокол №04-033/2018 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду — воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Статьями 16.2, 16.3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что платежной базой для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления; плата за негативное воздействие на окружающую среду исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных настоящей статьей, и суммирования полученных величин.

Из ответа на сообщение № 38522, поступившего на сайт http://nikitin/tambov.ru (копия сообщения представлена истцом в материалы дела, том III л.д. 11-13) следует, что в связи с аварийной ситуацией на технологическом коллекторе по ул. Пролетарской, по которому транспортируются канализационные стоки ООО «ПФ «Раском» на очистные сооружения города, в администрации города прошли совещания с участием представителей: заместителя главы администрации Тамбовской области И.Н. Кулакова, главы города А.Н. Колмакова, генерального директора ОАО «ТСК» И.Н. Галкина, генерального директора ООО «ПФ «Раском» О.М. Матвиенко, жителей ул. Пролетарской по вопросам о неотложных мерах по ликвидации последствий от аварии на канализационном коллекторе с выездом на место аварии; в результате проведенных встреч приняты решения и даны поручения, в том числе ОАО «Тамбовская сетевая компания» и ООО «ПФ «Раском» заключить мировое соглашение о возмещении вреда за превышение норм предельно допустимой концентрации (ПДК) сбрасываемых стоков ООО «ПФ «Раском» на сумму равную проектным и строительным работам, согласованным с ООО «ПФ «Раском» и администрацией города; ОАО «Тамбовская сетевая компания» с привлечением специалистов ООО «ПФ «Раском» разработать технические условия для строительства отдельного канализационного коллектора (минуя основной городской коллектор) с врезкой в точке, обеспечивающей подачу стоков к очистным сооружениям, с допустимыми концентрациями вредных веществ.

Таким образом, информация о происходящих на территории муниципального образования событиях (часть из которых относится к 2014 году, имеются сообщения об аварийных ситуациях 2007, 2012 года) в том числе авариях на сетях водоотведения, подтоплениях территории города Рассказово, наличием на территории муниципального образования сильного постороннего запаха, на который жалуются жители города Рассказово, обращениях жителей города Рассказово в Администрацию г. Рассказово, органы, осуществляющие контроль и надзор в сфере природоохранного законодательства, совещаниях в Администрации города Рассказово, соответствует действительности, то есть является достоверной.

Указанная информация не умаляет деловую репутацию ООО «ПФ «Раском». Обратное означало бы освобождение предприятия от соблюдения действующего законодательства.

Наличие проблемы с очистными сооружениями ООО «ПФ «Раском» публично признавалось руководителем предприятия, превышение по хрому трехвалентному подтверждалось главным инженером ООО «ПФ «Раском», публично сообщалось о подготовительных мероприятиях к реконструкции очистных сооружений в рамках областной инвестиционной программы.

Каких-либо сведений о том, что произведена реконструкция очистных сооружений в рассматриваемый период по август 2016 г. включительно, истец, ООО «ПФ «Раском», не представил.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании сведений несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию.

Поскольку судом отказано в требовании о признании сведений несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, то производное требование о компенсации репутационного вреда, взыскании убытков, удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска каждым истцом произведена оплата госпошлины в размере 18 000 руб.

Учитывая результаты рассмотрения настоящего дела, с ООО «Авангард» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 109 003 руб. 82 коп., с учетом дополнительно заявленного требования в суде апелляционной инстанции о взыскании убытков.

Поскольку судом апелляционной инстанции ООО «ПФ «Раском» при подаче апелляционной жалобы предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за апелляционную жалобу в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ООО «ПФ «Раском» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, статьями 270 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.03.2019 по делу № А64-2452/2017 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Раском», общества с ограниченной ответственностью «Авангард» к обществу с ограниченной ответственностью «КУГО», Ласьковой О. В., Студеновой Е. С. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 109 003 руб. 82 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Раском» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                Н.П. Афонина

Судьи                                                                                             С.И. Письменный

Е.Е. Алфёрова