Решение Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга (досье №926)

Материалы дела

14 августа 2019 Заявление 51 KB (doc) Скачать
14 августа 2019 Кассационная жалоба 37 KB (doc) Скачать
14 августа 2019 Возражение на кассационную жалобу 44 KB (doc) Скачать

Решение

Именем Российской Федерации

Дело №2-3213/10

7 сентября 2010г.

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Овчинниковой Л.Д., при секретаре Ананьевской П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Г. о признании незаконным письменное уведомление начальника отдела Управления делами Министерства обороны РФ об отказе в предоставлении информации, содержащейся в письменном указании от 17.11.2009 года,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально заявитель обратился в суд с заявлением о признании действий начальника отдела (руководства архивным делом в Вооруженных Силах Российской Федерации) Управления делами Министерства обороны Российской Федерации устранить в полном объеме допущенные нарушения прав заявителя, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 14.12.2009г. он, заявитель, обратился в Министерство обороны Российской Федерации с запросом о предоставлении информации, а именно копии указания начальника отдела (руководства архивным делом в Вооруженных Силах Российской Федерации) Управления делами Министерства обороны Российской Федерации исх. №205/6/2003 от 17.11.2009г. которым ограничивается доступ исследователей к несекретным архивным документам и тем самым затрагиваются конституционные права и законные интересы заявителя в сфере свободного поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любым законным способом.

При этом, отвечая на запрос заявителя, начальник отдела (руководства архивным делом в Вооруженных Силах Российской Федерации) С. Камениченко отказал ему в предоставлении копии данной директивы от 17.11.2009г., указав кратко, неполно суть данного документа.

Заявитель считает, что указанные действия начальника отдела (руководства архивным делом в Вооруженных Силах Российской Федерации) Управления делами Министерства обороны Российской Федерации С. Камениченко, отказавшего в предоставлении запрашиваемой заявителем информации, является неправомерными и нарушают его право и законные интересы, а именно — право на свободный доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

В дальнейшем в ходе рассмотрения дела ввиду предоставления со стороны заинтересованного лица копии указанной выше директивы от 17.11.2009г., заявитель уточнил заявленные требования и просил суд со ссылкой на Конституцию РФ, ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» признать незаконным письменное уведомление начальника отдела Управления делами Министерства обороны РФ об отказе в предоставлении, содержащейся в письменном указании от 17.11.2009г.

Заявитель — Голубев В.О. в судебное заседание не явился, его представитель, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании, заявление поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо – начальник отдела (руководства архивным делом в Вооруженных Силах Российской Федерации) Управления делами Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, ранее представил возражения по заявлению в письменном виде, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, оценив представленные делу доводы и доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 30.11.2009г. начальником общего отдела Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации (ЦА МО) подполковником Р. Горном было направлено информационное письмо в адрес начальника 7 отдела ЦА МО, содержащее указания, касающиеся ограничения доступа исследователей к архивным документам, в частности Приказов и директив, изданных Вооруженными Силами в 1920-1992 годах. (л.д.25).

Как следует из материалов дела, заявитель Г., осуществляя исследовательскую деятельность, 14.12.2009г. обратился в ЦА МО с запросом о предоставлении вышеуказанной копии указания начальника отдела (руководства архивным делом в Вооруженных Силах Российской Федерации) Управления делами Министерства обороны РФ, указывая, что этим документом ограничивается доступ исследователей к архивным документам и тем самым затрагиваются его права и законные интересы в сфере свободного поиска, получения, передачи, производства и распространения информации (л.д.9,28).

В ответе на данный вопрос начальник отдела (руководства архивным делом в Вооруженных Силах Российской Федерации) С. Камениченко отказал заявителю в предоставлении запрашиваемой информации, изложив в своем ответе по мнению заявителя неполно и необъективно суть указаний начальника общего отдела ЦА МО с указанием на то, что в направлении в адрес заявителя директивы нет необходимости (л.д.41-42).

Таким образом, заявитель указывает в обоснование своего заявления, что его право на доступ к информации, гарантированное Конституцией РФ, было нарушено начальником отдела (руководства архивным делом в Вооруженных Силах Российской Федерации) С. Камениченко путем не предоставления по запросу заявителя указания (служебного письма) об ограничении доступа исследователей к архивным документам Вооруженных сил РФ.

В ходе судебного разбирательства заинтересованным лицом были представлены возражения на заявление с копией информационного письма начальника общего отдела ЦА МО подполковника Р. Горна от 30.11.2009г. об ограничении доступа исследователей к некоторым архивным документам Вооруженных сил РФ (л.д.35-36).

Как следует из представленных суду возражений на заявление, действия начальника общего отдела ЦА МО подполковника Р. Горна, разместившего в читальном зале информацию, содержащую ссылку на якобы существующие указания от 17.11.2009г. за №205/6/2003, совершены с превышением им своих полномочий, в связи с чем, в установленном дисциплинарным уставом порядке проведено разбирательство и данное лицо привлечено к ответственности.

Однако, не смотря на устранение допущенного заинтересованным лицом нарушения прав заявителя, Г. настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст.29 Конституции РФ каждый имеет право искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Источниками получения информации являются государственные информационные ресурсы (Российской Федерации и ее субъектов), муниципальные информационные ресурсы, содержащие общедоступную информацию или информацию, непосредственно затрагивающую права и свободы заявителя, в форме электронного документа или документа на ином носителе.

Право на доступ к информации регламентируется ст.8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», где подчеркивается, что граждане вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных законом.

В соответствии с п.12 Наставлений по архивному делу в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденных Приказом Министра обороны РФ от 31.08.2005г. №200 (ред. от 30.05.2009) – (далее Наставления) Архивы Вооруженных сил осуществляет прием, учет, хранение законченных делопроизводством дел и обеспечивают использование архивных документов.

Согласно п.19 Наставлений на ЦА МО возложены задачи, в частности по выдаче архивных справок, копий и выписок из документов; по обеспечению работы исследователей; по изготовлению копий документов; по высылке архивных дел (документов) во временное и постоянное пользование и т.д.

Пунктом 271 Наставлений предусмотрена обязанность Архивов Вооруженных Сил исполнять запросы воинских частей (организаций), государственных органов и общественных организаций, а также обращения граждан.

Таким образом, действия начальника общего отдела Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации (ЦА МО) подполковника Р. Горна, выразившиеся в направлении информационного письма от 17.11.2009г. в адрес начальника 7 отдела ЦА МО, содержащее указания, касающиеся ограничения допуска исследователей к архивным документам, в частности Приказов и директив, изданных Вооруженными Силами в 1920-1992 годах, является незаконными, поскольку они совершены с превышением им своих полномочий, в связи с чем, в установленном дисциплинарным уставом порядке проведено разбирательство и данное лицо привлечено к ответственности.

В соответствии со ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения заявителя с запросом к заинтересованному лицу со стороны заинтересованного лица было допущено нарушение права заявителя, гарантированное ст.ст.24,29 Конституцией РФ, однако, учитывая, что в настоящее время никаких ограничений в доступе к информации со стороны ЦА МО не имеется, а необходимый заявителю документ представлен заинтересованным лицом в ходе судебного разбирательства с указанием на его недействительность, суд полагает, что заявленные Г. требования подлежат удовлетворению без указания на устранение нарушенного права.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежит возмещение судебные расходы в виде уплаченной им при подаче заявления государственной пошлины в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.3,12,35,39,56-60,67.167,254-258,194-198 ГПК РФ, Суд

РЕШИЛ:

Заявление Г. о признании незаконным письменное уведомление начальника отдела Управления делами Министерства обороны РФ об отказе в предоставлении информации, содержащейся в письменном указании от 17 ноября 2009 года – удовлетворить.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Г. государственную пошлину в размере 200 рублей (двести рублей).

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья (подпись).