Приговор мирового судья судебного участка № 93 Лазаревского района г. Сочи (Краснодарский край) (досье №1061)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи. Лазаревский район

29 июня 2011

Мировой судья Краснодарского края судебного участка № 93

Лазаревского района г. Сочи Близнюк М.М.

С участием частного обвинителя(потерпевшего) Бушуевой З.А.

Подсудимого Целоусова П. Л.

Защитника адвоката Повалий С.А. представившей
удостоверение №908 и ордер №0684628

При секретаре Тищенко А.А.

рассмотрев материалы уголовного дела частного обвинения в отношении Целоусова П. Л. (…) обвиняемого в совершение преступле­ния, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ. —

УСТАНОВИЛ:

Частным обвинителем Целоусов П.Л обвиняется в том. что он: «07 декабря 2010 го­да примерно в 16 часов находясь у дома № 6/52 . расположенного по улице Сибирской.в Ла­заревском районе г. Сочи допустил в отношение потерпевшей Бушуевой З.А оскорбление т.е унизил ее честь и достоинство выраженное в неприличной форме, тем самым совершил преступление предусмотренное ч.1 ст. 130 УК РФ ».

В судебном заседание частный обвинитель (потерпевший) Бушуева З.А настаивала на выдвинутым ею обвинение, считая себя оскорбленной.

Подсудимый Целоусов П.Л виновным себя не признал, пояснив, при этом суду, что действительно 07 декабря 2010 года, примерно в указанное выше время .он находился неподалеку от дома №6/52 по улице Сибирской, что в Лазаревском районе г.Сочи, однако никаких противоправных действий, в отношение потерпевшей Бушуевой З.Л. связанных с оскорблением не допускал.

Обвинение основано на заявлении потерпевшей Бушуевой З.Л.

Усмотрев в действиях подсудимого Целоусова П.Л унижение чести и достоинства частный обвинитель Бушуева З.А неправильно оценила характер действий, а также обстоя­тельства, при которых они произошли.

Так. допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель Пинчукова И.Г. . по­яснила что: « 07 декабря 2010 года , примерно в 16 часов , когда она находилась неподалеку от дома № 6/52 по улице Сибирской в Лазаревском районе г. Сочи, то явилась свидетелем ссоры между Бушуевой З.А и подсудимым . Однако, она считает, что подсудимый не уни­жал честь и достоинство потерпевшей в неприличной форме. Полагает инициатором кон­фликта саму потерпевшею Бушуеву З.А».

Кроме того, вызванные в судебное заседание по ходатайству подсудимого свидетель Симержидин М.Л. пояснил что: «07 декабря 2010 года, в 16 часов .он находился неподалеку от дома №6/52 по улице Сибирской в Лазаревском районе г. Сочи, однако он не видел чтобы подсудимый допускал какие либо оскорбления в адрес потерпевшей, хотя сама Бушуева З.А вела себя достаточно некорректно в отношение Целоусова П.Л. и как он считает сама затея­ла с ним ссору».

Аналогичные показания дала гражданка Целоусова ЕЛО. подтвердившая в ходе су­дебного заседания, что ее муж Целоусов П.Л не оскорблял потерпевшую.

Показания допрошенных лиц согласуются между собой соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а поэтому суд признает их правдивыми и достоверными и берет за ос­нову при постановление оправдательного приговора.

Оценивая выдвинутое частное обвинение Бушуевой З.А в отношении Целоусова П.Л. . с приведенными выше доказательствами со стороны потерпевшего и подсудимого суд не находит в действиях Целоусова П.Л. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ.

В основу вывода положено буквальное прочтение закона о том что объективной сто­роной преступления являются действия направленные на унижение чести и достоинства путем негативной (отрицательной ) оценки личности потерпевшего.

Между тем в ходе судебного следствия не доказана направленность умысла винов­ного что является решающим фактором при квалификации данного преступления.

Что касается указанных частным обвинителем в своем заявлении свидетелей преступ­ления граждан Гулиевой Л.И. и Малаховой Е.К.. то суд и не может положить их в основу мнения о виновности подсудимого, поскольку в ходе судебного следствия частный обвини­тель Бушуева З.А заявила ходатайство о нецелесообразности вызова в суд указанных ею в своем заявлении свидетелей.

В судебном заседание выяснено, что отсутствуют достоверные доказательства под­тверждающие участие подсудимого в совершенном преступление .При таких обстоятельст­вах, подсудимый должен быть оправдан.

Руководствуясь ст. ст. 303 — 306. 309. 310 УПК РФ. суд. —

ПРИГОВОРИЛ:

Целоусова П. Л. по предъявленному уголовному обвинению в совер­шении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ -оправдать на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ то есть за отсутствием в его деянии признаков состава преступления.

Приговор изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ПО ДЕЛУ

МИРОВОЙ СУДЬЯ М.БЛИЗНЮК