Решение Старооскольского городского суда Белгородской области (досье №2)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2005 г. г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.,
при секретаре Жуковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубковой Раисы Ивановны, Корнева Александра Александровича, Корнева Владимира Александровича к Баркалову Максиму Витальевичу, Редакции газеты «Зори» о защите чести и достоинства и взыскании компенсации за моральный вред,

установил:

Дубкова Р.И., Корнев А.А., Корнев В.А. обратились в суд с исками к Баркалову М.В.. Редакции газеты «Зори» о защите чести и достоинства и взыскании компенсации за моральный вред.

Определением Старооскольского городского суда от 28.06.2005 г. в соответствии с п. 4 ст. 151 ГПК РФ, иски объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В обоснование исковых требований Дубкова Р.И., Корнев А.А., Корнев В.А. сослались на следующие обстоятельства.

12 мая 2005 г. в газете г. Старый Оскол «Зори» была опубликована статья Баркалова М. под рубрикой «Шок» — «Стрельба в микрорайоне Студенческий».

Согласно искового заявления Корнева А.А.: в данной статье Корнева А.А.. автор статьи назвал Фашистом, причем в тот момент, когда вся страна праздновала годовщину Великой победы над фашистскими захватчиками, такая кличка была для истца невыносимым оскорблением. В действительности прозвище истца «Немец». Кроме этого Корнев А.А. назван сподручным представителя одной из преступных группировок и наркосбытчика по прозвищу «Хмырь». И то и другое является уголовно наказуемым деянием. В соответствии со ст. 49 Конституции РФ, любой считается невиновным в совершении преступления, пока его виновность не будет доказана н предусмотренном законодательством порядке. Все знакомые и деловые партнеры знают Корнева А.А. как брата «Хмыря», т.к. у Корнева В.А. есть закрепившееся за ним с детства прозвище «Хмырь».

Согласно искового заявления Корнева В.А.: сведения, изложенные в статье, не только не соответствуют действительности, но и носят явно оскорбительный для него характер, т.к. автор статьи назвал истца членом организованной преступной группировки и наркосбытчиком. И то и другое является уголовно наказуемым деянием. В соответствии со ст. 49 Конституции РФ, любой считается невиновным в совершении преступления, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законодательством порядке. Фамилия, имя, отчество (Ф.И.О.) истца не были названы в статье, но прозвище «Хмырь» закрепилось за ним еще со школьных лет и многие в городе знают его именно под эти прозвищем.

искового заявления Дубковой Р.И.: она является матерью Корнева В.А. и 2005 г. на ее сыновей совершенно нападение с применением огнестрельного чего оба оказались в больнице в тяжелом состоянии. Данное обстоятельство потрясением для Дубковой Р.И. После этих трагических событий, 12 мая 2005 г. в Оскол «Зори» она прочитала статью Баркалова М. под рубрикой «Шок» — «Стрельба в микрорайоне Студенческий», и испытала действительно шок, т.к. доброе имя ее детей было опорочено средством массовой информации. Ее дети были названы членами организованной преступной группировки и наркосбытчиками. Хотя их Ф.И.О. не фигурировали в статье, но истица сразу узнала, что героями данной статьи являются ее сыновья, т.к. преступление произошло на ее глазах. Кроме того с детства за ее сыновьями закрепились прозвища «Хмырь» и «Немец».

Преступление, по которому Корнев А.А. и Корнев В.А. проходят в качестве потерпевших, громкое и имело резонанс в городе. Подобного преступления в городе 7 мая 2005 г. не было, поэтому всем знакомым сразу стало очевидно, что речь идет о Корневе А.А. и Корневе В.А. На самом деле истцы не участвовали в разборке, как указано в статье, а шли домой в момент совершения преступления вместе со своей матерью и малолетним ребенком — сыном Корнева А.А.

Указанная статья возмутила истцов до глубины души, там нет в отношении их ни слова правды, кроме того, что кто-то пытался убить Корневых А.А. и В.А., в связи с чем они обращаются в суд за защитой чести и достоинства, а также взыскании компенсации морального вреда.

Просят суд: Дубкова Р.И. взыскать с ответчиков в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 300000 руб.. Корнев А.А. и Корнев В.А. — признать порочащими честь и достоинство сведения, опубликованные в статье «Стрельба в м-не Студенческий» 12.05.05. в газете «Зори»:

1. «преступным группировкам города не помешало то обстоятельство, что вся страна готовится отметить святой праздник победы. В восемь часов вечера 7 мая возле дома № 20 м-на Студенческий представители одной из ОПГ (организованная преступная группировка) «забили стрелку», т.е. назначили встречу своим обидчикам. По нашим предположениям, поводом для разборки стал наркобизнес. Точнее сказать, отчисления от него. Крупная преступная группировка хотела взять под свой контроль бизнес наркосбытчика по кличке «Хмырь». Именно с ним была назначена встреча…»

2. «…Хмырь собрал братву, человека 3-4, и подготовился к встрече дорогих гостей…»,

3. « Хмырь повел себя непокорно, и визитеры пустили в ход ножи. Когда Хмырь с пятью- шестью ножевыми ранениями упал, был тяжело ранен его сподручный по кличке Фашист (злая шутка ко дню победы над фашизмом)…»

и обязать газету «Зори» опубликовать опровержение сведений, распространенных в данной статье, а также взыскать с ответчиков в пользу каждого компенсацию морального вреда по 300000руб.

В судебном заседании представитель истцов Кузьменкова О.В., действующая по доверенностям, исковые требования поддержала и просила об их удовлетворении.

Представитель ответчика Редакции газеты «Зори» Мащенкова С.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила. что за судебной защитой чести и достоинства может обращаться гражданин, который должен быть идентифицирован, в данном споре идентификация истцов не возможна. В городе совершилось событие — преступление, журналисту стало об этом известно, и в статье были отражены оперативные данные, Ф.И.О. не назывались, журналист высказывал оценочные суждения.

Ответчик Баркалов М.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что публикация в газете является версией, в ней приведены цитаты тех людей, которые давали сведения. о Ф.И.О. узнал из исковых заявлениях, кроме того, в статье указано о ножевых ранениях, а на самом деле стреляли, не указана родственная связь.

Анисимов М.А., допрошенный судом в качестве свидетеля, пояснил, что когда читал статью, понял, что речь идет о Корневых, свидетель дружит с истцами, клички истцов знает с детства, а также многие знакомые знают клички братьев. О событиях указанных в статье слышал. Встречался с истцами в больнице, после того как они прочитали статью — смеялись, было тяжело читать. Дубкова была подавлена статьей в газете, что ее читают соседи.

Сличенко Л.Е., допрошенная судом в качестве свидетеля, суду пояснила, что является соседкой истцов, когда читала статью, поняла, что речь идет об истцах, а именно определила их по кличкам. Когда истцы заселились в дом, их мать — Дубкова. звала сыновей по кличкам. Свидетель общалась с соседями, которые также поняли о ком идет речь.

Выслушав объяснения представителя истцов Кузьменковой О.В., возражения представителя ответчика Редакции газеты «Зори» Мащенковой С.И., ответчика Баркалова М.В., заслушав показания свидетелей и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

12 мая 2005 г. в газете «Зори», учредителем которой является Автономная некоммерческая организация «Редакция газеты «Зори», была опубликована статья автора Баркалова М. «Стрельба в микрорайоне Студенческий» — «Шок!». В данной статье говорится о том, что 07 мая возле дома №20 м-на Студенческий, около 8 часов вечера одной из ОПГ (организованная преступная группировка) была «забита стрелка», т.е. назначена встреча своим обидчикам. По предположению, поводом для разборки стал наркобизнес. Крупная преступная группировка хотела взять под свой контроль бизнес наркосбытчика по кличке Хмырь, когда представители крупной ОПГ подъехали к дому, то обнаружили, что Хмырь собрал свою братву, человека 3-4. Беседы не получилось. Хмырь повел себя непокорно, и визитеры пустили в ход ножи. Когда Хмырь с 5-6 ножевыми ранениями упал, был тяжело ранен его сподручный по кличке Фашист (злая шутка судьбы ко дню победы над фашизмом). Остальная братва бросилась врассыпную, по ним открыли беспорядочный огонь из пистолетов. Далее в статье изложены действия правоохранительных органов, направленных на задержание стрелявших, указано о возбуждении уголовного дела по статье «Покушение на убийство» и высказана надежда, что столь дерзкое преступление, совершенное в праздничные дни, не должно оставаться безнаказанным. В конце статьи, в скобках, содержится выделенное жирным шрифтом пояснение, что вышеизложенное является версией, составленной по «горячим следам», в процессе расследования некоторые детали могут изменяться.

Для разрешения настоящего гражданского дела, суд полагает необходимым принять во внимание Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в соответствии с которым суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации. с одной стороны. и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами — свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать. производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23. 29. 33 Конституции Российской Федерации), с другой. При разрешении споров о защите чести. достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (ст. 152 ГК РФ), но и в силу статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ «О ратификация Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10).

В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а также требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. №3 — обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности (п. 7). Иски по делам данной категории вправе предъявить граждане, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

Истцы Корнев В.А. и Корнев А.А. полагают, что сведения, изложенные в статье, относятся
непосредственно к ним, по тем основаниям, что прозвища «Хмырь» и «Немец» закрепились за
ними еще со школьных лет и многие в городе знают их именно под этими прозвищами. Корнев
А.А. идентифицирует себя с человеком по прозвищу «Фашист», при этом указывая в иске, что на
самом деле его прозвище не «Фашист», а «Немец». Дополнительно к этому истцы, как на идентифицирующий признак, ссылаются на то, что 07 мая 2005 г. они были ранены неизвестными в м-не Студенческий, после чего были госпитализированы.

Суд, не ставя под сомнение, что истцы Корнев В.А. и Корнев А.А. с детства имеют прозвища «Хмырь» и «Немец», исследовав спорную статью, доводы истцов в отношении того, что речь в статье идет именно о них, заслушав показания свидетелей Анисимова М.А. и Сличенко Л.Е., приходит к выводу о том, что статья не содержит фактов, действительно конкретизирующих личности Корнева В.А. и Корнева А.А. Указанные в статье прозвища «Хмырь» и «Фашист» не достаточны для идентификации истцов с «героями» статьи. Статья является версией журналиста о событиях, предшествовавших совершению преступления, где высказаны предположения журналиста. Данная статья имеет общественное значение, т.к. перестрелка произошла вечером в общественном месте прямо под окнами жилого дома.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные нормы и принципы международного права, а также международные договоры составляют часть правовой системы РФ. Согласно ст. 5 ФЗ «О международных договорах РФ» международные договоры действуют непосредственно и имеют приоритет перед нормами федеральных законов в случае выявления противоречий.

Учитывая, что в 1998 г. Российская Федерация ратифицировала Конвенцию о защите прав человека и основных свобод и признала юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции (ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 54-ФЗ от 30.03.1998 г.), суд полагает необходимым учесть Постановление Европейского суда по делу (Тhе Sunday Times v. the United Kingdom от 26/04/1979, опубл. в Series А-30) о необходимости выявлять наличие в затрагиваемой СМИ теме общественного интереса: обязанность прессы распространять информацию и идеи по политическим и прочим вопросам, представляющим общественный интерес.

Согласно Постановления Европейского Суда по правам человека от 29.03.01., дело «Тома против Люксембурга» роль прессы заключается в предоставлении информации по текущим событиям, мнениям и идеям.

Ответчик — автор статьи Баркалов М. при написании своей статьи в газете «Зори» проявил осторожность, указывая, что это его предположения и версия, которые не являются сведениями, утверждением о факте. Он и редакция газеты «Зори» не указали имен и фамилий, т.к. их не знали. Они не ставили целью рассказать о Корневе А.А. и Корневе В.А. Целью публикации являлось освещение преступления, которое имело в городе большой общественный резонанс. На стороне свободы выражения мнения дополнительно стоит право общества получать значимую для него информацию.

По мнению суда, истцы узнали себя в статье по субъективному восприятию, но суд не усматривает в статье обстоятельств, которые бы могли позволить объективно идентифицировать истцов с «Хмырем» и «Фашистом». Как следует из статьи «Хмырь» получил 5-6 ножевых ранений, тогда как Корнев В.А., идентифицирующий себя с «Хмырем», согласно выписки из истории болезни, поступил в первую городскую больницу с множественными (13) огнестрельными ранениями. В статье указано, что от выстрелов, которые имели место 07 мая 2005 г., по чистой случайности никто не пострадал. Статья, кроме прозвищ «Хмырь» и «Фашист» не содержит никаких данных, позволивших бы идентифицировать истцов, к примеру: возраст, родственную связь, факты биографии истцов, место жительства, и т.п.

Суд ставил на обсуждение вопрос о том, желают ли стороны заявить ходатайство о назначении лингвистической экспертизы для ответа на вопрос: возможно ли идентифицировать личности с прозвищами, указанные в статье с личностями истцов. Стороны отказались от заявления данного ходатайства под роспись в протоколе судебного заседания.

Корнев А.А. и Корнев В.А. должны быть однозначно идентифицируемы, т.е. любой прочитавший статью, а не только само лицо или его близкие, друзья и родственники должен ассоциировать героя публикации с лицом. которое обращается в суд.

Ссылка истцов на известность их прозвищ в круге близких и знакомых не достаточна для того, чтобы был соблюден признак относимости сведений к лицу.

Неопределенный круг лиц — жителей г. Старый Оскол и района, где распространяется газета «Зори», не может достаточно зримо и четко понять, о ком именно идет речь в Каждый имеет право на собственное мнение, которое гарантировано п.1 ст. 29 Конституции РФ. Журналист имеет право на высказывание своего мнения, суждения, оценки (п.9 ст. 47 Закона РФ «О средствах массовой информации». Мнение, предположение, версия журналиста не могут быть опровергнуты в суде, поскольку не являются сведениями, сообщением о факте.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г.
гарантирует право на свободу информации и выражение мнения и не допускает опровержение
оценочных суждений в судебном порядке.

Положения о необходимости отделять оценочные суждения от утверждений о фактах и недопустимости привлечения к ответственности за первый тип высказываний были сформулированы Европейским судом в постановлении по делу «Лингенс против Австрии» (1986 г).

Поскольку журналистом и редакцией газеты не были распространены не соответствующие действительности и порочащие истцов сведения, то и требования о возмещении морального вреда, обусловленные этим, не подлежат удовлетворению.

Истец Дубкова Р.И. в своем иске говорит о том, что моральный вред ей был причинен именно фактом публикации в газете сведений о ее сыновьях (Корневых А.А. и В.А), т.е. она связывает свои нравственные и физические страдания с действиями, нарушающими личные неимущественные права ее сыновей, а именно с ущемлением их чести и достоинства.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 152 ГК РФ право на компенсацию морального вреда в связи с распространением не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство сведений принадлежит только лицу, в отношении которого эти сведения были распространены. Личное неимущественное право Дубковой Р.И. на честь и достоинство не было нарушено. Предусмотрено ли возмещение морального вреда по основаниям, указанным в ее иске другими законами, ее представителем не названы такие законы.

Поскольку журналистом и редакцией газеты не были распространены не соответствующие действительности и порочащие истцов сведения, то и требования о возмещении морального вреда, обусловленные этим, не могут быть удовлетворены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости в исковых требованиях истцам отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПКРФ.

решил:

Исковое заявление Дубковой Раисы Ивановны, Корнева Александра Александровича.
Корнева Владимира Александровича к Баркалову Максиму Витальевичу. АНО «Редакция газеты «Зори» о защите чести и достоинства, взыскании компенсации за моральный вред оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

судья Мазурин С.В. Копия верна.