Настоящий материал (информация) произведен и (или) распространен иностранным агентом Фондом «Центр Защиты Прав СМИ» либо касается деятельности иностранного агента Фонда «Центр Защиты Прав СМИ»

Определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда (досье №877)

Дело №… судья Потапова Н.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2010 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Трушаковой С.Д.. судей Кургановой ИВ., Ходаковой Л.Л.. при секретаре Корпачевой Е.С. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Тимакова В.В.. ООО «Издательский Дом «Рубеж» на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 25 августа 2009 года по делу по иску губернатора Тульской области — Дудки В.Д. к Тимакову В. В., Леонову В.Б., ООО «Издательский Дом «Рубеж» о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального прела, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Кургановой И.В.. судебная коллегия

установила:

губернатор Тульской области Дудка В.Д. обратился в суд с иском к Тимакову В.В., редакции газеты «За сечный рубеж» о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что в газете «За сечный рубеж» в № 21 за май 2009 года на страницах 1 и 3 опубликована редакционная статья со ссылкой на высказывания Тимакова В.В. «Какой оценки заслуживает губернатор в отношении коррупции?», которая содержит не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, в именно:

«Однако не замечать потрясающие успехи действующей администрации в деле развития коррупции может только слепой»:

«…никогда еще я не видел в Тульской области такого разгула коррупции и такого проникновения криминала во власть, как в годы правления В.Д. Дудки»;

«…Но с трудом верится, что нынешний разгул коррупции был бы возможен при детально чистом руководителе области»;

«Все эти взяточники были выдвинуты на ключевые административные посты «им Дудкой. Это он, придя к власти, упразднил прямые выборы глав районных администраций и заменил их системой назначений по рекомендации губернатора. Отныне для сохранения своих постов чиновникам не нужно беречь репутацию в глазах народа — достаточно сохранить хорошие отношения с руководи гелем области…»;

«Показательно, что недавние аресты инициированы федеральными органами – ФСБ и прокуратурой, и — ни одного на основе проверок контрольных органов областной власти! Это говорит о том, что губернаторские структуры не нацелены на выявление взяточников и расхитителей. Жертвы этих преступлений предпочитают обращаться к независимым от губернатора федеральным силовикам, поскольку не верят в защиту на областном уровне»:

«Невозможно скрывать, что благодаря поддержке губернатора в Туле безнаказанно орудует монопольная Управляющая компания, не способная отчитаться о расходовании сотен миллионов (!) рублей, как собранных с горожан, так и полученных из областного бюджета. Завышенные тарифы ОАО «УК г. Тулы», покрываемые Дудкой из губернской казны, я не могу квалифицировать иначе как способ нецелевого расходования бюджетных средств в особо крупных размерах …»;

«Губернатор бдительно стоит на страже безотчетной системы в ЖКХ и считает своими противниками тех, кто требует соблюдения законности в городском жилищном хозяйстве»;

«Если губернатор будет уверять, что это «региональное ограбление века» задумано Уколовым и Могильниковым без согласования с ним, то пусть ищет людей, не имеющих ни малейшего представления об абсолютной субординации в связке Дудка — Уколов»;

«Еще одна яркая страница в коррупциогенных достижениях господина Дудки: …и выделив сотни миллионов рублей на асфальтирование улиц областного центра, губернатор должен нести полную ответственность за то, куда делись казенные деньги вместе с асфальтом, уплывшим в весеннюю распутицу 2008-го?»;

«Неужели губернатор не представляет, кто заказчики этих преступлений?.. Почему именно при Дудке потеряли страх люди, совершающие такие деяния?»:

«А передача под торгово-развлекательный центр в историческом центре города на костях предков, над бывшим кладбищем Свято-Преображенского монастыря? У этой безобразной в моральном плане истории есть и финансовая подоплека: земля передана хозяевам «Инд-Гарника» на порядок дешевле сложившихся рыночных цен. Не уточнит ли губернатор, в чей карман угодила дельта?»:

«…Но сегодня практически никто не знает, что точно такую же операцию проделал господин Дудка, приобретя неработающий заводик малоэтажного домостроения!»;

«Как получилось, что журналисты, несколько лет назад падкие на каждый проступок власти, теперь говорят о губернаторе как о покойнике, — по принципу: «или хорошо, или ничего»? Почему глухая завеса молчания заволокла тульские средства массовой информации? Чем оплачивает губернатор их лояльность: конвертами с валютой, пирожками с капустой или просто солнечными улыбками?»;

«Несмотря на подавление и приручение оппозиции, подавление и приручение депутатского корпуса, подавление и приручение прессы, приручение судей и сотрудников правопорядка; несмотря на тщательное затыкание всех щелей, из которых к тулякам может просочиться неудобная для областной власти информация, любому думающему человеку очевидно, что в области продолжает сгущаться душная атмосфера тотальной коррупции. Это и ограбление жильцов при оказании коммунальных услуг, ограбление автолюбителей при парковке, ограбление крестьян при оформлении земли, ограбление застройщиков при выделении стройплощадок, ограбление предпринимателей при аренде, и бесчисленное множество иных фактов.

Безусловно, ответственность за эту позорную эволюцию власти в тульском регионе должен нести главный чиновник области, сосредоточивший в своих руках необъятные полномочия, которыми не обладали ни Севрюгин, ни Стародубцев — губернатор Вячеслав Дудка».

Данные сведения дискредитируют его как губернатора, подрывают авторитет, поскольку свидетельствуют о его причастности к коррупции.

Просил суд признать укачанные сведения не соответствующими действительности, порочащими его чес и», достоинство и деловую репутацию: обязать ответчиков опровергнуть их путем опубликования за свой счет резолютивной части решения суда после вступления его в законную силу в ближайшем планируемом номере газеты «За сечный рубеж» тем же шрифтом и на том же месте, что и опровергаемый материал, поместив под заголовком «Опровержение», взыскать с ответчиков в счет компенсации моральною вреда 10000000 рублей, а также судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела Дудка В.Д. уточнил заявленные исковые требования, просил признать не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию вышеуказанные сведения, содержащиеся на страницах 1 и 3 в № 21 за май 2009 года газеты «За сечный рубеж» и опубликованные в статье «Какой оценки заслуживает губернатор в отношении коррупции?»: обязать ООО «Издательский Дом «Рубеж» и Тимакова В.В. в течение месяца со дня вступления решения в законную силу поместить на том же месте газетной полосы, выполненную в том же количестве и тем же шрифтом, что и статья «Какой оценки заслуживает губернатор в отношении коррупции?» опровержение следующего содержания:

«Выполняя судебное решение, сообщаем, что в статье В.В. Тимакова «Какой оценки заслуживает губернатор в отношении коррупции?», содержащейся на страницах 1 и 3 в № 21 за май 2009 года газеты «За сечный рубеж», отпечатанной 12 мая 2009 годи в ГУН РО «Рязанская областная типография», тиражом 8800 экз. по заказу № 1570. были изложены сведения:

«Однако не замечать потрясающие успехи действующей администрации в деле развития коррупции может только слепой»:

«…никогда еще я не видел в Тульской области такого разила коррупции и такого проникновения криминала во власть, как в годы правления В.Д. Дудки»:

«…Но с трудом верится, что нынешний разгул коррупции был бы возможен при кристально чистом руководителе области»;

«Все эти взяточники были выдвинуты на ключевые административные посты самим Дудкой. Это он, придя к власти, упразднил прямые выборы глав районных администраций и заменил их системой назначений по рекомендации губернатора. Отныне для сохранения своих постов чиновникам не нужно беречь репутацию в лазах народа — достаточно сохранить хорошие отношения с руководителем области…»;

«Показательно, что недавние аресты инициированы федеральными органами — ФСБ и прокуратурой, и — ни одного на основе проверок контрольных органов областной власти! Это говорит о том, что губернаторские структуры не нацелены на выявление взяточников и расхитителей. Жертвы этих преступлений предпочитают вращаться к независимым от губернатора федеральным силовикам, поскольку не верят в защиту на областном уровне»:

«Невозможно скрывать, что благодаря поддержке губернатора в Туле безнаказанно орудует монопольная Управляющая компания, не способная отчитаться расходовании сотен миллионов (!) рублей, как собранных с горожан, так и полученных из областного бюджета. Завышенные тарифы ОАО «УК г.Тулы», покрываемые Дудкой из губернской казны, я не могу квалифицировать иначе как способ нецелевого расходования бюджетных средств в особо крупных размерах …»;

«Губернатор бдительно стоит на страже безотчетной системы в ЖКХ и считает своими противниками тех, кто требует соблюдения законности в городском жилищном хозяйстве»;

«Если губернатор будет уверять, что это «региональное ограбление века» задумано Уколовым и Могильниковым без согласования с ним, то пусть ищет людей, не имеющих ни малейшего представления об абсолютной субординации в связке Дудка — Уколов»;

«Еще одна яркая страница в коррупциогенных достижениях господина Дудки: …и выделив сотни миллионов рублей на асфальтирование улиц областного центра, губернатор должен нести полную ответственность за то, куда делись казенные деньги вместе с асфальтом, плывшим в весеннюю распутицу 2008-го?».

«Неужели губернатор не представляет кто заказчики этих преступлений?.. Почему именно при Дудке потеряли страх люди, совершающие такие деяния?»:

«А передача под торгово-развлекательный центр в историческом центре города, на костях предков, над бывшим кладбищем Свято-Преображенского монастыря? У этой безобразной в моральном плане истории есть и финансовая подоплека: земля передана хозяевам «Инд-Гарника» на порядок дешевле сложившихся рыночных цен. Не уточнит ли губернатор, в чей карман угодила дельта?»;

«…Но сегодня практически никто не знает, что точно такую же операцию проделал господин Дудка, приобретя неработающий заводик малоэтажного домостроения!»;

«Как получилось, что журналисты, несколько лет назад падкие на каждый проступок власти, теперь говорят о губернаторе как о покойнике, — по принципу: «или хорошо, или ничего»? Почему глухая завеса молчания заволокла тульские средства массовой информации? Чем оплачивает губернатор их лояльность: конвертами с валютой, пирожками с капустой или просто солнечными улыбками?»:

«Несмотря на подавление и приручение оппозиции, подавление и приручение депутатского корпуса, подавление и приручение прессы, приручение судей и сотрудников правопорядка; несмотря на тщательное затыкание всех шелеп, из которых к тулякам может просочиться неудобная для областной власти информация.

— любому думающему человеку очевидно, что в области продолжает сгущаться душная атмосфера тотальной коррупции. Это и ограбление жильцов при оказании коммунальных услуг, ограбление автолюбителей при парковке, ограбление крестьян при оформлении земли, ограбление застройщиков при выделении стройплощадок, ограбление предпринимателей при аренде, и бесчисленное множество иных фактов.

Безусловно, ответственность за ну позорную эволюцию власти в тульском регионе должен нести главный чиновник области, сосредоточивший в своих руках необъятные полномочия, которыми не обладали ни Севрюгин, ни Стародубцев — губернатор Вячеслав Дудка», которые не соответствуют действительности». Взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10000000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец — губернатор Тульской области Дудка В .Д. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался должным образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца по доверенности Гаврилин Ю.В. исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям, просил их удовлетворить. Дополнительно указал, что содержащиеся в статье сведения не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и репутацию губернатора Тульской области В.Д. Дудки, поскольку фактически являются ничем не подтвержденным и заведомо необоснованным обвинением губернатора в совершении коррупционных деяний.

Кроме того, полагал, что ответчики превысили границы допустимой и приемлемой критики в отношении губернатора Тульской области В.Д. Дудки, а также, что вышеназванная статья и газете «За сечный рубеж» содержит высказывания редактора и Тимакова В.В., сделанные ими в категоричной форме, в виде утверждений, но не оценочных суждений, о различных фактах, якобы имевших место, и участии в них истца. Данные сведения, не являясь оценочными суждениями, должны быть перед публикацией проверены, что означает необходимость наличия у ответчиков доказательств соответствия опубликованных сведений действительности. Представитель истца по доверенности Ивченко Л.И. исковые требования губернатора Тульской области поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив, что факт распространения изложенных в газете сведений и их порочный характер доказаны, тогда как соответствие действительности этих сведений ответчиками Тимаковым В.В. и ООО «Издательский Дом» рубеж», которое как юридическое лицо выступает в качестве редакции средства массовой информации, не представлено.

Ответчик Тимаков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. Ранее в судебных заседаниях исковые требования не признал, указав, что вопросы, которые затрагиваются им в статье «Какой оценки заслуживает губернатор в отношении коррупции?», опубликованной в газете «За сечный рубеж» в № 21 за май 2009 года, всеобъемлющи. В данной статье им дана оценка ситуации в Тульской области в целом, в том числе и о состоянии коррупции. Также указал, что спорная статья — краткое изложение его четырехлетнего опыта работы в Тульской областной Думе, в которой он являлся заместителем председателя. Данную статью следует воспринимать как обычное мнение политического деятеля, в которой им (Тимаковым В.В.) дана оценка губернатору, в том числе тому, что коррупция в Тульской области развивается быстрее, чем деятельность губернатора по борьбе с коррупцией. Полагал, что губернатор не принял критику, содержащуюся в статье, также указал, что изложенные в ней сведения соответствуют действительности.

Ответчик Леонов В.Б., привлеченный судом к участию в деле как учредитель газеты «За сечный рубеж», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном Заседании исковые требования не признал и пояснил, что в статье «Какой оценки заслуживает губернатор в отношении коррупции?» изложено мнение Тимакова В.В., которое не выходит за рамки допустимой критики.

Представитель ответчика — ООО Издательский Дом «Рубеж» Талдыкин И.А. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика — ООО «Издательский Дом «Рубеж» по доверенности Авдеева Т.П. иск не признала, указан, что истцом не доказан факт порочности сведений, изложенных в статье «Какой оценки заслуживает губернатор в отношении коррупции?». Оспариваемые истцом сведения являются оценочными суждениями Тимакова В.В., его мнением, убеждением, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского Кодекса РФ.

Кроме того, полагала, что губернатор мог воспользоваться правом, предоставленным государственному должностному лицу п. 3 ст. 152 Гражданского Кодекса РФ и ст. 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», на ответ, комментарии, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Суд решил: исковые требования удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию губернатора Тульской области Дудки В.Д. следующие сведения, содержащиеся на страницах 1 и 3 в №21 за май 2009 года газеты «За сечный рубеж», опубликованные в статье Тимакова Владимира Викторовича «Какой оценки заслуживает губернатор в отношении коррупции?» и отпечатанные 12 мая 2009 года в ГУН РО «Рязанская областная типография», тираж 8 800 экз. по заказу № 1570:

«Однако не замечать потрясающие успехи действующей администрации в деле развития коррупции может только слепой»;

«…никогда еще я не видел в Тульской области такого разгула коррупции и такого проникновения криминала во власть, кик в годы правления В.Д. Дудки»;

«…Но с трудом верится, что нынешний разгул коррупции был бы возможен при кристально чистом руководителе области»;

«Все эти взяточники были выдвинуты на ключевые административные посты самим Дудкой. Это он, придя к власти, упразднил прямые выборы глав районных администраций и заменил их системой назначений по рекомендации губернатора. Отныне для сохранения своих постои чиновникам не нужно беречь репутацию в глазах народа — достаточно сохранить хорошие отношения с руководителем области…»;

«Показательно, что недавние аресты инициированы федеральными органами — ФСБ и прокуратурой, и — ни одною на основе проверок контрольных органов областной власти! Это говорит о том, что губернаторские структуры не нацелены на выявление взяточников и расхитителей. Жертвы этих преступлений предпочитаю обращаться к независимым от губернатора федеральным силовикам, поскольку не верят в защиту на областном уровне»:

«Невозможно скрывать, что благодаря поддержке губернатора в Туле безнаказанно орудует монопольная Управляющая компания, не способная отчитаться о расходовании сотен миллионов (!) рублей, как собранных с горожан, так и полученных из областного бюджета. Завышенные тарифы ОАО «УК г.Тулы», покрываемые Дудкой из губернской казны. я не могу квалифицировать иначе как способ нецелевого расходования бюджетных средств в особо крупных размерах …»;

«Губернатор бдительно стоит на страже безотчетной системы в ЖКХ и считает своими противниками тех, кто требует соблюдения законности в городском жилищном хозяйстве»;

«Если губернатор будет уверять, что эго «региональное ограбление века» задумано Уколовым и Могильниковым без согласования с ним, то пусть ищет людей, не имеющих ни малейшего представления об абсолютной субординации в связке Дудка — Уколов»;

«Еще одна яркая страница в коррупциогенных достижениях господина Дудки:

…и выделив сотни миллионов рублей на асфальтирование улиц областного центра, губернатор должен нести полную ответственность за то, куда делись казенные деньги вместе с асфальтом, уплывшим в весеннюю распутицу 2008-го?»;

«Неужели губернатор не представляет, кто заказчики этих преступлений?…Почему именно при Дудке потеряли страх люди, совершающие такие деяния?»;

«А передача под торгово-развлекательный центр в историческом центре города, на костях предков, над бывшим кладбищем Свято-Преображенского монастыря? У этой безобразной в моральном плане истории есть и финансовая подоплека: земля передана хозяевам «Инд-Гарника» на порядок дешевле сложившихся рыночных цен. Не уточнит ли губернатор, в чей карман угодила дельта?»;

«…Но сегодня практически никто не знает, что точно такую же операцию проделал господин Дудка, приобретя неработающий заводик малоэтажного домостроения!»;

«Как получилось, что журналист, несколько лет назад падкие на каждый проступок власти, теперь говорят о губернаторе как о покойнике, — по принципу: «или хорошо, или ничего»? Почему глухая завеса молчания заволокла тульские средства массовой информации? Чем оплачивает губернатор их лояльность: конвертами с валютой, пирожками с капустой или просто солнечными улыбками?»:

«Несмотря на подавление и приручение оппозиции, подавление и приручение депутатского корпуса, подавление и приручение прессы, приручение судей и сотрудников правопорядка; несмотря на тщательное затыкание всех щелей, из которых к тулякам может просочиться неудобная для областной власти информация, — любому думающему человеку очевидно, что в области продолжает сгущаться душная атмосфера тотальной коррупции. Это и ограбление жильцов при оказании коммунальных услуг, ограбление автолюбителей при парковке, ограбление крестьян, при оформлении земли, ограбление застройщиков при выделении стройплощадок; ограбление предпринимателей при аренде, и бесчисленное множество иных фактов. Безусловно, ответственность за эту позорную эволюцию власти в тульском регионе должен нести главный чиновник области, сосредоточивший в своих руках необъятные полномочия, которыми не обладали ни Севрюгин ни Стародубцев — губернатор Вячеслав Дудка».

Обязать ООО «Издательский Дом «Рубеж» и Тимакова В.В. в течение месяца со дня вступления решения в законную силу поместить на том же месте газетной полосы, выполненную в том же количестве и тем же шрифтом, что и статья «Какой оценки заслуживает губернатор и отношении коррупции?» опровержение следующего содержания:

«Выполняя судебное решение, сообщаем, что в статье Владимира Викторовича Тимакова «Какой оценки заслуживает губернатор в отношении коррупции?». содержащейся на страницах 1 и 3 в № 21 за май 2009 года газеты «За сечный рубеж», отпечатанной 12 мая 2009 года и ГУП РО «Рязанская областная типография», тиражом 8 800 экз. по закачу № 1570. были изложены сведения:

«Однако не замечать потрясающие успехи действующей администрации в деле развития коррупции может только слепой».

«…никогда еще я не видел в Тульской области такого разгула коррупции и такого проникновения криминала во власть, как в годы правления В.Д. Дудки».

«…Но с трудом верится, что нынешний разгул коррупции был бы возможен при кристально чистом руководителе области».

«Все эти взяточники были выдвинуты на ключевые административные посты самим Дудкой. Это он, придя к власти, упразднил прямые выборы глав районных администраций и заменил их системой назначений по рекомендации губернатора. Отныне для сохранения своих постои чиновникам не нужно беречь репутацию в глазах народа — достаточно сохранить хорошие отношения с руководителем области…».

«Показательно, что недавние арест инициированы федеральными органами — ФСБ и прокуратурой, и — ни одного на основе проверок контрольных органов областной власти! Это говорит о том, что губернаторские структуры не нацелены на выявление взяточников и расхитителем! Жертвы этих преступлений предпочитают вращаться к независимым от губернатора федеральным силовикам, поскольку не верят в защиту на областном уровне».

«Невозможно скрывать, что благодаря поддержке губернатора в Туле безнаказанно орудует монопольная Управляющая компания, не способная отчитаться о расходовании сотен миллионов (!) рублей, как собранных с горожан, так и полученных из областного бюджета. Завышенные тарифы ОАО «УК г.Тулы», покрываемые Дудкой из губернской казны, я не могу квалифицировать иначе как способ нецелевого расходования бюджетных средств в особо крупных размерах …».

«Губернатор бдительно стоит на страже безотчетной системы в ЖКХ и считает своими противниками тех, кто требует соблюдения законности в городском жилищном хозяйстве».

«Если губернатор будет уверяй, что это «региональное ограбление века» задумано Уколовым и Могильниковым без согласования с ним, то пусть ищет людей, не имеющих ни малейшего представления об абсолютной субординации в связке Дудка — Уколов».

«Еще одна яркая страница в коррупциогенных достижениях господина Дудки:

…и выделив сотни миллионов рублем на асфальтирование улиц областного центра, губернатор должен нести полную ответственность за то, куда делись казенные деньги вместе с асфальтом, уплывшим в весеннюю распутицу 2008-го?».

«Неужели губернатор не представляет, кто заказчики этих преступлений?.. Почему именно при Дудке потеряли страх люли, совершающие такие деяния?».

«А передача под торгово-развлекательный центр в историческом центре города, на костях предков, над бывшим кладбищем Свято-Преображенского монастыря? У этой безобразной в моральном плане истории есть и финансовая подоплека: земля передана хозяевам «Инд-Гарника» на порядок дешевле сложившихся рыночных цен. Не уточнит ли губернатор, в чей карман угодила дельта?».

«…Но сегодня практически никто не знает, что точно такую же операцию проделал господин Дудка, приобретя неработающий заводик малоэтажного домостроения!».

«Как получилось, что журналисты, несколько лет назад падкие на каждый проступок власти, теперь говорят о губернаторе как о покойнике — по принципу: «или хорошо, или ничего»? Почему глухая завеса молчания заволокла тульские средства массовой информации? Чем оплачивает губернатор их лояльность: конвертами с валютой, пирожками с капустой или просто солнечными улыбками?».

«Несмотря на подавление и приручение оппозиции, подавление и приручение депутатского корпуса, подавление и приручение прессы, приручение судей и сотрудников правопорядка; несмотря на тщательное затыкание всех щелей, из которых к гулякам может просочиться неудобная для областной власти информация, — любому думающему человеку очевидно. что в области продолжает сгущаться душная атмосфера тотальной коррупции. Это и ограбление жильцов при оказании коммунальных услуг, ограбление автолюбителей при парковке, ограбление крестьян при оформлении земли, ограбление застройщиков при выделении стройплощадок, ограбление предпринимателей при аренде, и бесчисленное множество иных фактов.

Безусловно, ответственность за эту позорную эволюцию власти в тульском регионе должен нести главный чиновник области, сосредоточивший в своих руках необъятные полномочия, которыми не обладали ни Севрюгин, ни Стародубцев — губернатор Вячеслав Дудка», которые не соответствуют действительности».

Взыскать солидарно с ООО «Издательский Дом «Рубеж». Тимакова В.В. в пользу губернатора Тульской области Дудки В.Д. компенсацию моральною вреда в размере 1000000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 руб.

Взыскать с солидарно с ООО «Издательский Дом «Рубеж», Тимакова В.В. в пользу государства государственную пошлину в размере 1000 руб.

В кассационных жалобах Тимаков В.В., ООО «Издательский Дом «Рубеж» просят решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального нрава, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав возражения представителей Дудки В.Д. по доверенностям Гаврилина Ю.В. и Ивченко Л.И., судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спорных правоотношений суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст.10, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст.13, 17, 21, 23 Конституции Российской Федерации, ст. 152 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 50. 57, 62 Закона РФ «О средствах массовой информации». Постановления Пленума Верховною Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», ст. ст.8, 9-1. 28 Устава (Основного Закона) Тульской области п.47 ст.2 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и установил, что в №21 газеты «За сечный рубеж» за май 2009 гола на страницах 1 и 3, отпечатанной 12.05.2009. № 21(36) в ГУП РО «Рязанская областная типография» 390023, г.Рязань. ул.Новая, 69/12, тираж: 8 800 экз., заказ № 1570 опубликована статья со ссылкой на Тимакова В.В. «Какой оценки заслуживает губернатор в отношении коррупции?».

Названная редакционная статья содержит сведения, а именно: «Однако не замечать потрясающие успехи дебетующей администрации в деле развития коррупции может только слепой»;

«…никогда еще я не видел в Тульской области такого разгула коррупции и такого проникновения криминала во власть, как в годы правления В.Д. Дудки»;

«…Но с трудом верится, что нынешний разгул коррупции был бы возможем при кристально чистом руководителе области»;

«Все эти взяточники были выдвинуты на ключевые административные мосты самим Дудкой. Это он, придя к власти, упразднил прямые выборы глав районных администраций и заменил их системой назначений по рекомендации губернатора. Отныне для сохранения своих постов чиновникам не нужно беречь репутацию в глазах парода — достаточно сохранить хорошие отношения с руководителем области…»:

«Показательно, что недавние аресты инициированы федеральными органами — ФСБ и прокуратурой, и — ни одного на основе проверок контрольных органов областной власти! Это говорит о том, что губернаторские структуры не нацелены на выявление взяточников и расхитителей. Жертвы этих преступлений предпочитают «обращаться к независимым от губернатора федеральным силовикам, поскольку не верят в защиту на областном уровне»:

«Невозможно скрывать, что благодаря поддержке губернатора в Туле безнаказанно орудует монопольная Управляющая компания, не способная отчитаться о расходовании сотен миллионов (!) рублей, как собранных с горожан, так и полученных из областного бюджета. Завышенные тарифы ОАО «УК г.Тулы», покрываемые Дудкой из губернской казны, я не могу квалифицировать иначе как способ нецелевого расходования бюджетных средств в особо крупных размерах …»:

«Губернатор бдительно стоит на страже безотчетной системы в ЖКХ и считает своими противниками тех, кто требует соблюдения законности в городском жилищном хозяйстве»;

«Если губернатор будет уверять, что это «региональное ограбление века» задумано Уколовым и Могильниковым без согласования с ним, то пусть ищет людей, не имеющих ни малейшего представления об абсолютной субординации в связке Дудка — Уколов»;

«Еще одна яркая страница в коррупциогеннмх достижениях господина Дудки: …и выделив сотни миллионов рублен па асфальтирование улиц областного центра, губернатор должен нести полную ответе ценность за то, куда делись казенные деньги вместе с асфальтом, уплывшим в весеннюю распутицу 2008-го?»;

«Неужели губернатор не представляет, кто заказчики этих преступлений?.. Почему именно при Дудке потеряли страх люди, совершающие такие деяния?»;

«А передача под торгово-развлекательный центр в историческом центре города, на костях предков, над бывшим кладбищем Свято-Преображенского монастыря? У этой безобразной в моральном плане истории есть и финансовая подоплека: земля передана хозяевам «Инд-Гарника» на порядок дешевле сложившихся рыночных цен. Не уточнит ли губернатор, в чей карман угодила дельта?»;

«…Но сегодня практически никто не знает, что точно такую же операцию проделал господин Дудка, приобретя неработающий заводик малоэтажного домостроения!»;

«Как получилось, что журналисты, несколько лет назад падкие на каждый проступок власти, теперь говорят о губернаторе как о покойнике, — по принципу: «или хорошо, или ничего»? Почему глухая завеса молчания заволокла тульские средства массовой информации? Чем оплачивает губернатор их лояльность: конвертами с валютой, пирожками с капустой или просто солнечными улыбками?»:

«Несмотря на подавление и приручение оппозиции, подавление и приручение депутатского корпуса, подавление и приручение прессы, приручение судей и сотрудников правопорядка; несмотря па тщательное затыкание всех щелей, из которых к тулякам может просочиться неудобная для областной власти информация, — любому думающему человеку очевидно, что в области продолжает сгущаться душная атмосфера тотальной коррупции. Это и ограбление жильцов при оказании коммунальных услуг, ограбление автолюбителей при парковке, ограбление крестьян при оформлении земли, ограбление застройщиков при выделении стройплощадок, ограбление предпринимателей при аренде, и бесчисленное множество иных фактов.

Безусловно, ответственность за эту позорную эволюцию власти в тульском регионе должен нести главный чиновник области, сосредоточивший в своих руках необъятные полномочия, которыми не обладали ни Севрюгин, ни Стародубцев — губернатор Вячеслав Дудка».

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение письменными доказательствами по делу и сторонами не оспаривались.

Разрешая спор, суд, проверив доводы и возражения сторон в совокупности с иными доказательствами по делу, и, установив, что оспариваемые истцом сведения, содержащиеся в газете «За сечный рубеж» в № 21 за май 2009 года на страницах 1 и 3 в статье «Какой оценки заслуживает губернатор в отношении коррупции?», не соответствуют действительности, правильно пришел к выводу о состоятельности заявленных исковых требований, обоснованно исходя из того, что ответчиками распространены сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию губернатора Тульской области Дудки В.Д., поскольку они (сведения) дискредитируют его, фактически обвиняя в причастности к коррупции, как высшее должностное лицо Тульской области, руководителя постоянно действующего высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации — администрации Тульской области.

Доказательств, которые бы свидетельствовали об обратном, ответчиками в рушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При этом суд обоснованно нашел несостоятельными доводы ответчиков о том, что распространенные сведения являются мнением Тимакова В.В., правильно указав, что оспариваемые сведения изложены в утвердительной форме, а также, что они превышают границы допустимой и приемлемой критики в отношении политического и общественного деятеля.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что закрепленное с г. 29 Конституции РФ право каждого на свободу мнения либо убеждения не дает права на распространение порочащих и не соответствующих действительности сведений.

Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд верно разрешил возникший спор.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к изложенным выводам, подробно со ссылкой на нормы законодательства и конкретные обстоятельства дела изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы считать выводы суда ошибочными.

При разрешении требований губернатора Тульской области Дудки В.Д. о компенсации морального вреда, суд, правильно применив положения ст.ст. 151, 1100 Гражданского кодекса РФ, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины причинителей вреда и их материального положения, последствий распространения таких сведений, пришел к выводу об их частичном удовлетворении, определив к взысканию 1000000 руб. Этот вывод суда подробно мотивирован в постановленном по делу решении, оснований для его переоценки судебная коллегия не усматривает, а потому довод кассационных жалоб Тимакова В.В. и ООО «Издательский Дом «Рубеж» о завышенной сумме компенсации моральною Вреда, взысканной с них в пользу истца, находит несостоятельным.

Вместе с тем, при возложении на ответчиков солидарной обязанности денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции не учел, что действующим законодательством при разрешении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации не предусмотрена солидарная ответственность по его возмещению, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым решение суда в данной части изменить, указав о взыскании с Тимакова В.В. и ООО «Издательский Дом «Рубеж» компенсации морального вреда в пользу Дудки В.Д. в размере по 500000 руб. с каждого.

Кроме того, при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, суд не учел требовании ч.3 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в силу которой при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 200 руб., и ошибочно определил к взысканию с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 руб., в пользу государства — 1000 руб.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда в этой части также изменить, указав о взыскании с Тимакова В.В. и ООО «Издательский Дом «Рубеж» в польз) Дудки В.Д. государственной пошлины по 100 руб. с каждого, исключив из резолютивной части решения суда указание о взыскании с Тимакова В.В. и ООО «Издательский Дом «Рубеж» солидарно в пользу государства государственной пошлины в размере 1000 руб.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Тимакова В.В. и представителя ООО «Издательский Дом «Рубеж» по доверенности Авдеевой Т.П. о том, что суд в нарушение положений ст. ст.35, 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие, надлежащим образом tic извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела из которых следует, что судом ответчики были извещены надлежащим образом, которые злоупотребили своими процессуальными правами и, обязанностями (т.3 л.д.25,43, 55-130).

Другие доводы кассационных жалоб не опровергают выводов суда, являлись предметом проверки суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательстве, основаны на ошибочном толковании норм материального закона и, как следствие, не могут являться основанием для отмены постановленного по делу решения.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.362 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела судом не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения, как о том ставится вопрос в кассационных жалобах Тимакова В.В. и ООО «Издательский Дом «Рубеж».

Руководствуясь ст. ст. 361 — 362 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Привокзального районного суда г. Тулы от 25 августа 2009 года изменить в части компенсации морального вреда и судебных расходов.

Взыскать с Тимакова В.В. и ООО «Издательский Дом «Рубеж» в пользу Дудки В.В. в счет компенсации морального вреда по 50000 руб. с каждого и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по 100 руб. с каждого.

Указание о солидарном взыскании в пользу государства с Тимакова В.В. и ООО «Издательский Дом «Рубеж» государственной пошлины в размере 1000 руб. из резолютивной части решения суда – исключить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационные жалобы ООО «Издательский Дом «Рубеж» — без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)