Решение Щебекинского районного суда Белгородской области (досье №812)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2005 года

Щебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лемижанской И.В.

при секретаре Грайворонской И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Евдокии Федоровны к редакции газеты «Белгородская правда», Тельных Людмиле Вадимовне и Деминой Светлане Васильевне о защите чести, достоинства и деловой репутации,

с участием:

истца — Поповой Е.Ф.,

представителей ответчиков -Данникова В.И., Пышнева Е.Н.

УСТАНОВИЛ:

Попова Е.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, причиненных ей в связи с опубликованием в газете «Белгородская правда» письма соучредителей ООО «Нефто» Тельных Л.В. и Деминой С.В. под названием «А мы все судимся…».

В судебном заседании истица Попова Е.Ф. иск поддержала и пояснила следующее. 15.04.2005 г. в Белгородской областной общественно-политической газете «Белгородская правда» № 51 было опубликовано письмо под названием «А мы все судимся….», авторами которого указаны Тельных Л.В. и Демина С.В. В этом письме содержатся несоответствующие действительности сведения о том, что она, будучи директором ООО «Нефто», причинила указанному предприятию ущерб на сумму более миллиона рублей. Считает данные сведения, распространенные в средстве массовой информации, надуманными и оскорбляющими ее честь, достоинство и деловую репутацию. Она проработала в ООО «Нефто» более 20 лет, сначала в должности главного бухгалтера, затем директора. Под ее руководством в 2000 г. построена АЗС № 1 и АЗС № 2 в г.Шебекино, в 2001г. в г.Новый Оскол была введена в эксплуатацию АЗС, собственником 50% которой является ООО «Нефто». На сумму более 3500000 рублей были выиграны иски в пользу ООО «Нефто». В период начала ее работы в должности директора ООО «Нефто» на предприятии было тяжелое материальное положение: имущество и ценности находились в обороте других фирм. А с июня 2004г. со стороны учредителей ООО «Нефто» Тельных Л.В., Деминой СВ. и Скорнякова А.Н. в отношении нее начали предприниматься дискриминационные действия в сфере труда. Она была четыре раза незаконно отстранена от должности директора ООО «Нефто». Эти неправомерные действия были ею обжалованы в суд. В качестве оснований двух последних ее увольнений учредителями указывалось то, что она причинила ущерб ее предприятию. При этом размер ущерба каждый раз назывался в ориентировочном размере: 1500000 руб., 1083803 руб. На протяжении полугода учредители ООО «Нефто» выдвигают в отношении нее обвинения в причинении ущерба, но не желают обращаться в суд с соответствующим исковым заявлением. В свою очередь редакция газеты «Белгородская правда», не проверив информацию, содержащуюся в письме, опубликовала письмо Деминой С.В. и Тельных Л.В. Считает оскорбляющими ее честь, достоинство и деловую репутацию следующие слова из письма: «… до ее руководства предприятие работало рентабельно и успешно развивалось. Но уже 2003г. завершился с убытками в 426 тысяч рублей. За первое полугодие 2004г. убытки составили более полумиллиона рублей.». Принимала она предприятие уже с убытком в 1400000 руб. Также она не согласна с тем, что будто бы она принимала решение о передаче имущества в аренду ЧП Горпинченко. Это решение принималось самими учредителями и этим занималась Демина С.В., которая перечисляла в ЧП Горпинченко денежные суммы без составления соответствующей документации, что подтверждается платежным поручением № 101 от 3.03.2003г. Сама она в это время находилась в заграничной поездке. По приезду ею задним числом был составлен договор на эту сумму. Кроме того, согласно заключения ОБЭП Шебекинского ОВД в постановлении от 18.05.2005г. ею убытка предприятию не нанесено. Только было выявлено нарушение в ведении бухгалтерской документации. Ссылки представителя Пышнева Е.Н. на аудиторское заключение находит необоснованным, т.к. нигде не сказано, что Попова Е.Ф. причинила вред ООО «Нефто». Просит признать сведения, содержащиеся в письме «А мы все судимся…», опубликованного 15.04.2005г. в Белгородской областной общественно-политической газете «Белгородская правда» № 51, о том, что она, будучи директором ООО «Нефто» причинила ущерб указанному юридическому лицу в сумме более миллиона рублей, не соответствующими действительности, обязать редакцию этого средства массовой информации опубликовать опровержение в течение 10 дней с даты вступления судебного решения в законную силу, взыскать в ее пользу с ответчиков в счет денежной компенсации причиненного ей морального вреда 300000 рублей в солидарном порядке, т.е. по 100000 рублей с каждого ответчика.

Представитель Белгородской областной общественно-политической газеты «Белгородская правда» Данников В.И. иск не признал и пояснил следующее. Письмо под названием «А мы все судимся…» от соучредителей ООО «Нефто» Тельных Л.В. и Деминой С.В. поступило в редакцию и было опубликовано как отклик на письмо Поповой Е.Ф., опубликованное в №35 за 18 03 2005г. их газеты в бесплатной рубрике письма читателей под названием «Наш читатель — наш автор». Это подборка читательских писем, информацию не проверяют. Содержание поступающих писем в основном критическое, ответственность за информацию содержащуюся в этих письмах редакция газеты не несет. Согласно Закона РФ «О СМИ» они не проверяют содержание фактов, указанных в этих письмах. Свои исправления в смысл письма они не вносят, могут исправить только орфографические ошибки. По решению суда они печатают в газете опровержение. Считает, что вины редакции газеты нет, а ссылки представителя ответчиков на аудиторское заключение необоснованными. Просит в удовлетворении иска Поповой ЕФ. в части взыскания с газеты денежной компенсации причиненного ей морального вреда отказать.

Представитель ответчиков Тельных Л.В. и Деминой С.В. — Пышнев Е.Н. иск не признал и пояснил следующее. 18.03.2005г. в Белгородской областной общественно-политической газете «Белгородская правда» было опубликовано письмо истицы под названием «Восстановили, чтобы … уволить», в котором говорится о том, что участники ООО «Нефто» незаконно уволили Попову Е.Ф. с работы, есть ссылка на решение Шебекинского райсуда от 17.01.2005г. Это решение в настоящее время отменено в надзорной инстанции и истице отказано в восстановлении на работе, т.е. ее увольнение признано законным.15.04.2004г. учредители ООО «Нефто» направили в эту же газету свой отклик на письмо истицы под названием «А мы все судимся…», где учредители хотели высказать свое альтернативное мнение. На момент публикации писем действительно шли судебные разбирательства между Поповой Е.Ф. и ООО «Нефто». Считает, что если б суд изначально признал увольнение истицы законным, то не возникло б и дальнейших споров. Основная часть фактов, изложенных в письме Тельных Л.В. и Деминой С.В. «А мы все судимся…» была сделана на основании аудиторского заключения «Белаудит» за 2003 года и первое полугодие 2004г. Истица тоже ссылается на аудиторское заключение, т.е. она его не оспаривает. Кроме того, считает, что это письмо не содержит слов и сведений, которые ущемляли б честь, достоинство или деловую репутацию истицы. Убытки предприятия подтверждаются бухгалтерской документацией, в бухгалтерском балансе по ООО «Нефто» на 31.12.2003г. говорится об убытках в размере 2308000 руб. Фактически истицу отстранили от работы в должности директора в декабре 2004г., т.е. она работала директором 2003г и 2004г. Действительно, решение вопроса о передаче имущества в аренду ЧП Горпинченко принималось всеми учредителями ООО «Нефто», но по инициативе Поповой Е.Ф. В абзаце 4 письма «А мы все судимся…» говорится о взаимоотношениях между ЧП Горпинченко и ООО «Нефто», о том, что заключались договора, истица потом их контролировала. Считает, что здесь не содержится какой либо информации или слов, которые ущемляли б честь, достоинство или деловую репутацию истицы. Все данные, изложенные в письме в газету, давались на основании аудиторского заключения, на титульном листе которого написано, что «ответственными являются Скорняков А.Н. до 15.01.2003г., главный бухгалтер — Попова Е.Ф. до 15.01.2003г., а после этой даты Попова Е.Ф. и Королькова. На стр. 7 аудиторского заключения аудиторами установлено, что главным бухгалтером Поповой Е.Ф. списано в марте 2003г. строительных материалов на сумму 111475 рублей, в декабре необоснованно списана дебиторская задолженность в размере 403 800 руб., потери ООО «Нефто» по займам Горпинченко составили 71666 рублей, арендная плата ЧП предъявлялась не регулярно, из-за чего тоже понесли убытки. Кроме того, Попова Е.Ф. 18.12.2003г. за предоставление сведений в неполном объеме в МРИ ИМНС истица была привлечена к административной ответственности. Все цифры и факты в письме были взяты из аудиторского заключения, решения налогового органа. Это не личное мнение авторов письма или участников ООО «Нефто». На момент публикации письма «А мы все судимся…» судебного решения о виновности Поповой Е.Ф. в причинении ущерба ООО «Нефто» не было. В настоящее время работодателем подан в мировой суд такой иск, но он еще не рассмотрен. В хищении истицу никто не обвинял. В письме «А мы все судимся…» от имени Тельных Л.В. расписался другой человек, кто именно он не знает. Демина С.В. своего авторства не отрицает. Просит в удовлетворении иска Поповой Е.Ф. отказать.

Представитель ООО «Нефто», привлеченного в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. Суд находит возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 152 ГПК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, вправе наряду с опровержением таких требований требовать возмещение убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Из толкования данной нормы права следует, что для применения указанной статьи необходимо наличие следующих обстоятельств: чтобы сведения были порочащими, не соответствовали действительности и были распространены любым способом.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики и обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

Установлено, что 15.04.2005г. в Белгородской областной общественно-политической газете «Белгородская правда» № 51 было опубликовано письмо под названием «А мы все судимся…», что прочитав в газете статью Поповой Е.Ф. «Восстановили, чтобы уволить» и пришли к выводу, что «читатели газеты должны знать всю правду о том, что на самом деле произошло в ООО «Нефто», а также желают высказать свое альтернативное мнение». Далее авторы письма ссылаются на то, что до руководства Поповой Е.Ф. предприятие ООО «Нефто» работало «рентабельно и успешно развивалось». Сообщают о «различных серьезных финансовых и прочих нарушениях, допущенных Поповой Е.Ф. в период ее работы в должности директора ООО «Нефто», в результате которых «ООО «Нефто» был нанесен материальный ущерб в сумме более миллиона рублей». Это подтверждается копией письма от 18.03.2005г. в редакцию газеты, копией публикации в газете, пояснениями сторон. Таким образом, доводы истца о том, что в средствах массовой информации соучредителями ООО «Нефто», а именно в письме Деминой С.В. и Тельных Л.В. «А мы все судимся…», были распространены сведения, несоответствующие действительности и оскорбляющие ее честь, достоинство и деловую репутацию подтвердились.

Суд считает, что ссылка авторов на то, что Попова Е.Ф. в период ее работы в должности директора ООО «Нефто» предприятию был нанесен материальный ущерб в сумме более миллиона рублей» является распространением порочащих сведений об истице, как о работнике предприятия, данной информацией умаляются ее деловые и профессиональные качества.

В судебном заседании представитель Деминой С.В. и Тельных Л.В. не отрицал, что от соучредителей ООО «Нефто» в редакцию газеты «Белгородская правда» направлялось письмо «А мы все судимся…», которое впоследствии было напечатано в № 51 Белгородской областной бщественно-политической газеты «Белгородская правда» без каких либо поправок со стороны редакции газеты. Но Тельных Л.В. в данном письме не расписывалась, кто расписался вместо нее не знает. Попова Е.Ф. в судебном заседании также подтвердила, что в письме «А мы все судимся…» после фамилии Тельных Л.В. стоит подпись другого лица. Поэтому суд считает, что требования Поповой Е.Ф. к Тельной Л.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, и взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат.

Пышневым Е.Н. не представлены суду доказательств, подтверждающих доводы учредителей 000 «Нефто» о нанесении Поповой Е.Ф. материального ущерба на сумму более миллиона рублей предприятию в период ее работы в директора ООО «Нефто». В ходе судебного разбирательства представитель ответчиков Пышнев ссылался на аудиторское заключение фирмы «Белаудит» по финансовой отчетности за 2003г. и первое полугодие 2004г., а именно, что на первом листе заключения аудиторов, виновными лицами в выявленных нарушениях, указаны директор ООО «Нефто» и главный бухгалтер в числе которых указана Попова Е.Ф. Суд находит данные доводы необоснованными. Так в пункте 2 аудиторского заключения фирмы «Белаудит» по финансовой отчетности за 2003г. указано следующее: «Обязанность» аудиторов заключается в том, чтобы выразить мнение о достоверности во всех общественных отношениях данной отчетности и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству РФ на основе проведения аудита». Таким образом, ссылки представителя ответчика на аудиторское заключение не обоснованны, т.к. целью аудиторской проверки являлась «проверка достоверности во всех существенных отношениях отчетности и соответствии порядка ведения бухглалтерского учета законодательству РФ в ООО «Нефто», а не выявление материального ущерба, причиненного Поповой Е.Ф. Из аудиторского заключения видно, что при проверке установлены факты нарушения правил ведения бухгалтерского учета, не оказавшие существенного влияния на финансовое состояние предприятия. Фактов хищения финансовых средств и товарно-материальных ценностей не выявлено. В данном заключении не указано, что именно Попова Е.Ф. нанесла предприятию материальный ущерб на сумму более миллиона рублей.

Ссылка представителя Пышнева Е.Н. о том, что период работы Поповой Е.Ф. предприятие стало работать с убытком, суд также находит необоснованной. Так, из бухгалтерской документации видно, что Попова Е.Ф. как директор принимала ООО «Нефто», когда он уже работало с убытком. Других доказательств, подтверждающих виновность истицы в нанесение ущерба, суду не представлено.

В судебном заседании представитель Пышнев Е.Н. не отрицал, что на момент публикации статьи ООО «Нефто» в суд с заявлением по поводу причинения и возмещения истицей предприятию ущерба в сумме более миллиона не обращались. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.02.2005г. видно, что в возбуждении уголовного дела в отношении Поповой Е.Ф. по этим фактам отказано, т.к. материальный ущерб, причиненный ООО «Нефто» действиями Поповой Е.Ф. документально не подтвержден. Представленное представителем ответчиков письмо начальника МРОРО №4 ОРЧ УНП УВД Белгородской области от 21.06.2005г. о том, что 21.06.2005г в отношении Поповой Е.Ф. возбуждено уголовное дело по ст. 201 ч. 1 УК РФ не может быть принято в качестве доказательства по данному делу, поскольку не относится к периоду распространения порочащих сведений.

Доводы представителя Пышнева Е.Н. о том, что в настоящее время ООО «Нефто» обратилось с заявлениями в ОБЭП Шебекинского ОВД о проведении проверки и привлечении истицы к ответственности за причиненный ущерб и в мировой суд с иском о взыскании суммы ущерба, суд находит не состоятельными, поскольку данные действия со стороны ООО «Нефто» и принятые решения соответствующих органов по этим заявлениям на момент публикации письма отсутствовали.

При таких обстоятельствах суд находит требования Поповой Е.Ф. о защите чести и достоинства подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 42 Закона РФ «О средствах массовой информации» письмо, адресованное в редакцию, может быть использовано в сообщениях и материалах данного средства массовой информации, если при этом не искажается смысл письма и не нарушаются положения настоящего Закона.

Статьей 57 Закона РФ «О средствах массовой информации» предусмотрены случаи освобождения редакции газеты от ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с настоящим Законом.

Требования истицы о взыскании с редакции Белгородской областной общественно-политической газеты «Белгородская правда» компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку ими было опубликовано письмо читателей в специальной бесплатной рубрике письма читателей под названием «Наш читатель — наш автор», за которую редакция газеты ответственность не несет. Как пояснил в суде представитель редакции Данников В.И. в этой рубрике печатаются письма читателей газеты, данные письма правке не подлежат, возможно лишь исправление орфографических ошибок.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему страданий, степени вины причинителя вреда в случаях когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вина Деминой С.В. в произошедшем установлена и подтверждается вышеуказанными доказательствами. Таким образом, ответчик ответственен за возмещение морального вреда.

При определении размера денежной компенсации суд учитывает, что в связи с происшедшим истица испытывала нравственные страдания. Вместе с тем суд учитывает и то, что со стороны ответчика не имело места намеренное распространение порочащих сведений об истице, это был отклик на предыдущее письмо истицы в газете.

С учетом изложенного суд считает разумной и справдливой компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, а иск подлежащим удовлетворению в этой сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой Евдокии Федоровны удовлетворить частично.

Признать сведения в отношении Поповой Евдокиии Федоровны, содержащиеся в письме «А мы все судимся….», опубликованном 15.04.2005г. в Белгородской областной общественно-политической газете «Белгородская правда» о том, что она будучи директором ООО «Нефто» причинила указанному предприятию материальный ущерб в сумме более миллиона рублей, не соответствующими действительности.

Обязать Белгородскую областную общественно-политическую газету «Белгородская правда» после вступления решения в силу в десятидневный срок дать опровержение.

Взыскать с Деминой Светланы Васильевны в пользу Поповой Евдокии Федоровны денежную компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Деминой Светланы Васильевны государственную пошлину в местный бюджет в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней подачей жалобы через Шебекинский районный суд со дня его изготовления в окончательной форме, т.е. с 4.07.2005 года.

Судья Лемижанская И.В.