решение
Именем Российской Федерации
г.Екатеринбург «22» декабря 2004г
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Ишенина Д.С., при секретаре Панькиной ИП.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Савельева Юрия Владимировича к редакции газеты «Подробности»,Королёвой Жанне Александровне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Савельев Ю.В. обратился в суд с иском к редакции газеты «Подробности», Королевой Ж. А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истец указал, что 06.06.2002г. газета «Подробности» опубликовала статью под названием «Русское возрождение с нацистским подтекстом?»
Автором статьи является Королева Ж.А.
В данной статье распространены недостоверные сведения, порочащие честь и достоинство истца, в частности указано, что «Савельев Ю.В. на пресс-конференции под названием «Проблемы русских людей в Свердловской области» заявил: «…Чтобы избавиться от нерусских, нам нужно приобрести мебель под названием скалка…». Также в статье выражено мнение самого автора данной статьи: Королёвой Ж.А. «…Тем самым он открыто признает причастность (и свою и Харламова) к движению, склонному к агрессивной трактовке русской национальной идеи».
Как указано в исковом заявлении, данное выражение истцу не принадлежит.
В судебном заседании истец суду пояснил, что ответчики оскорбили и унизили его, приписав ему призыв к насильственному изгнанию лиц нерусской национальности. Ответчики распространили о нём информацию как о человеке, склонном к агрессии, причастном .к какому-либо агрессивно настроенному движению.
По мнению истца, данные сведения не соответствуют действительности. Распространением недостоверной и порочащей информации истцу был нанесён моральный вред, причинены нравственные страдания.
Истец просит признать недостоверной и порочащей его честь и достоинство следующую информацию, сообщенную в газете «Подробности» от 06.06.2002г. в статье «Русское возрождение с нацистским подтекстом?»:
«…Чтобы избавиться от нерусских, нам нужно приобрести мебель под названием скалка…»
«…Тем самым он открыто признает причастность (и свою, и Харламова) к движению, склонному к агрессивной трактовке русской национальной идеи…»
Также истец просит возложить обязанность на ответчиков опубликовать в газетах «Подробности», «Уральский рабочий», «Областная газета», «Вечерний Екатеринбург», «На смену» следующий текст опровержения:
«В газете «Подробности» от 06.06.2002г. была опубликована статья журналистки Жанны Королевой «Русское возрождение с нацистским подтекстом?» В статье сообщена недостоверная информация о председателе правления Русской национально-культурной автономий Свердловской области Савельеве Юрии Владимировиче.
Савельеву Ю.В. не принадлежат высказывания, процитированные в статье:
«…Чтобы избавиться от нерусских, нам нужно приобрести мебель под названием скалка…»
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга установлено, что опубликованием данной статьи газета нанесла ущерб чести и достоинству Савельева Ю.В.
Также истец просит включить в текст опровержения фразу «…Редакция газеты «Подробности и журналистка Жанна Королева приносят извинения Савельеву Юрию Владимировичу».
Кроме того, истец просит взыскать моральный вред с редакции газеты «Подробности» в размере 350 000 рублей, с Королевой Ж.А. в размере 300 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Гончаренко А.Н. доводы своего доверителе поддержал, суду пояснил, что в данной статье ответчики приписывают истцу идеи, мысли, которых Савельев Ю.В. не придерживается. Ответчики представили истца как человека призывающего к преследованию граждан по национальному признаку, разжигающего национальную рознь. Эти сведения нанесли ущерб репутации истца, поскольку Савельев Ю.В является председателем правления Русской национально-культурной автономии Свердловской области членом национальной державной партии «Святая Русь», а читатели газеты могут неправильно истолковать идеи данных общественник организаций.
Также представитель истца суду пояснил, что доказательств, подтверждающих достоверность изложенных в статье фактов, ответчиками не представлено.
В судебном заседании 26.11.2004г. представитель ООО «Управляющая медиа компания» учредитель газеты «Подробности») Серебряков А.А. исковые требования истца не признал, суду пояснил, что в статье не содержится информации о каких-либо фактах, а лишь имеет место личное мнение высказанное автором статьи.
Представитель ООО «Управляющая медиа компания», Королева Ж.А. в судебное заседание 22.12.2004г. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 150, 151). Причин неявки в судебное заседания суду не представили.
Суд, с учетом мнения истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
3аслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 18.08.1992 г. № 11 «О некоторых вопросах возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», ответчиками по искам об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство или деловую репутацию, являются лица, распространившие эти сведения. В качестве ответчиков привлекаются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика должен быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела (л.д. 37) и не оспаривается сторонами, редакция газеты «Подробности» зарегистрировано как средство массовой информации и не является юридическим лицом. Учредителем газеты «Подробности» является ООО «Управляющая медиа компания». Таким образом, ответчиком по данному делу является ООО «Управляющая медиа компания».
В соответствии с ч. 1 ст. 152 ПС РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведении, если распространивший этакие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Таким образом, истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений, порочащих его честь и достоинство, а ответчик обязан доказать, что изложенные им сведения соответствуют действительности.
Согласно п.2 Постановления Пленума ВС Р,Ф от 18.08.1992 № 11, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидеопрограммам, сообщение в иной, в том числе устной форме нескольким или хотя бы одному лицу.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела (л.д. 13) и не оспаривается сторонами, 06 июня 2002г. в газете «Подробности» была опубликована статья «Русское возрождение с нацистским подтекстом?» автором которой является Королева Ж.А. Текст данной статьи содержал следующие высказывания:
«Чтобы избавиться от нерусских, нам нужно приобрести мебель под названием скалка», — заявляет Юрий Савельев», руководитель отдела учебных заведений Екатеринбургской епархии, председатель правления Русской национально-культурной автономии, член партии «Святая Русь» (л.д.13). «…Тем самым, он открыто признает причастность (и свою, и Харламова) к движению, склонному в агрессивной трактовке русской национальной идеи…»
В судебном заседании установлено, что данные высказывания содержали упоминание именно об истце, что подтверждается фамилией, именем, должностью истца, фотографией истца в верхнем правом углу указанной статьи. Также установлено, что данные высказывания носили утвердительный характер, не носили отсылки к какому-либо иному источнику информации, из которого данные сведения были получены.
Таким образом, судом установлено, что факт распространения сведений, опровержение которых требует истец, имел место.
Согласно ч.1 ст. 20, ч.1 ст. 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии с положениями ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Таким образом, право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации является их конституционным правом.
Анализ цитат из статьи «Русское возрождение с нацистским подтекстом?» позволяет сделать вывод, что информация, содержащаяся в данных высказываниях, непосредственно затрагивает интересы истца — Савельева Ю.В., так как несет утверждения о том, что истец призывает к насильственному изгнанию нерусского населения, формирует у читателей негативный образ истца, умаляет честь, достоинство Савельева Ю.В.
Утверждения автора статьи «Русское возрождение с нацистским подтекстом?» Королевой Ж.А. о том, что Юрий Савельев на пресс-конференции под названием «Проблемы русских людей в Свердловской области» заявил: «…Чтобы избавиться от нерусских, нам нужно приобрести мебель под названием скалка», суд находит не соответствующими действительности.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками не представлено доказательств того, что высказывание Савельевым Ю.В подобного утверждения имело место.
Личное мнение автора, выраженное в данной статье: «…Тем самым он открыто признает причастность (и свою, и Харламова) к движению, склонному к агрессивной трактовке русской национальной идеи», суд считает не соответствующим действительности. Ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие действительность распространенных сведений.
Согласно ст. 49 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации.
Статья 57 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» содержит полный перечень условий, при которых редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, в частности, если такие сведения получены от информационных агентств, являются дословным воспроизведением фрагментов официальных выступлений должностных лиц, являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим СМИ.
Как было установлено выше, исследуемый текст не носил отсылки к какому-либо иному источнику информации, из которого данные сведения были получены.
К доводам представителя ООО «Управляющая медиа компания» о том, что в анализируемой статье не содержится информации о каких-либо фактах, суд относится критически.
Согласно толковому словарю русского языка СИ. Ожегова и Н.Ю. Шведова, М., 1994г., факт — это действительное вполне реальное событие, явление. Действующее законодательство не связывает понятие распространение сведений, порочащих честь и достоинство, деловую репутацию лица, с наличием или отсутствием в данных сведениях каких-либо фактов, так как само распространение сведений и есть тот факт, который может служить основанием для обращения интересованного лица в суд. Сведения, изложенные в газете в отношении истца, не имеют отсылки к мнению автора, носят утвердительный, а не предположительный характер, формируют у читателя определенный образ истца, как фактический, реально существующий.
В соответствии со ст. 49 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», при осуществлении профессиональной деятельности журналист обязан уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций.
В соответствии со ст. 43 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Если редакция СМИ не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации. Таким образом, требование истца о возложении обязанности на ответчиков опубликовать в газетах «Подробности», «Уральский рабочий», «Областная газета», «Вечерний Екатеринбург», «На смену» текст опровержения, суд находит подлежащим частичному удовлетворению, поскольку действующим законодательством предусмотрен порядок опровержения сведений, порочащих честь и достоинство лица, лишь в том средстве массовой информации, в котором и были распространены данные сведения. Как установлено выше, указанные сведения были опубликованы в газете «Подробности», следовательно, и текст опровержения сведений, порочащих честь и достоинства лица, должен быть опубликован в данном средстве массовой информации.
Согласно ст., 43 Закона РФ «О средствах массовой информации», если гражданин или организация представили текст опровержения, то распространению подлежит данный текст при условии его соответствия требованиям настоящего Закона.
Таким образом, требование истца об опровержении сведений, указанных в тексте статьи «Русское возрождение с нацистским подтекстом?», суд находит подлежащим удовлетворению. Истцом представлен текст опровержения, который суд находит состоятельным, между тем, требование истца о включении в текст опровержения фразы: «…Редакция газеты «Подробности и журналистка Жанна Королева приносят извинения Савельеву Юрию Владимировичу», суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно ст. 44 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», в опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством кассовой информации. Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена обязанность ответчика приносить извинения.
Согласно положений ст. 44 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» в средствах массовой информации, выходящих в свет (в эфир) не реже одного раза в неделю, опровержение должно последовать в течение десяти дней со дня получения требования об опровержении или его текста.
В силу положений п.п. 5, 7 ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 18.08.1992 г. № 11 установлено, что компенсация морального вреда виновным должностным лицом или гражданином либо средством массовой информации определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд находит, что распространение порочащих, не соответствующих действительности сведений, посредством печатного издания охватывает значительную территорию Свердловской области, что является фактором, усиливающим степень моральных и нравственных переживаний истца Савельева Ю.В.
С учетом изложенных обстоятельств, суд находит требование Савельева Ю.В. о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению: с ООО «Управляющая медиа компания» в размере 30 000 рублей, с Королевой Ж.А. в размере 5 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу Савельева Ю.В. государственная пошлина в размере 10 рублей 00 копеек.
На сновании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Савельева Юрия Владимировича к редакции газеты «Подробности», Королевой Жанне Александровне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать недостоверной и порочащей честь и достоинство Савельева Юрия Владимировича следующую информацию, сообщенную в газете «Подробности» от 0б.06.2002г. в статье «Русское возрождение с нацистским подтекстом»:
«…Чтобы избавиться от нерусских, нам нужно приобрести мебель под названием скалка…»
Тем самым он открыто признает причастность (и свою, и Харламова) к движению, склонному в агрессивной трактовке русской национальной идеи…»
Обязать редакцию газеты «Подробности» опубликовать в течение 10 дней в газете «Подробности»,следующий текст опровержения:
В газете «Подробности», от 0б.0б.2002г. была опубликована статья журналистки Жанны Королевой «Русское возрождение с нацистским подтекстом?» В статье сообщена недостоверная информация о председателе правления Русской национально-культурной автономии Свердловской области Савельеве Юрии Владимировиче.
Савельеву Ю.В. не принадлежат высказывания, процитированные в статье:
Чтобы избавиться от нерусских, нам нужно приобрести мебель под названием скалка…» Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга установлено, что опубликованием данной статьи газета нанесла ущерб чести и достоинству Савельева Ю.В.»
Взыскать с ООО «Управляющая медиа компания» в пользу Савельева Юрия Владимировича в качестве компенсации морального вреда 30 000 рублей 00 коп.
Взыскать с Королевой Жанны Александровны в пользу Савельева Юрия Владимировича в качестве компенсации морального вреда 5 000 рублей 00 коп.
Взыскать солидарно с ООО «Управляющая медиа компания», Королевой Жанны Александровны в пользу Савельева Юрия Владимировича государственную пошлину в размере 10 рублей
В удовлетворении остальной части исковых требований Савельеву Юрию Владимировичу отказать.
Решение сможет быть обжаловано в течение десяти дней в Свердловский областной суд подаче кассационной жалобы через Кировский районный суд.
Председательствующий судья Д.С. Ишенин