Решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга (досье №665)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

36 июня 2007г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательстзуюшего судьи Смирнова ВТ.

при секретаре Макридиной Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главы горда Екатеринбурга Чернецкого Аркадия Михайловича, Администрации города Екатеринбурга к Хабибуллину Олегу Вахалиевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации

УСТАНОВИЛ:

Депутат Екатеринбургской городской Думы четвёртого созыва, заместитель председателя комиссии по бюджету и экономической политике Хабибуллин Олег Вахалиевич 27 октября 2006 года отправил Председателю Государственной Думы Российской Федерации Грызлову Б.В. заявление (обращение) под № 01-02-342/3 в котором, злоупотребляя правом, с намерением причинить вред другому лицу распространил не соответствующие действительности порочащие сведения о Главе Администрации города Екатеринбурга Чернецком Аркадии Михайловиче и возглавляемой им Администрации города Екатеринбурга.

В тексте своего заявления (обращения) ответчик Хабибуллин ОБ. бездоказательно распространил сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Главы города Екатеринбурга Чернецкого А.М. и деловую репутацию Администрации города Екатеринбурга, сообщив Председателю Государственной Думы Российской Федерации Грызлову Б.В., что:

«… фирма, которая строит больше всех в городе ЗАО «Атомстройкомплекс» принадлежит Чернецкому А.М.» «… мэр, не стесняясь, зарабатывает многомиллионные личные доходы за счёт народа …» «… мэр предпочитает зарабатывать и на детях…» «… чтобы что-то решить в городской и районной администрации в первую очередь, высшим городским чиновникам нужно платить взятку …» «В беседах Глава города А.М, Чернецкий не раз мне и другим депутатам гово рил: «Екатеринбург — это мой бизнес, и он будет моим, пока мы возим чемоданы денег в Администрацию Президента. Таким образом, А.М. Черенцкий внушает гражданам идею о бесконтрольности и о покровительстве беспредела Президентом».

Реализуя свое право на защиту чести, достоинства и деловой репутации, Глава города Екатеринбурга Чернецкий А.М. й Администрация города Екатеринбурга обратились в суд с иском к Хабибуллину О.В. и просят суд признать приведенные выше сведения не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Главы города Екатеринбурга Чернецкого Аркадия Михайловича к деловую репутацию Администрации города Екатеринбурга , а также обязать ответчика Хабибуллина О.В. направить Председателю Государственной Думы Российской Федерации Грызлову Б.В. опровержение приведенных выше сведений и уплатить истцу Чернецкому А.М. 200 000 рублей компенсации морального вреда.

Ответчик Хабибуллии О.В.. объяснив изложенные им в заявлений (обращении) сведения мнением своих избирателей и желанием привлечь внимание к изложенным в заявлении (обращении) проблемам, на которые не реагируют соответствующие правоохранительные органы, просил в иске отказать.

Заслушав стороны, их представителей, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 152 ПС РФ гражданин вправе требовать по суду опровержение порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Данные правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

1. В опровержение сведений «… фирма, которая строит больше всех в городе ЗАО «Атомстройкомплекс» принадлежит Чернецкому А.М.» истцы представили в суд ответ начальника отдела по надзору за соблюдением налогового законодательства и законодательства в сфере предпринимательства прокуратуры Свердловской области Гришаева М.В. от 02.05.2007 № 7-259-06 и выписку из единого государственного реестра юридических лиц от 09.02.2007. Согласно этим документам учредителем ЗАО «Атомстройкомплекс» (юридический адрес: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 39) является ЗАО «Атомстройкомплекс — Управляющая Компания» (юридический адрес; г. Екатеринбург ул. Бабушкина, 5а) и в состав учредителей ЗАО «Атомстройкомплекс» Глава города Екатеринбурга Чернецкий А.М. не входит.

Утверждение ответчика Хабибуллина О.В. в заявлении (сообщении) Председателю Государственной Думы Российской Федерации Грызлову Б.В, что среди двенадцати учредителей ЗАО «Атомстройкомплекс — Управляющая хомпания» значится сын истца Чернецкого А.М. — Чернецкий Станислав Аркадьевич нельзя признать доказательством принадлежности ЗАО «Атомстройкомплекс» Главе города Екатеринбурга Чернецкому А.М.

2,3. Сообщение Хабибуллииым О.В. Председателю Государственной Думы Российской Федерации Грызлову Б.В. о том, что «… мэр, не стесняясь, зарабатывает многомиллионные личные доходы за счёт народа …» и «… мэр предпочитает зарабатывать и на детях…» носит голословный, оскорбительный, унижающие честь и достоинство Главы города Екатеринбурга Чернецкого А.М. характер. Ответчик Хабибуллин О.В. не представил суду ни одного доказательства соответствия действительности распространенных им данных сведений.

4. Сообщение ответчиком Хабибуллииым О.В. Председателю Государственной Думы Российской Федерации Грызлову Б.В. «… чтобы что-то решить в городской и районной администрации в первую очередь, высшим городским чиновникам нужно платить взятку …» никакими доказательствами со сторона ответчика не подтверждается.

Напротив, в деле имеется ответ начальника отдела № 1 СЧ СУ при УВД г. Екатеринбурга Чобитько М.Б., что по сведениям отдела № 1 СЧ СУ при УВД г. Екатеринбурга (по расследованию дел особой важности, в том числе по линии коррупции) за 2005, 2006, 2007 годы по признакам преступления, предусмотренного ст 290 УК РФ (получение взятки) уголовные дела в отношении руководителей структурных подразделений Администрации г. Екатеринбурга, руководителей структурных подразделений администраций районов г. Екатеринбурга, глав администраций районов г. Екатеринбурга, заместителей глав администраций районов, Главы г. Екатеринбурга, заместителей Главы г. Екатеринбурга не возбуждались.

При таких обстоятельствах суд считает данные сведения порочащими не толь ко честь, достоинство и деловую репутацию Главы города Екатеринбурга Чернецкого А.М., но порочащими деловую репутацию Администрации города Екатеринбурга.

5. Относительно «В беседах Глава города А.М. Чернецкий не раз мне и другим депутатам говорил: «Екатеринбург — это мой бизнес, и он будет моим, пока мы возим чемоданы денег в Администрацию Президента. Таким образом, А.М. Чернецкий внушает гражданам идею о бесконтрольности и о покровительстве беспредела Президентом.» ответчик Хабибуллин О.В. пояснил, что данное высказывание было сделано Чернецким А.М.один на один без свидетелей во время чествования 09 мая 2005 года ветеранов Великой Отечественной войны.

Истец, отрицая беседу с ответчиком 09 мая 2005 года, заявил, что никогда та ких высказываний в присутствии депутата Хабибуллина О.В. не произносил.

В данном случае имело место очередное распространение ответчиком Хабибуллиным О.В. не соответствующих действительности порочащих сведений об истце Чернецком А.М.

Доводы ответчика Хабибуллина О.В. о том, что ом не несет ответственности за сведения изложенные им в заявлении (обращении) в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации как в государственный орган, надуманны, поскольку при рассмотрении дела суд установил, что его обращение к Председателю Государственной Думы Российской Федерации Грызлову Б.В. не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).

В связи с чем, истец Чернецкий А.М. в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, в соответствии с пунктом 5 ст. 152 ПС РФ вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения морального вреда, причиненного их распространением.

Согласно пункту 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда оп ределяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с тем, что истец не представил суду доказательства того, что распро странение порочащих сведений повлекло ухудшение его здоровья или вызвало необходимость прохождения лечения, его требование о желании получить 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда никак не мотивировано, с учетом требований разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика Хабибуллина Олега Вахалиевича в пользу истца Чернецкого Аркадия Михайловича компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Требования истцов о взыскании с ответчика понесенных ими судебных расхо дов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. и 100 рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Главы города Екатеринбурга Чернецкогс Аркадия Михайловича и Адми нистрации города Екатеринбурга к Хабибуллину Олегу Вахалиевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворить.

Признать сведения следующего содержания:

1. «… фирма, которая строит больше всех в городе ЗАО «Атомстройкомплекс» принадлежит Чернецкому А.М.»

«… мэр, не стесняясь, зарабатывает многомиллионные личные доходы за счет народа …» «… мэр предпочитает зарабатывать и на детях…» «… чтобы что-то решить в городской и районной администрации в первую очередь, высшим городским чиновникам нужно платить взятку ..» «В беседах Глава города А.М. Чернецкий не раз мне и другим депутатам говорил: «Екатеринбург — это мой бизнес, и он будет моим, пока мы возим чемоданы денег в Администрацию Президента. Таким образом, А.М. Черекцкий внушает гражданам идею о бесконтрольности и о покровительстве беспредела Президентом.»,

распространенные Хабибуллиным Олегом Вахалиевичем в заявлении от 27 октяб ря 2006 года № 01-02-342/3 на имя Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Грызлова Б.В., не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Главы города Екатеринбурга Чернецкого Аркадия Михайловича и деловую репутацию Администрации города Екатеринбурга.

Обязать ответчика Хабибуллина Олега Вахалиевича в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу направить Председателю Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Грызлову Б.В. опровержение не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство к деловую репутацию Главы города Екатеринбурга Чернецкого Аркадия Михайловича и деловую репутацию Администрации города Екатеринбурга сведений следующего содержания:

1. «… фирма, которая строит больше всех в городе ЗАО «Атомстройкомплекс»

принадлежит Чернецкому А.М.»

10. «… мэр, не стесняясь, зарабатывает многомиллионные личные доходы за счет народа …»

11. «… мэр предпочитает зарабатывать к на детях…»

12. «… чтобы что-то решить в городской и районной администрации в первую оче редь, высшим городским чиновникам нужно платить взятку …»

13. «В беседах Глава города А.М. Чернецкий не раз мне и другим депутатам говорил: «Екатеринбург — это мой бизнес, и он будет моим, пока мы возим чемоданы денег в Администрацию Президента. Таким образом, -А.М. Черенцкий внушает гражданам идею о бесконтрольности и о покровительстве беспредела Президен том.».

Взыскать с Хабибуллина Олега Вахалиевича в пользу Чернецкого Аркадия Михайловича 10 000 рублей компенсации морального вреда.

Взыскать с Хабибуллина Олега Вахалиевича 2 000 рублей возврата государст венной пошлины в пользу Администрации города Екатеринбурга и 100 рублей возврата государственной пошлины в пользу Чернецкого Аркадия Михайловича.

Решение может быть в течение 10 дней обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Смирнов В.Г.