РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 1996 года Уярский районный суд Красноярского края
в составе:
председательствующего судьи Фираго Е.В.
при секретаре Май И.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску/заявлению Карибова К.А. к редакции районной газеты «Вперед» о взыскании морального вреда, судья
УСТАНОВИЛА:
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 000 рублей, указывая, что он работает участковым инспектором Уярского РОВД. В № 14 районной газеты «Вперед» за 31 января 1996 года прочитал заметку за подписью заместителя начальника Уярского РОВД Литвинова о том, что он в числе других участковых инспектор наказан за нарушение дисциплины и плохие показатели в работе. Литвинов, ему пояснил, что таких сведений он корреспонденту газеты не давал, почему появилась его подпись под заметкой не знает. Категорически не согласен с содержанием заметки, поскольку если есть у него взыскания, но только не за нарушения трудовой дисциплины и плохие показания в работе. Однако одно наказание за неправильное оформление отказного материала, второе за опоздание с обеда, когда находился на посту ГАИ. Сведения опубликованные в газете не соответствуют действительности и Литвинов не мог о нем сказать такое. Эти сведения отрицательно сказываются на отношениях с товарищами по работе, также ему неоднократно говорили знакомые, что над ним смеются жители города, что такому участковому нельзя работать в милиции. На основании этого обострилась болезнь, неоднократно обращался в больницу. Опубликованными сведениями, не соответствующими действительности, газеты его честь и достоинство сотрудника милиции, сотрудника, который по долгу службы должен работать с населением, т.е. с людьми, а если люди ему не доверяют, следовательно, он не может выполнять свои обязанности с полной отдачей. В семье также за него переживают.
В судебном заседании истец поддержал свои требования, дополнив, что после заметки он сразу обратился к редактору, ждал, что он него последуют какие-то действия, но редакция никаких мер не приняла к решению данного вопроса, что также причинили нравственные страдания.
Представитель ответчика зам.редактора Малеева Л.И. иск не признала, суду показала, что бывают ошибки в их работе, поэтому, если такое случается необходимо сразу внести поправки в заметку, либо написать опровержение. Непонятно, почему Карибов обратился в суд спустя 1 год 6 месяцев.
Работница Матисон, которая готовила материал сейчас не работает, готовы написать опровержение.
Свидетель Литвинов В.И. суду показал, что корреспондентка Матисон приходила к нему за материалами по итогам 1994 года, побеседовали они, никуда она не записывала его слова, нигде он не ставил свою подпись. Говорили и о хороших, и о плохих показателях в работе некоторых участковых инспекторов. У Карибова были взыскания, но они не по поводу его работы конкретно, наоборот он у них значится в числе лучших, видимо Матисон неправильно поняла сказанное, в результате чего допущена ошибка.
Выслушав истца, ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, судья считает, что требования законны и подлежат удовлетворению, но частично.
В соответствии со ст. 131 Основ гражданского законодательства Российской Федерации моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, возмещается причинителем вреда при наличии его вины. Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме.
В соответствии со ст. 151 ч.2 ГК РСФСР, при определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, также степень нравственных страданий.
В соответствии со ст. 62 Закона РФ: «О средствах массовой информации» моральный вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина возмещается по решению суда средством массовой информации.
В судебном заседании установлено, что истцу был причинен моральный вред ответчиком, поскольку он, являясь участковым инспектором Уярского РОВД, занимается профилактикой правонарушений, выявляет правонарушителей, ведет с ними определенную работу по их исправлению и перевоспитанию, в коллективе пользуется уважением, что подтверждается характеристикой, значится среди лучших работников РОВД, что подтверждается показаниями Литвинова. После выхода газеты № 14 за 1995 год, естественно, он чувствовал себя выноватым, стесненным, испытывал нравственные страдания при исполнении служебных обязанностей, зная. что с кем он работает прочли статью в газете и теперь по другому к нему относятся, в результате он дважды обращался за помощью к медикам по поводу неврастении, что подтверждается выпиской из медицинской карты.
К перечню взысканий на Карибова К.А.О. следует отнестись критически, поскольку согласно комментария зам.начальника Литвинова следует, что одно взыскание за опоздание с обеда во время дежурства на посту ГАИ «Ольгино», другое — за ЧП, допущенное подчиненным.
Учитывая, что публикация была более года назад, общественное мнение по этому поводу снизило свой резонанс, однако истцу пришлось перенести нравственные страдания, возникшие в связи с этим неудобства нервничал, в результате чего дважды обращался к медикам за помощью, Карибов является участковым инспектором и в силу своих обязанностей ему, естественно приходится встречаться с различными людьми, также судья учитывает, то, что ответчиком является юридическое лицо и его финансовое положение и с учетом других обстоятельств, по делу считает, что моральный вред должен быть удовлетворен частично в сумме 5.000.000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РСФСР, судья
РЕШИЛ:
Взыскать с редакции газеты «Вперед» в пользу Карибова К.А. моральный вред в сумме 5.000.000 руб./пяти миллионов рублей/.
Взыскать с редакции газеты «Вперед» в пользу Карибова К.А. госпошлины 7.590 рублей, итого 5.007.590 руб.
Решение может быть обждаловано в Красноярский краевой суд через Уярский суд в течение 10 дней.
Судья Е.Ф. Фираго.