Решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга (досье №670)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 1998г. Кировский районный суд г. Екатеринбурга

в составе: судьи Бапашова Д.А.

народных заседателей Реутова В.А. Лагутиной М.В.

при секретаре Горбачевой Ю.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чернецкого Аркадия Михайловича, Уральского регионального движения «Наш Дом — Наш Город» к редакции газет «Областная газета», «Республика» о защите чести, достоинства, деловой репутации, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда.

В судебном заседании представитель движения «НДНГ» пояснил, что ответчики в своих газетах распространили сведения, не соответствующие действительности в отношении объединения.

Так в газете «Республика» № 9/1 опубликована статья «Мэрская реклама объедает полгорода».

В ней распространены следующие сведения «рекламный щит, прославляющий Уральское региональное объединение «Наш Дом — Наш Город», «Я имею ввиду этого «социально-рекламно-политического «оборотня», «…а с экрана на вас те же рожи», «…проще заплатить своим приближенным, позволить им нагреть руки, отобрав эти деньги у нас с вами — жителей города», «…необходимо НДН «протоколкнуть» своих людей (любыми средствами) в Областную Думу», «…сам А. Чернецкий ломится туда». Кроме того, в статье обнародованы расчеты по затратам на изготовление и размещение рекламы НДНГ, которые также не соответствуют действительности.

В газете «Областная Газета» от 8.04.98г. опубликована статья «Платите, не судимы будете».

В ней распространены следующие сведения: «беспардонное нарушение предвыборного законодательства», «…НДНГ во главе с А.Чернецким попрало все юридические, нравственные, этические, наконец человеческие законы», «…предприятий столкнувшихся с муниципальным рэкетом. Муниципальный рэкет — это такое примитивное средство для выбивания денег из коммерсантов и предпринимателей», в «незаконных» местах появляется реклама только одного движения — того самого, которое возглавляет сам Чернецкий». «на самом деле платят за избирательную компанию НДНГ все екатеринбуржцы», «депутаты от НДНГ делают все, чтобы закон подольше продержался в коридорах власти: еще не все заплатили за выборы».

Данные сведения порочат деловую репутацию движения и не соответствуют действительности.

Просит опровергнуть данные сведения и взыскать в возмещение морального вреда с редакции газеты «Республика» 100 000 рублей, с редакции газеты «Областная Газета» 500 000 рублей.

Представитель Чернецкого А.М. в судебном заседании пояснил, что в газете «Областная Газета» № 53 от 8.04.98г. в статье «Платите, не судимы будете» в отношении истца были распространены сведения порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. В частности в ней указано, что движение НДНГ за несколько дней до выборов истратило больше всех остальных партий, вместе взятых, что НДНГ во главе с А.Чернецким попрало все юридические, нравственные, этические, наконец человеческие законы, что мэр Екатеринбурга почувствовал полную безнаказанность перед кем бы то ни было. Он выбран екатеринбуржцами, он контролирует городскую думу, он назначает глав городских районов, он никому не подконтролен, что остальная сумма на рекламу со счетов предприятий, столкнувшихся с муниципальным рэкетом. Муниципальный рэкет — это такое примитивное средство для выбивания денег из коммерсантов и предпринимателей. Отказ в регистрации, настойчивые вежливые письма, собрания директоров торговых предприятий, кулуарные переговоры с более важными лицами. В процессе сбора денег не до церемоний: мелким плательщикам открытым текстом говорится, что с каждого по 25 тысяч рублей. Торг не уместен, с крупными обращаются вежливо».

В газете «Республика» № 9/1 опубликована статья «Мэрская реклама объедает полгорода». В которой распространены следующие сведения: «Я имею ввиду этого «социально-рекламно-политического «оборотня»: будем помнить, надо работать, защитим тишину, будем рожать, кроме нас некому». «…Время думать о людях», «…а с экрана на вас те же рожи с теми же лозунгами», «Но оказывается, гораздо проще заплатить своим приближенным, позволить им нагреть руки, отобрав эти деньги у нас с вами — у жителей города». «что такого привлекательного в этом учреждении, что даже сам А.Чернецкий ломится туда? Видимо успехи областного руководства не дают покоя городскому руководству».

Считает, что данные сведения не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца. Просит опровергнуть указанные сведения и взыскать в пользу истца с редакции газеты «Областная Газета» 100 000 рублей, с редакции «Республика» 100 000 рублей.

Ответчики в судебном заседании иск не признали. Представители газеты «Областная Газета» суду пояснили, что данная статья была опубликована на правах политической рекламы. Материал был предоставлен движением «Преображение Урала». В связи с этим и на основании «Избирательного кодекса Свердловской области» газета ответственности не несет.

Представитель газеты «Республика» пояснил, что сведения изложенные в статье являются выражением мнения газеты, а не фактов, не все сведения относятся напрямую к истцу.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением.

Согласно п.7 ст.152 ГК РФ правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Поскольку меры принятые судом к установлению личности П.Демченко ни к чему не привели, согласно представленных документов он не числится ни в редакции газеты, ни в движении «Преображение Урала» суд считает, что статья «Платите, не судимы будете» опубликованная в «Областной Газете» за его подписью, является редакционной.

Изучив статью «Платите, не судимы будете», опубликованную в газете «Областная Газета», суд считает, что в данной статье распространены сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию» истцов.

Так, утверждение о том, что движение НДНГ истратило больше всех остальных партий, вместе взятых не подтверждено конкретными документами или расчетами. Напротив в статье указано, что сумму затраченную движением на предвыборную кампанию назвать сложно, а утверждение основано на эмпирических и визуальных данных.

Утверждение о том, что НДНГ во главе с А.Чернецким беспардонно нарушает предвыборное законодательство, попрало все юридические, нравственные, этические, наконец человеческие законы, что предприятия сталкиваются с Муниципальным рэкетом, т.е. вымогательством, также порочит честь, достоинство и деловую репутацию истцов.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 18.08.92г. порочащими являются также не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов, которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица.

В судебном заседании ответчики не представили достоверных доказательств того, что данные сведения соответствуют действительности.

Как видно из статьи А. Чернецким было издано постановление, запрещающее размещение наглядной агитации в неположенных местах.

Далее в статье идет речь о том, что в «незаконных» местах появлялся сам Чернецкий. Мэр Екатеринбурга почувствовал полную безнаказанность перед кем бы то ни было. Он контролирует городскую думу, он никому не подконтролен.

Таким образом, в статье идет речь о том, что движение НДНГ и сам А.Чернецкий нарушают принятое самим же мэром постановление, устанавливая наглядную агитацию в неположенных местах, что по мнению суда порочит честь, достоинство и деловую репутацию истов. Ответчиками в судебное заседание каких-либо доказательств, что вышеуказанное утверждение соответствует действительности не представлено.

В статье утверждается , что депутаты от НДНГ делают все, чтобы закон, регулирующий платную медицину, подольше продержался в коридорах власти: еще не все заплатили за выборы.

Ответчики в судебном заседании не пояснили какая связь между платной медициной и выборами, кто конкретно из депутатов от НДНГ делал все, чтобы закон подольше продержался в коридорах власти.

Поэтому, суд считает, что в данном случае вышеуказанным утверждением умаляется деловая репутация движения НДНГ, лидером которого как известно является Чернецкий А.М.

Таким образом, исследовав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что статья «Платите, не судимы будете», опубликованная в газете «Областная Газета» умаляет честь, достоинство и деловая репутация А.М. Чернецкого и движения НДНГ.

Из смысла статьи и утверждений, указанных истцами, читатель может сделать вывод, что мэр города и возглавляемое им общественное движение, является нарушителями действующего законодательства и моральных принципов, муниципалитет вместе с Главой города пользуясь бесконтрольностью занимается выбиванием денежных средств для своих нужд из коммерсантов и предпринимателей, депутаты от движения НДНГ, лидером которого является Чернецкий А.М., тормозят принятие законов в Областной Думе.

Исследовав статью, опубликованную в газете «Республика» № 9/1 от 11.03.98г. под названием «Мэрская реклама объедает полгорода» по исковому заявлению движения НДНГ, суд приходит к следующему.

Из смысла названия статьи, по мнению суда следует, что на мэрскую рекламу в период предвыборной кампании требуется половина средств, затрачиваемых на приобретение и изготовление продуктов питания для г. Екатеринбурга. В самой статье также приводятся сравнения стоимости наглядной агитации НДНГ с количеством возможного приобретения на те же средства продуктов питания.

Между тем, ответчиком не представлено суду доказательств того, движение НДНГ тратило на рекламную продукцию и предвыборную агитацию денежные средства предназначенные для приобретения и изготовления продуктов питания для г. Екатеринбурга.

Кроме того, в статье идет речь о том, что если бы мэр города потратил деньги использованные для наглядной агитации на нужды города, на защиту горожан, то о людях можно было бы не думать, однако, проще заплатить своим приближенным, позволить нагреть им руки, отобрав эти деньги у нас с вами — у жителей города.

В соответствии с действующим законодательством, Избирательный Кодекс Свердловской области, для проведения предвыборной кампании образуются избирательные фонды, средства которых и тратятся на проведение выборов и избирательной кампании. Данные средства и не должны тратиться на другие цели (ст.63 Кодекса) в которой сказано, что избирательные фонды имеют целевое назначение. Они могут использоваться только на покрытие законных расходов, связанных с подготовкой и проведением соответствующей избирательной кампании.

Каким образом движение могло отобрать деньги у жителей города, представитель ответчика не пояснил, доказательств того, что данное утверждение соответствует действительности не представил.

Между тем, согласно ст.62 Кодекса избирательные фонды создаются за счет средств выделенных избирательной комиссией, собственных средств избирательного объединения и кандидата, добровольных пожертвований.

Поэтому заголовок статьи, а также утверждение о том, что деньги были отобраны у жителей города суд считает порочащими деловую репутацию движения, так как из смысла этих высказываний читатель может сделать вывод о том, что движение НДНГ действует только в своих интересах не думая о горожанах.

Остальные выражения указанные в исковом заявлении движения НДНГ в количестве 5 пунктов, суд не считает порочащими деловую репутацию движения, поскольку в них дается оценка рекламной продукции движения и деятельности лично Чернецкого А.М.

Заслушав доводы представителя Чернецкого А.М., изучив статью в газете «Республика» № 9/1 «Мэрская реклама объедает полгорода» суд считает, что в данной статье изложены сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Так, из смысла названия статьи «Мэрская реклама объедает полгорода», можно сделать вывод, что с ведома мэра города, вместо того, чтобы направлять денежные средства на благоустройство города, защиту граждан, пенсии, они расходуются на рекламу движения НДНГ.

Следующее утверждение о том, что указанные средства были отобраны у горожан и выплачены приближенным мэра, т.е. деньги вновь истрачены не по назначению.

Далее, высказывание о том, что А.Чернецкий «ломится» в Областную Думу.

Все вышеперечисленные сведения по мнению суда носят оскорбительный и грубый характер по отношению к истцу и порочат его честь и достоинство, как главы города, кандидата в депутаты, лидера общественного движения. Из статьи в целом и из вышеперечисленных высказываний в частности можно сделать вывод, что мэр ведет свою предвыборную кампанию с превышением существующих норм.

Каких-либо доказательств того, что данные утверждения соответствуют действительности представителем газеты «Республика» не представлено.

Сведения указанные в п.1,2 искового заявления истца не являются порочащими его честь и достоинство, поскольку в них высказывается отношение к рекламе общественного движения НДНГ.

Таким образом, исследовав все представленные по делу материалы, доводы сторон суд считает, что публикацией указанных статьей и сведений изложенных в исковых заявлениях истцов Чернецкому А.М. причинены нравственные страдания, умалена деловая репутация движения НДНГ, поскольку сведения изложенные в статье не соответствуют действительности.

Ссылку представителя «Областной Газеты» на то, что движение «Преображение Урала» имеет право на агитацию в соответствии с Избирательным кодексом Свердловской области (ст.53), редакция действовала на основании договора и не могла отказаться от публикации статьи, а также то, что материал был предоставлен движением «Преображение Урала» суд во внимание не принимает, поскольку договор (л.д.33) носит общий характер и в нем предусмотрено, что газета обязуется публиковать предвыборную рекламу заказчика. Кроме того, статья подписана Павлом Демченко, который в отношениях с движением «Преображение Урала» не состоит (л.д.44).

Право на агитацию Избирательным кодексом гарантировано, однако, ст.58 этого кодекса предусмотрена недопустимость злоупотребления правом на проведение предвыборной агитации.

Кроме того, законом РФ «О средствах массовой информации» не предусмотрено оснований освобождения от ответственности за распространение сведений не соответствующих действительности (ст. 57 закона), закон РФ «О рекламе» в данном случае не действует (ст.1).

Доводы ответчиков о том, что это политическая реклама и в связи с этим редакция ответственности не должна нести, так же необоснованны.

Согласно инструкции Центральной Избирательной Комиссии РФ № 18/149-П от 20.09.95г. (л.д.55) политическая реклама — распространение сведений участниками избирательного процесса через СМИ об избирательных объединениях, избирательных блоках, кандидатах в депутаты с использованием средств и приемов, отличающих рекламные материалы от других видов и жанров информации (подчеркивание доминантного достоинства рекламируемого объекта) и признаваемых в качестве признаков рекламы федеральным законодательством и практикой СМИ, с целью формирования общественного мнения в пользу избирательных объединений.

Таким образом, суд полагает, что у ответчиков были все основания отказаться от данных публикаций, поскольку в данном случае общественное мнение формировалось не в пользу движения «Преображение Урала», а давалась оценка деятельности другого объединения и кандидата.

Вместе с тем, согласно ст.49 Закона РФ «О средствах массовой информации» журналист обязан проверять достоверность сообщаемой информации, что редакцией сделано не было. Тем более, что истцами (хотя они это делать не обязаны) представлены документы подтверждающие, что сведения изложенные в статьях не соответствуют действительности.

Исходя из вышесказанного суд считает, что данными публикациями в отношении истцов были распространены сведения порочащие их честь, достоинство и деловую репутацию.

В связи с чем Чернецкому А.М. были причинены нравственные страдания, умалена деловая репутация движения НДНГ.

Решая вопрос о возмещении морального вреда суд учитывает, что распространение указанных сведений происходило в период предвыборной кампании в которой участвовали истец и НДНГ, в статьях умаляется честь и достоинство истца как гражданина, политика и главы г.Екатеринбурга, руководителя общественного движения НДНГ, суд учитывает известность истца как в Свердловской области, так и за ее пределами, в статьях истец показан как человек безнравственный, нарушающий действующее законодательство и моральные принципы.

В судебном заседании установлено, что эти сведения не соответствуют действительности.

Таким образом, суд считает, что истцу данные публикации причинили нравственные страдания, поскольку горожане и жители Свердловской области могли принять данные сведения за действительные. С учетом фактических обстоятельств дела суд считает, что степень нравственных страданий истца был высокий.

В связи с тем, что Чернецкий А.М. является руководителем движения НДНГ, то в связи с данными публикациями умаляется и деловая репутация движения, что так же причиняет истцу нравственные страдания.

Поэтому с учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным удовлетворить требования о возмещении морального вреда в пользу Чернецкого А.М. с газеты «Республика» — 2 000 рублей, с газеты «Областная Газета» — 5000 руб. в пользу движения НДНГ с газеты «Республика»- 2000 руб. с газеты «Областная Газета» — 3000 руб.

При этом суд учитывает, что данные газеты могли выйти за пределы Свердловской области, так как в период предвыборной кампании в области могли находиться гости из других регионов.

Требования о признании действий редакций газеты порочащими честь, достоинство и деловую репутацию по данной категории дел законодательством не предусмотрены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.14,194 ГПК РСФСР

РЕШИЛ:

Признать сведения распространенные в газете «Областная Газета» от 8.04.98г. в отношении Чернецкого Аркадия Михайловича в части того, что движение «НД-НГ» за несколько дней до выборов истратило больше всех остальных партий, вместе взятых, «НД-НГ» во главе с А.Чернецким попрало все юридические, нравственные, этические, наконец человеческие законы, мэр Екатеринбурга почувствовал полную безнаказанность перед кем бы то ни было, он контролирует городскую думу, он никому не подконтролен, остальная сумма на рекламу со счетов предприятий, столкнувшихся с муниципальным рэкетом. Муниципальный рэкет — это такое примитивное средство для выбивания денег из коммерсантов и предпринимателей. Отказ в регистрации, настойчивые вежливые письма, собрания директоров торговых предприятий, кулуарные переговоры с более важными лицами. В процессе сбора денег не до церемоний: мелким плательщикам открытым текстом говорится, что с каждого по 25 тысяч рублей. Торг не уместен, с крупными обращаются вежливо не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию.

Обязать редакцию газеты «Областная Газета» опубликовать опровержение указанных сведений в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с редакции газеты «Областная Газета» в пользу Чернецкого Аркадия Михайловича в возмещение морального вреда 5 000 рублей.

Признать сведения опубликованные в газете «Республика» в номере 9/1 в отношении Чернецкого Аркадия Михайловича о том, что мэрская реклама объедает полгорода, А.Чернецкий ломится туда? Видимо успехи областного руководства не дают покоя городскому руководству, гораздо проще заплатить своим приближенным, позволить им нагреть руки, отобрав эти деньги у нас с вами — у жителей города не соответствующими действительности.

Обязать редакцию газеты «Республика» опубликовать опровержение указанных сведений в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с редакции газеты «Республика» в пользу Чернецкого Аркадия Михайловича в возмещение морального вреда 2 000 рублей.

Признать сведения опубликованные в газете «Областная Газета» от 8.04.98г. в отношении общественного объединения «Наш Дом-Наш Город» о том, что НДНГ истратило больше всех остальных партий, вместе взятых, идет беспардонное нарушение предвыборного законодательства, НДНГ во главе с А.Чернецким попрало все юридические, нравственные, этические, наконец человеческие законы, предприятий, столкнувшихся с муниципальным рэкетом, муниципальный рэкет — это такое примитивное средство для выбивания денег из коммерсантов и предпринимателей, в «незаконных» местах появляется реклама только одного движения — того самого, которое возглавляет сам Чернецкий, на самом деле платят за избирательную кампанию НДНГ все екатеринбуржцы, депутаты от НДНГ делают все, чтобы закон подольше продержался в коридорах власти: не все заплатили за выборы не соответствующими действительности.

Взыскать с редакции газеты «Областная Газета» в пользу движения «Наш Дом-Наш Город» в возмещение морального вреда 3 000 рублей.

Обязать редакцию газеты «Областная Газета» опубликовать опровержение указанных сведений в соответствии с приложенным текстом в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Признать сведения опубликованные в номере 9/1 газеты «Республика» в отношении объединения «Наш Дом-Наш Город» о том, что проще заплатить своим приближенным, позволить им нагреть руки, отобрав эти деньги у нас с вами — у жителей города не соответствующими действительности.

Обязать редакцию газеты «Республика» опубликовать опровержение указанных сведений в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с редакции газеты «Республика» в пользу движения «Наш Дом-Наш Город» в возмещение морального вреда 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в 10 дней.

Судья Бапашов Д.А.