Решение Верховного суда РФ (досье №798)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ ГКПИ04-1313

Именем Российской Федерации

2 ноября 04

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего —

судьи Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д.

при секретаре Степановой Е.Н.

с участием прокурора Федотовой А.В.

и адвоката Резника Г.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заяв­лению Нетупского П.И. о признании недействующими пунк­тов 12.1 и 12.4 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 гг. № 36 в части ограничения пра­ва на ознакомление с материалами судебных дел, рассматриваемых (рас­смотренных) в открытом судебном заседании, и получение копий судебных решений и других документов из этих дел любыми заинтересованными ли­цами и журналистами, а также пунктов 16.1 и 16.4 Временной инструкции по делопроизводству в Верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автоном­ных округов, утвержденной приказом этого же Судебного департамента от

28 декабря 1999 г. № 169, в той же части, что и в указанной выше Инструк­ции (далее Инструкция, Временная инструкция),

установил:

Нетупский П.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше заявлением, сославшись на то, что оспариваемые пункты Инструкции и Временной инструкции в названной части не соответствуют законодательству Российской Федерации и без законных оснований ограничивают права граждан и журналистов на беспрепятственное ознакомление с материалами судебных дел и получение ими копий судебных решений и других документов по делам, рассмотренным в открытом судебном заседании.

В судебном заседании заявитель и его представители Володина А.Н., Никитинский Л.В., Чижков С.Л., Рихтер А.Г. и адвокат Резник Г.М. заявлен­ное требование поддержали.

Представители Судебного департамента при Верховном Суде РФ Уральский С.И. и Маргулис B.C. с предъявленным требованием не согласи­лись и просили об оставлении его без удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемые пункты Инструкции и Временной инструкции в указанной части законодательству Российской Федерации не противоречат и каких-либо оснований для признания их недействующими не имеется.

Выслушав объяснения заявителя, его представителей, представителей Судебного департамента при Верховном Суде РФ, исследовав материалы де­ла и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Федото­вой А.В., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит его не подлежащим удовлетворению по сле­дующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 ст.253 ГПК РФ суд, установив, что оспари­ваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федерально­му либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юриди­ческую силу, признает данный правовой акт недействующим полностью или иного указанного судом времени.

Как установлено судом, приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. № 36 была ут­верждена Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде, со­гласно пункту 12.1 которой судебные дела выдаются для ознакомления в по­мещении суда при предъявлении:

а) обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными, потер­певшими, сторонами по делу, третьими лицами и их законными представите­лями по уголовным и гражданским делам — документа, удостоверяющего личность;

б) адвокатами, выступающими по делам в суде первой и апелляционной инстанций, а также адвокатами, знакомящимися с делами, оконченными производством, — ордера юридической консультации и удостоверения личности;

в) другими лицами, выступающими по гражданским делам, граждан­скими истцами, ответчиками и их представителями, выступающими по уголовным делам, делам об административных правонарушениях — доверенности на ведение дела и документа, удостоверяющего личность;

г) судьями и другими ответственными работниками вышестоящих су­дов, прокурорами, работниками системы Судебного департамента при Верховном Суде РФ — удостоверения личности;

д) общественными обвинителями и защитниками — документов, удостоверяющих личность и полномочия.

Абзацем 1 пункта 12.4 той же Инструкции, предусмотрено, что отдель­ные документы из судебных дел, а также заверенные копии этих документов и письменные справки по делам выдаются уполномоченным работником от­дела делопроизводства суда и архивариусом обвиняемым, подсудимым, осу­жденным, оправданным, потерпевшим, сторонам по гражданскому делу и их представителям по письменному заявлению с разрешения председателя суда или его заместителя, а по нерассмотренным делам — председательствующего по делу судьи с оплатой в надлежащих случаях государственной пошлины.

Приказом Генерального директора этого же департамента от 28 декаб­ря 1999 г. № 169 была утверждена Временная инструкция по делопроизвод­ству в Верховных судах республик, краевых и областных судах, судах горо­дов федерального значения, судах автономной области и автономных окру­гов, пунктами 16.1 и 16.4 которой предусмотрен аналогичный, что и указан­ными пунктами названной выше Инструкции, порядок ознакомления с су­дебными делами и круг лиц, которые могут быть ознакомлены с ними и ко­торым могут быть выданы копии судебных документом из рассмотренных дел.

По утверждению представителей Судебного департамента, указанный в оспариваемых пунктах Инструкции и Временной инструкции круг лиц, имеющих право знакомиться с материалами судебных дел и получать копии процессуальных и иных документов, фактически повторяет круг лиц, пере­численный в нормах Гражданского процессуального кодекса РФ и Уголовно-процессуального Кодекса РФ, которым предоставлены такие права.

Оспариваемые положения названных инструкций не препятствуют журналистам получать необходимую информацию и копии судебных реше­ний по рассмотренным делам в пределах и порядке, предусмотренном Зако­ном РФ «О средствах массовой информации» и в связи с этим они охраняе­мых законом прав заявителя не нарушают.

Эти утверждения представителей Судебного департамента материала­ми дела не опровергнуты.

Анализ содержания оспариваемых пунктов указанных инструкций также свидетельствует о их соответствии действующему законодательству Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что преду­смотренных п.2 ст.253 ГПК РФ оснований для признания оспариваемых пунктов Инструкции и Временной инструкции недействующими не имеется.

Довод заявителя о том, что оспариваемые пункты инструкций без за­конных оснований ограничивают права — как журналиста на ознакомление с рассмотренными судебными делами и получение из них копий судебных ре­шений и других документов не может быть признан обоснованным.

В частности, согласно ст. 35 ГПК РФ имеют право знакомиться с мате­риалами дела, делать выписки из них и снимать копии только лица, участ­вующие в деле.

Лицами, участвующими в деле в силу ст.34 ГПК РФ, являются сторо­ны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, сво­бод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях да­чи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 на­стоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам осо­бого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Из содержания приведенных норм закона следует, что законодателем установлен исчерпывающий состав лиц, участвующих в деле и только этим лицам предоставлено право знакомиться с материалами судебного дела и по­лучать копии судебных решений и других документов.

Таким же образом определен круг этих лиц и Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Исходя из этого, суд не может согласиться с утверждением заявителя в той части, что любое заинтересованное лицо (гражданин) наряду с лицами, участвующими в деле, вправе знакомиться с материалами судебных дел и получать копии судебных документов, поскольку круг лиц, обладающих та­кими процессуальными правами, как отмечалось выше, определен законом и не может быть произвольно расширен.

Что касается ссылки заявителя на ограничение оспариваемыми пунк­тами инструкций права журналистов на ознакомление с материалами судеб­ных дел и получение копий судебных документов, то с ней нельзя согласить­ся, поскольку данные пункты инструкций каких-либо прямых ограничений для журналистов по этому вопросу не содержат.

Вопросы, связанные с получением журналистами необходимой инфор­мации, правом на ознакомление с материалами судебных дел и получение судебных документов, как это следует из материалов дела регулируются за­коном РФ «О средствах массовой информации» и Федеральным законом «Об информации, информатизации и защите информации».

В пределах и в порядке предусмотренном названными законами жур­налисты, в том числе и заявитель, вправе получать соответствующую инфор­мацию по судебных делам и копии судебных документов и в этом оспари­ваемые пункты названных инструкций им не препятствуют.

Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании и предста­вители Судебного департамента.

Довод заявителя и его представителей о том, что существующий поря­док ознакомления с материалами судебных дел и получения копий судебных документов не обеспечивает беспрепятственного получения необходимой информации и осложняет ее получение также не может служить основанием к удовлетворению заявленного требования.

Не может служить основанием к этому и то обстоятельство, что от­дельные работники судов препятствуют журналистам в получении вышена­званной информации и документов, поскольку в этом случае заявитель не лишен возможности обратиться за защитой своего права непосредственно к председателю этого суда либо с заявлением об обжаловании таких действий в соответствующий районный суд.

Не противоречат, по мнению суда, оспариваемые положения инструк­ций и указанным в заявлении нормам международного права, так как эти по­ложения инструкций не затрагивают основных принципов осуществления правосудия (открытость, публичность), на что указывает заявитель, а лишь регулируют вопросы делопроизводства в судах и подтверждают установлен­ные процессуальным законодательством права лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами судебных дел и получение судебных докумен­тов при предоставлении ими соответствующих документов, удостоверяющих личность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и пунктами 1 и 2 ст.253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

заявление Нетупского П.И. о признании недействующими пунктов 12.1 и 12.4 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвер­жденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. № 36 в части ознакомления с мате­риалами судебных дел, рассматриваемых (рассмотренных) в открытом су­дебном заседании, и получение копий судебных решений и других докумен­тов из этих дел любыми заинтересованными лицами и журналистами, а так­же пунктов 16.1 и 16.4 Временной инструкции по делопроизводству в Вер­ховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов феде­рального значения, судах автономной области и автономных округов, утвер­жденной приказом этого же Судебного департамента от 28 декабря 1999 г. № 169, в той же части, что и в указанной выше Инструкции, оставить без удов­летворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную колле­гию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в оконча­тельной форме.

Председательствующий —

судья Верховного Суда

Российской Федерации Ю.Д.Редченко