Настоящий материал (информация) произведен и (или) распространен иностранным агентом Фондом «Центр Защиты Прав СМИ» либо касается деятельности иностранного агента Фонда «Центр Защиты Прав СМИ»

Решение Советского районного суда г. Н.Новгорода (досье №728)

22ноября 2005г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе

судьи Moxoвой Л.И.

при секретаре Кадулиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барах-Чайка М.Д. к телекомпании «Волга» о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 25 февраля 2005года на телеканале «Волга» был продемонстрирован сюжет о судебном заседании в отношении директора «Нижегородсантехмонтаж» Ланцмана И.Б., защиту которого он осуществлял.

24 февраля 2005года до начала заседания репортеры вошли в зал судебного заседания и начали видеосъемку. На его просьбу убрать объектив видеокамеры и прекратить съемку он получил отказ.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О средствах массовой информации «от 27 декабря 1991года №2124-1 (с последними изменениями от 25июля 2002года) не допускается использование средств массовой информации для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специальную охраняемую законом тайну. В данном случае (как далее указывает в своем иске истец) речь идет об адвокатской тайне, то есть на основании ст. 8 ФЗ от 31.03.2002г №62-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенности частной жизни… личную тайну…защиту своей чести и доброго имени, а согласно ст. 24 Конституции РФ сбор хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается. Положения данной статьи он донес до сведения репортеров. Несмотря на это, сюжет о судебном заседании вышел в эфир. В данном сюжете, который был неоднократно показан телекомпанией «Волга», его обвинили в незнании закона, опорочив тем самым его честь, достоинство и деловую репутацию. Речь идет о том (как далее указывает истец) что обвинение адвоката в незнании закона негативно сказывается на его профессиональной деятельности, такая антиреклама «отпугивает» клиентов, в результате чего ухудшается финансовое положение адвоката.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ и ст. 43 ФЗ «О средствах массовой информации» гражданин вправе требовать от редакции добровольно или в судебном порядке опровержения порочащих, его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения порочащие, честь, достоинство или деловую репутацию гражданина распространены СМИ, они должны быть опровергнуты в тех же СМИ. Гражданин, в отношении которого распространены сведения порочащие, честь, достоинство или деловую репутацию вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Из ст.151 ГК РФ и ст. 62 ФЗ «О средствах массовой информации». Следует, что кроме «опровержения сведений порочащих, честь, достоинство и деловую репутацию подлежит возмещению и моральный вред.

4 мая 2005 года им была направлена претензия генеральному директору телекомпании «Волга».

24 мая 2005 года он получил ответное письмо от телекомпании «Волга», подписанное первым заместителем генерального директора Лаптевым С.Ф.. то есть этим письмом телекомпания «Волга» подтверждает факт, что сюжет в отношении Ланцмана И.Б. был показан в эфире. Кроме этого, в данном письме объяснения даются в отношении не всех статей на которые он (истец) сослался в своей претензии к телекомпания «Волга». Также в данном письме говорится о том, что его право на неприкосновенность частной жизни, указанное в ст.23 Конституции РФ нарушено не было, так как съемка производилась в общественном месте, а не в его частном владении.

Однако в статье 23 Конституции РФ не указывается конкретное место, где может быть нарушено право на неприкосновенность частной жизни.

В данном письме делается ссылка на постатейный научно-практический комментарий к Конституции РФ, однако, комментарий к статьям закона — это лишь научно-практическое толкование закона, не являющееся нормой права.

Истец просит суд обязать телекомпанию «Волга» принести ему публичное извинение на телеканале «Волга» за то, что:

— телекомпанией «Волга» были распространены сведения, связанные с оказанием им юридической помощи его доверителю и нарушением адвокатской тайны;

— было нарушено его право на неприкосновенность частной жизни;

— за распространение информации о частной жизни без его согласия;

— за обвинение его в незнании закона.

Возместить ему моральный вред в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, представив суду заявление о рассмотрении его иска в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Родионовой Е.Н. Отводов не имеет. Составу суда доверяет.

Заявление истца было приобщено к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца иск и доводы, изложенные в нем поддержала.

Ответчик (в лице его представителя (согласно доверенности) исковые требования истца, предъявленные к телекомпании «Волга « не признал. Поддержал до§бды изложенные ответчиком в представленных суду возражениях на исковое заявление истца. Считает доводы, истца, изложенные в его иске, надуманными.

Суду пояснил, что 24.02.2005г, в рамках подготовки сюжета о судебном заседании в отношении Ланцмана И.Б., съемочной группой Телекомпании «Волга» производилась видео съемка в зале судебного заседания. Журналисты вправе производить видео съемки до начала судебного заседания. Здание суда является государственным учреждением, в соответствии со ст. 47 Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 года №2124-1 (редакции от 02.11.2204г) журналист имеет право: искать, запрашивать, получать и распространять информацию; посещать государственные органы и организации, предприятия и учреждения, производит записи, в том числе с использованием средств аудио- и видео техники, кино и фотосъемки, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Считает, что проведение видео съемки до начала судебного заседания Законодательством РФ не запрещено. Видео съемка производилась в общественном месте (в здании суда) поэтому считает, что право истца на неприкосновенность частной жизни нарушено не было.

Также пояснил, что возможно, во время съемок зала судебного заседания, и была осуществлена видео съемка господина М.Д. Барах Чайка вместе с другими лицами присутствующими в зале, а поскольку видеоматериалы не сохранились, утверждать это невозможно.

Считает, что сюжет о судебном заседании в отношении Данцмана И.Б. подготовлен и выдан в эфир телекомпанией «Волга» в строгом соответствии с требованиями Законодательства РФ и не содержит никаких обвинений в адрес истца в незнании закона и других сведений способных опорочить честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В соответствии со ст. 34 ФЗ «О средствах массовой информации» редакция телепрограммы обязана сохранять в течение одного месяца со дня выхода в эфир, материалы собственных передач, вышедших в эфир в записи. Сохранять материалы передач более, указанного срока у телекомпании «Волга» не имеется технической возможности.

Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, приходит к следующему:

В соответствии с требованиями ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих, честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие, честь, достоинство или деловую репутацию гражданина распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации. Наряду с опровержением таких сведений гражданин имеет право по суду требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Как следует из разъяснений постановления.№11 Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц от 18.08.1992 года (в редакции Пленума №11 от 21.12.1993года, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума №6 от 25.04.1995года), под распространением сведений, порочащих честь, достоинство граждан или деловую репутацию граждан, юридических лиц, о котором, указывается, в ст. 152, первой части, ГК РФ, следует понимать опубликование таких сведений, в печати, трансляцию по радио и теле видео программам, демонстрацию в кино хроникальных программах и других средствах массовой информации, изложение в судебных характеристиках. Публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам. Или сообщение в иной, в том числе устной форме нескольким или хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которых они касаются, не может признаваться их распространением.

Порочащими являются также не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т. п.), которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Из разъяснений Пленума ВС РФ (постановление №3 от 24.02.2005года) «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», иски по делам данной категории вправе предъявлять граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовки дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь, достоинство граждан или деловую репутацию граждан, юридических лиц, о котором, указывается, в ст. 152, первой части, ГК РФ, следует понимать, опубликование таких сведений, в печати, трансляцию по радио и теле видео программам, демонстрацию в кино хроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в судебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам или сообщение в той или иной, в том числе устной форме нескольким или хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которых они касаются, не может признаваться их распространением если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как несоответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые ущемляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Таким образом, исходя из ст. 152 ГК РФ, ПВС РФ. — опровержение- это способ защиты, который должен содержать в совокупности следующее:

— сведения должны быть распространены;

-они должны быть порочащими;

— и не должны быть соответствующими действительности.

Право на опровержение, порядок опровержения закреплены ФЗ «О средствах массовой информации» (ст.ст.43,46), согласно которому, гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации … В опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации.

Как следует из материалов дела, из пояснений сторон, 24 февраля 2005 года, до начала судебного заседания в отношении Ланцмана И.Б., съемочной группой телекомпании «Волга» производилась видео съемка в зале судебного заседания. Защиту Ланцмана И.Б. осуществлял адвокат Барах-Чайка М.Д. (истец по делу).

25 февраля 2005года сюжет о судебном заседании в отношении Ланцмана И.Б. вышел в эфир.

Согласно ст. 47 Закона РФ «О средствах массовой информации», журналист имеет право:

1) искать, запрашивать, получать и распространять информацию;

2) посещать государственные органы и организации, предприятия и учреждения, органы общественных объединений либо их пресс-службы;

3) быть принятым должностными лицами в связи с запросом информации;

4) получать доступ к документам и материалам, за исключением их фрагментов, содержащих сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну;

5) копировать, публиковать, оглашать или иным способом воспроизводить документы и материалы при условии соблюдения требований части первой статьи 42 настоящего Закона;

6) производить записи, в том числе с использованием средств аудио- и видеотехники, кино- и фотосъемки, за исключением случаев, предусмотренных законом;

7) посещать специально охраняемые места стихийных бедствий, аварий и катастроф, массовых беспорядков и массовых скоплений граждан, а также местности, в которых объявлено чрезвычайное положение; присутствовать на митингах и демонстрациях;

8) проверять достоверность сообщаемой ему информации;

9) излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью;

10) отказаться от подготовки за своей подписью сообщения или материала, противоречащего его убеждениям;

11) снять свою подпись под сообщением или материалом, содержание которого, по его мнению, было искажено в процессе редакционной подготовки, либо запретить или иным образом оговорить условия и характер использования данного сообщения или материала в соответствии с частью первой статьи 42 настоящего Закона;

12) распространять подготовленные им сообщения и материалы за своей подписью, под псевдонимом или без подписи.

Журналист пользуется также иными правами, предоставленными ему законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.

Как установлено судом, съемочной группой телекомпании «Волга» производилась видео съемка в зале судебного заседания до начала судебного заседания ,что не запрещено ФЗ «О средствах массовой информации».

Истец (в своем иске) указывает о нарушении ответчиком его права на неприкосновенность частной жизни, распространении ответчиком информации о частной жизни без его согласия, обвинения его в незнании закона.

Как следует из ч.1 ст. 152 ПС РФ, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому, предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца (на вопросы суда), в чем именно было нарушено ответчиком право истца на его частную жизнь, я не знаю, какая информация была распространена о его частной жизни, и что за обвинения были в его адрес по поводу незнания им закона, я также не знаю. Видеозаписи сюжета у истца нет, нет ее и у ответчика. (л.д.-290S-30).

Согласно ст. 34 Хранение материалов радио — и телепередач, в целях обеспечения доказательств, имеющих значение для правильного разрешения споров, редакция радио-, телепрограммы обязана:

— сохранять материалы собственных передач, вышедших в эфир в записи;

— фиксировать в регистрационном журнале передачи, вышедшие в эфир.

В регистрационном журнале указываются дата и.время выхода в эфир, тема передачи, ее автор, ведущий и участники. Сроки хранения:

-материалов передач — не менее одного месяца со дня выхода в эфир;

— регистрационного журнала — не менее одного года с даты последней записи в нем.

-аудио- и видеозаписи вышедших в эфир радио- и телепрограмм, содержащих предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума, хранятся в соответствующей организации, осуществляющей теле — и (или) радиовещание, не менее 12 месяцев со дня выхода указанных программ в эфир.

Организации, осуществляющие теле — и (или) радиовещание, обязаны бесплатно предоставлять копии указанных радио- и телепрограмм по требованию избирательных комиссий, комиссий референдума, (часть четвертая введена Федеральным законом от 04.07.2003 N 94-ФЗ)

Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовки дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. (ПВС РФ (постановление №3 от 24.02.2005года) «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

С учетом установленных по делу обстоятельств, в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца М.Д. Барах — Чайка, предъявленных к телекомпании «Волга»

Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске Барах-Чайке М.Д. к телекомпания «Волга» о защите чести, достоинства и деловой репутации — отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский Областной суд в течение 10 дней через данный районный суд.